〔節錄〕王文華：海明威領導學

【聯合報╱王文華】
* i5 D7 v% {" ~5 w( V       
. _: G4 V1 }" i' O. c' l: p2010.12.18

在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

9 `/ t$ `, y  V5 V: M! P優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時，底子不夠的便露出青面獠牙。
: A7 F2 O, I2 ]3 c2 N
% S$ s2 o7 ?& c「高壓下的優雅」（"grace under pressure")是海明威的話。他說：「勇氣，就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物，都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人，一息尚存是靠著簡單的信念：人可以被毀滅，但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅，與自暴自棄地被打敗，是完全不同的境界。
7 S7 `/ \$ p/ g! }6 {" k
「高壓下的優雅」有四種表現方式：
; E4 e+ X' k5 K/ |6 k
一、冷靜：一九六二年，蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人，但甘迺迪總統力排眾議，寧可被譏為軟弱，也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機，避免了第三次世界大戰。

九一一發生時，當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵，他卻摘下口罩，冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月，他吆喝紐約客外出消費，鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中，有人在當家。朱良尼的冷靜，給了全世界安全感。
) k- }# b$ v6 z# M
9 X/ T+ h1 S/ }. [  T" p1 s% @二、堅持：二次大戰，多數美國人希望保持中立，羅斯福總統卻軍援同盟國，對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽，他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港，才證明他參戰的決定是對的。

企業中擇善固執也不簡單。一九八一年，傑克威爾許接掌奇異公司執行長，立刻對這家百年老店進行縮編，裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品，每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道，罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動，鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年，讓奇異的市值成長卅五倍。
7 x5 \8 H2 }& t) H- r
三、認錯：一九八二年，美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內，藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品，品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅，不能被打敗」，迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後，Tylenol收復了百分之九十失去的市場。
2 n* c7 p% Q# E! ~; w
四、幽默：一九八一年，雷根總統遇刺，被推進急診室時還有心情對醫生說：「希望你們都是共和黨。」（雷根是共和黨）。醫生的回答更妙：「您放心，總統先生，我們『今天』都是共和黨。」
" Y) I& [) _& H* q6 h. G
海明威在《戰地鐘聲》中說：「這世界是個美好的地方，值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會，更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力，讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣，讓我們優雅。（作者為作家）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊我是分隔線，老梗了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
, F5 G8 B# B: h- J
0 ]6 Q+ Y5 b5 h3 O' {3 P我很同意這位作家的引述；剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺，就看到這個標題，覺得值得轉貼和大家分享。
$ F. V/ X0 s+ d. o: f
領導者的特質，首先就是比別人鎮靜。神經越大條，越能夠臨危不亂，越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者，只能算是小丑，也不值得追隨。
3 k6 [" ?6 }* @( D- h3 q% \
其次就是保持一定的原則。牆頭草，見風使舵，應該是很聰明的做法；但是真的要當領袖的人才，是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一，越是穩如泰山，越是堅守原則的人，越能讓人感到放心。

) J; G, o2 B& W: K! K+ M再來就是認錯。危機就是轉機，認錯可能會帶來一時的風波，會讓人失去手中緊握的名利，但是卻是給人一個乾淨的機會，重新開始。人都會犯錯。死不認錯，彷彿把自己當成聖人一般；或是避重就輕，不肯完全面對錯誤，這種人就算掌權，也會是個昏君暴君。
+ n4 g7 @$ j& P% Y: B' ^" |5 R  d
, _/ F* r0 r" O; c) h$ G最後是幽默感。我欣賞的領袖，是能夠說一口的笑話，隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事，不必哭喪著臉做它們。微笑，幽默，放鬆心情的人，才能為屬下帶來燦爛的陽光。
8 O. R7 N$ ]  U( M$ Q
( V5 I  N4 z8 _& O, x  O還可以加上一點，就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種；而是一種良知，一種信念，一種一看就知道，這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德，就不會犧牲你我。被他領導，雖不見得會馬上進入完美境界，但是他絕不和惡魔打交道，而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。
% w# B# l) _* \5 U$ O: M$ H
8 v0 s4 M8 j7 e" t0 O# W放眼看台灣領導人，容易生氣，愛爆粗口，喜用謾罵；政策搖擺，說一套做一套；死不認錯，幾十萬人上街頭都不認錯；缺乏幽默感，把自己捧得老高；而且經不起金錢權力誘惑，馬上放棄道德底線，只會鑽法律漏洞．．．
3 i: [$ w! \! J: M' T8 U. n
這些不必套用在一人之上，但是看看社會上及政治上的領袖人物，又有多少人不是「五項全能」呢？照這標準來看，真的能夠通過考驗的領導人，還真是少之又少。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
【聯合報╱王文華】
  N/ u9 g% U* f- E        
0 o" o3 y. s1 w8 c+ {2010.12.18
- O, Q/ c& V" Q! W
+ l2 a- V% S9 M# O5 u在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
: o8 T( H4 k0 {# y
: a' V( [  ~6 B8 Z# B優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

& ~  R1 ~. @4 F

! u4 t4 D" w' n) W8 E' k+ E如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
現在，卻不在乎。
8 ^  @) f$ z5 a0 I4 [& ?, }8 `也許，過個幾年，又會再改變也說不定。
" J! u, y& m1 ]9 }* r1 q
3 t, N2 c1 G0 P5 y王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。
- q: G! D1 w9 f# |! g# y# x+ ^
領袖也是人，照樣要拉屎。
美女如林志玲，放的屁也不會是香的。
' {9 K+ O' V" x
; u. |4 |5 s& H. P% g/ X. D, Q- S* wJack Welch 等人經不經得起這樣檢視，我不清楚。
# V( ^  z2 n7 O: G" ?) Y7 k) T7 F6 D+ q台灣一線商界領袖，我所直接或間接知道的，到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。
" O  B" V+ T/ _( j% d7 s- [別說是首富郭先生了，就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮，照樣通不過檢視。
/ R! Q  `6 ]7 q" V% g
大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神，是絕對不會小氣的。

* [0 H" s: o0 ]! x; z  d3 m0 w. ]8 z我現在比較結果論，我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。
至於優不優雅？又不是在選美，我現在不在乎。
# Y! t$ l. m' |. R( x! @
$ W0 K; K* d5 E" b5 @% c[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表
) c! c. o9 @. _( k4 o, C/ O

5 j3 i5 P. y. K% G# |+ T! _6 v
$ i0 f2 |. ~' S) k0 N- e. N如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
現在，卻不在乎。
也許，過個幾年，又會再改變也說不訂。
王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。

, \+ _% ^! P( P& P: ]
* A& R0 [  w1 |$ V0 B, o) r5 A

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表
* z3 S+ T2 z) [) O' Y我之前上過一位企業管理顧問的課，他號稱過去參加許許多多培訓課程，花掉的學費可能上看千萬元。
繳過這麼寶貴的學費，那一定是滿腹經綸啦。
但課程的內容，老實說，我上完就忘記。
9 `$ \$ P/ i  k. H3 S* Q4 b我留下來的印象是，他很會包裝，把很多企業管理與人際溝通的理念，用幾個英文字母作為代表，例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理，但其實都是廢話。
5 j# G+ k) E$ d6 j- v( b# l上課的內容不是重點。重點是，這位企管專家在上完我們的課之後，就被派任主持某個部門，在外地獨當一面。幾個月之後，就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職，誰知道？)。
那個部門在他去之前就有些問題，他去了之後，不但沒有改善，反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
& K1 C5 `: H# e我就在想，他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念，好好訓練手下的員工呢？是他的員工太不受教，還是他的理論根本是廢話？

類似的情節，我的前公司也經歷過，但情節輕微一些。
1 Y6 }6 e- q" N& Z7 s/ V所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定，哈∼)，寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ，也別請只有嘴泡的講師來實戰。
$ a- b5 u7 b. x* a% a- _0 }
[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
$ \& T' P  n6 E* m6 m【聯合報╱王文華】
        
0 n5 w, f3 x# L( c0 a2010.12.18
# y+ y; y6 O3 Z! J+ j' e
在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

# o, U! H9 U; R, f1 O& N( L優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

$ w9 w7 e/ \$ }+ L" i% Q之前，公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看，那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的，有正面意義的衝突)。會後，經理跟著副總，捅處長在領導方面的不是。
/ ^4 X  e1 T7 t
1 Y  }) E, _0 k! ]; u( v+ ~" c6 e這兩幕，我正好都在場。

* S/ q9 o" M; ]! w9 J" e" N副總問我個人的意見。
0 G/ C/ y8 W8 p  f& M! f我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導，有人擅長以蘿蔔領導，有人以德服人，有人以 charisma 領導，... 。當主管幹部，是很結果論的。在不犯法的前提下，只要能帶領團隊交出好績效來，就是好主管。」

他晚年罹患許多疾病，最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙，嚴重影響他的身心健康；加上醫院草率治療，在嚴重憂鬱症情形下，舉槍自盡。
  I; p# g% x1 J7 O( T& w/ s: r
不過也有陰謀論，稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控，事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。

- a* g& R* z: f, `/ E* P6 l5 B至於領導者那些特質，理想成分還是太大；不過我認為真正的領導者，主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當，對原則有所堅持，對手下有所包容，加上一點風趣幽默的包裝，這是很重要的。
0 i- M; G. Z5 {3 Q, L. o
, o0 k! m( S$ Q* E1 H" B/ I王文華何許人也，坦白說應該並非管理學專家；他的論調有點像是不負責任的作家之言，三分道理是有的，七分還是詞藻堆砌。不過，我很同意「堅持」這項，引用袁崇煥的詩句：

去留都莫訝，秋草正離離。

5 j0 y6 [7 e; N# T. q1 p0 f正直有原則的領袖，是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的，永遠也不夠格。

這世界上大致可以分成兩種人
6 @5 V- T. Z5 {3 D( l/ W: }! G5 a# B
一種是不會嘴砲但有能力的，
9 O! |2 x+ w" k6 s; x2 P. Z
另一種是只會嘴砲但沒有能力的，
/ N: Q  b% e2 e7 h/ S  q. l  Q8 i
+ ^5 e" P: a, P4 C$ F以《論語》的精神來說

對於前者我取他的能力，對於後者我取他的嘴砲
$ T* W% S  I$ e0 ^6 ~, G
" g: @  h" _) t8 ^5 y兩者在我眼中都是可用的資源

嘴砲作家確實很多
. ^/ U. {1 j* x: t" M
3 b9 [0 ?: D! u1 P不過如果這些文章的內容，對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用

甚至提供一些心靈的撫慰

只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事

' R3 Z: Y$ ^9 @其實，這些嘴砲的人也有他的用處啦
) c7 F* Y/ F6 L" p: z
以前我也曾本著學院派的立場，批評某些網路作家的書不值一哂
$ T5 Q# e" A8 S# g/ f1 c8 y5 V
可是當我在實際的教學現場，與學生作輔導溝通時

1 t. z( _' q# l5 B! @/ o* o聽到學生舉某些網路作家的話，來說自己得到的正面影響和改變時

我發現，好像沒有過去想像中的那麼糟

) U5 L* j9 y/ {9 H4 n: k黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓
" M1 ^/ {4 H4 J+ G. h# q
這個世界總是需要存在各種層次的人

& `0 J  X5 ~* |' z6 ~7 a( _戴晨志、王文華、吳淡如，在真正的文學史上，價值如何，也許尚待蓋棺論定
& Q5 H1 }3 W" z
9 R+ t, I; c2 _- e& S不過只要他們的書，曾經給過買書的人一些正面的鼓勵
" N: u9 C9 d  F: ?. t
* k: p% g2 u. C9 J- h9 j  W哪怕是嘴砲

8 _5 i% s- k- l1 {6 |我也給予祝福

看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
: s7 U5 R0 F" K- M4 ?& C1 r% ]$ rwell.............就是一堆理論再加上成功案例。
3 b3 j& j/ v6 y: X2 f( I誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
. g" \8 D% c# ?, P! a) I誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

; G. I6 b  H, k; ]7 ?- a
上軌道一點的公司，會整理 lessons learned。
好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功，是因為哪些因素，如果失敗，又是因為哪些因素。
3 i" z+ c8 e$ M; J- \+ H
2 \/ i. H1 \/ Z9 T6 M. ^但是，這些 lessons learned 多半是不外流的。
因為成功處當作自家的 know how 與圭臬，就算要對外宣揚也多半是經過包裝的，
失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說，叫做「成功的秘訣」（收錄於洋飯二吃，爾雅，１９８７），講一個加州華文小報的編輯，得到成功的靈感：對成功的商人做專訪。

0 U+ f2 E4 R8 ~8 g8 {$ K他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說，他是因為努力工作，日夜睡得很少，所以才成功的。
（事實上，他是炒房地產，運氣好才變成大老闆的；日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症，睡不著，久而久之，自己騙自己，認為是因為辛苦工作所以才成功的。）
5 L6 s( E2 z& O6 G% @
然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說，他是因為發現了食物的香氣，能夠刺激食慾，運用到菜單上，所以才能成功的。
# y$ D2 \" L( [  E- ?（事實上，他是追求老闆的胖女兒，當了乘龍快婿，才接手餐館的；偶然得了重感冒，聞不到味道，所以才將食物加重香氣的；但是香料太多，也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠，衛生檢查常常無法過關。）

: l: J8 h8 @; e1 Z- }許多人討論成功的原因，常常莫衷一是，因為每個人都有自大心，都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的；而一件成功的事，也往往有許多人要分一杯羹，坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」，就更難找出成功的真相。

3 m7 J7 e8 d6 z' ]( d% a至於失敗的真相，就更難啦。除非證據明顯，不然絕對是權力最小的人最倒楣。