〔節錄〕王文華：海明威領導學

【聯合報╱王文華】
) i: E: m6 j6 }2 i' X  d       
2 H/ v. g: I8 S$ p) n) w0 q: C) v2010.12.18
  Z8 M5 k3 P4 ~4 q& J4 Y  t
在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
; q3 t2 ]$ T! {; C( D$ J; b
5 K0 F& M4 m- ]  E優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時，底子不夠的便露出青面獠牙。

「高壓下的優雅」（"grace under pressure")是海明威的話。他說：「勇氣，就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物，都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人，一息尚存是靠著簡單的信念：人可以被毀滅，但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅，與自暴自棄地被打敗，是完全不同的境界。
% `0 \5 z& o5 q1 s2 C
7 }  q  ~3 C/ A「高壓下的優雅」有四種表現方式：
  q* e( I& H- N/ A
9 p* k( w1 X3 h3 m( _一、冷靜：一九六二年，蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人，但甘迺迪總統力排眾議，寧可被譏為軟弱，也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機，避免了第三次世界大戰。

( C7 ~( N' E6 O2 h' _九一一發生時，當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵，他卻摘下口罩，冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月，他吆喝紐約客外出消費，鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中，有人在當家。朱良尼的冷靜，給了全世界安全感。

3 E4 [9 b, n& |0 p5 O二、堅持：二次大戰，多數美國人希望保持中立，羅斯福總統卻軍援同盟國，對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽，他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港，才證明他參戰的決定是對的。

企業中擇善固執也不簡單。一九八一年，傑克威爾許接掌奇異公司執行長，立刻對這家百年老店進行縮編，裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品，每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道，罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動，鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年，讓奇異的市值成長卅五倍。
. ]/ J& }) j- o4 ]
# W7 N* I% f+ c( ~7 T6 m三、認錯：一九八二年，美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內，藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品，品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅，不能被打敗」，迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後，Tylenol收復了百分之九十失去的市場。

四、幽默：一九八一年，雷根總統遇刺，被推進急診室時還有心情對醫生說：「希望你們都是共和黨。」（雷根是共和黨）。醫生的回答更妙：「您放心，總統先生，我們『今天』都是共和黨。」

海明威在《戰地鐘聲》中說：「這世界是個美好的地方，值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會，更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力，讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣，讓我們優雅。（作者為作家）
$ E. E+ ?1 n. N9 {: G4 U
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊我是分隔線，老梗了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
) v$ R* B  @' x9 m
/ P6 B; l% A7 L* }我很同意這位作家的引述；剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺，就看到這個標題，覺得值得轉貼和大家分享。

& V' {: h6 _; |! |0 l7 F領導者的特質，首先就是比別人鎮靜。神經越大條，越能夠臨危不亂，越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者，只能算是小丑，也不值得追隨。
$ j, c+ f" F8 M( C7 I) Y* M
# g% m  e% R* w6 f+ C- W- X) Y) s其次就是保持一定的原則。牆頭草，見風使舵，應該是很聰明的做法；但是真的要當領袖的人才，是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一，越是穩如泰山，越是堅守原則的人，越能讓人感到放心。

再來就是認錯。危機就是轉機，認錯可能會帶來一時的風波，會讓人失去手中緊握的名利，但是卻是給人一個乾淨的機會，重新開始。人都會犯錯。死不認錯，彷彿把自己當成聖人一般；或是避重就輕，不肯完全面對錯誤，這種人就算掌權，也會是個昏君暴君。
3 }: t2 f, J- d" F. q  M8 v
最後是幽默感。我欣賞的領袖，是能夠說一口的笑話，隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事，不必哭喪著臉做它們。微笑，幽默，放鬆心情的人，才能為屬下帶來燦爛的陽光。
: l, \( I6 B* ~# N
# I# R# ^% i7 D+ D還可以加上一點，就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種；而是一種良知，一種信念，一種一看就知道，這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德，就不會犧牲你我。被他領導，雖不見得會馬上進入完美境界，但是他絕不和惡魔打交道，而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。

+ v  i! \4 q8 A/ Y6 ~& E8 \# c% I放眼看台灣領導人，容易生氣，愛爆粗口，喜用謾罵；政策搖擺，說一套做一套；死不認錯，幾十萬人上街頭都不認錯；缺乏幽默感，把自己捧得老高；而且經不起金錢權力誘惑，馬上放棄道德底線，只會鑽法律漏洞．．．

: T1 p0 ]- L$ E! `9 \這些不必套用在一人之上，但是看看社會上及政治上的領袖人物，又有多少人不是「五項全能」呢？照這標準來看，真的能夠通過考驗的領導人，還真是少之又少。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
【聯合報╱王文華】
        
2010.12.18
2 ]5 d& {' W9 x  X+ c4 p& I( [9 d) g
: l) g5 F9 C  e* ^在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
4 ~: e0 ?( n( K" D8 t- q6 m$ J
優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

# \( Y  `( c  h$ |7 ^如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
" ^2 z; ]9 H% U0 u' ]$ ^現在，卻不在乎。
3 h6 ?, T. q5 f+ S. V: x4 m2 g) v也許，過個幾年，又會再改變也說不定。

王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。

領袖也是人，照樣要拉屎。
美女如林志玲，放的屁也不會是香的。

Jack Welch 等人經不經得起這樣檢視，我不清楚。
台灣一線商界領袖，我所直接或間接知道的，到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。
5 K0 H8 L: X4 G8 T8 g* C6 m( T別說是首富郭先生了，就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮，照樣通不過檢視。

* ^7 v- f9 e2 ?! @( F/ {$ [大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神，是絕對不會小氣的。
- r9 A) _9 k4 z7 ]5 ^( T; b
我現在比較結果論，我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。
8 Z' ~$ i8 i8 R' o7 e. I; Y至於優不優雅？又不是在選美，我現在不在乎。
9 z) ~9 D1 v/ w" Z, J( e' X& l$ r
& n% k6 I9 k- l[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表

7 d9 a8 E) _! u' Q* U
4 M8 v7 L9 J/ w; i% K! J9 W/ m
如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
- s1 d9 V" ~3 P( F6 N/ N現在，卻不在乎。
6 \! N  |5 e" j- @也許，過個幾年，又會再改變也說不訂。
王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。
: R7 S5 t& Q6 y( x  T3 [( Q: L- |( F

! c, ~  _+ |- j; g) A1 s% T& K
" m. ^- T; j0 w) Y0 U

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表
我之前上過一位企業管理顧問的課，他號稱過去參加許許多多培訓課程，花掉的學費可能上看千萬元。
繳過這麼寶貴的學費，那一定是滿腹經綸啦。
1 K: Z4 W$ `, G2 m+ T但課程的內容，老實說，我上完就忘記。
% p& C( o6 _" d) b9 i我留下來的印象是，他很會包裝，把很多企業管理與人際溝通的理念，用幾個英文字母作為代表，例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理，但其實都是廢話。
上課的內容不是重點。重點是，這位企管專家在上完我們的課之後，就被派任主持某個部門，在外地獨當一面。幾個月之後，就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職，誰知道？)。
那個部門在他去之前就有些問題，他去了之後，不但沒有改善，反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
5 L, i# W. D0 n' r+ K我就在想，他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念，好好訓練手下的員工呢？是他的員工太不受教，還是他的理論根本是廢話？

類似的情節，我的前公司也經歷過，但情節輕微一些。
所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定，哈∼)，寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ，也別請只有嘴泡的講師來實戰。

[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
【聯合報╱王文華】
3 q8 E5 j3 X. ~7 M* H1 y& n        
. X) b' H4 y6 i2 P2010.12.18

在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
7 q* p9 L7 L% C  x; ~. u9 R- T
優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

9 B! G% Y, J! N6 {) G3 I9 [9 t之前，公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看，那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的，有正面意義的衝突)。會後，經理跟著副總，捅處長在領導方面的不是。
% \* i9 r0 Q' z! Y
$ }2 z7 }" n% L3 }這兩幕，我正好都在場。
* z1 ~9 }" a; f2 g6 |1 t( A
副總問我個人的意見。
我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導，有人擅長以蘿蔔領導，有人以德服人，有人以 charisma 領導，... 。當主管幹部，是很結果論的。在不犯法的前提下，只要能帶領團隊交出好績效來，就是好主管。」

他晚年罹患許多疾病，最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙，嚴重影響他的身心健康；加上醫院草率治療，在嚴重憂鬱症情形下，舉槍自盡。
8 J5 w0 m! u+ n( _9 M$ e9 P$ k# W4 v. }
不過也有陰謀論，稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控，事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。
7 v. J0 T" h# q, h/ T0 h% S
至於領導者那些特質，理想成分還是太大；不過我認為真正的領導者，主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當，對原則有所堅持，對手下有所包容，加上一點風趣幽默的包裝，這是很重要的。
0 w+ v9 R, e. n: w4 U
: Y6 b# G4 y" _" g( x% n& K) ]王文華何許人也，坦白說應該並非管理學專家；他的論調有點像是不負責任的作家之言，三分道理是有的，七分還是詞藻堆砌。不過，我很同意「堅持」這項，引用袁崇煥的詩句：

去留都莫訝，秋草正離離。

正直有原則的領袖，是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的，永遠也不夠格。

這世界上大致可以分成兩種人
/ Y. ]9 V9 o6 m
一種是不會嘴砲但有能力的，
$ R( `6 y& q3 T  H
4 X5 Y6 O! y) H另一種是只會嘴砲但沒有能力的，

以《論語》的精神來說
, _5 t. a% j4 L+ P& s% o( m
% S5 D2 ^# w1 t( ^' k對於前者我取他的能力，對於後者我取他的嘴砲
* J0 l5 T5 ~/ D1 D" O/ d
兩者在我眼中都是可用的資源
7 g0 y) S% A! O! @9 o7 o8 a$ J( K
嘴砲作家確實很多

. ~7 n4 j" z; A, u+ p% [不過如果這些文章的內容，對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用
- e7 a* v% [# |7 S9 K
甚至提供一些心靈的撫慰
) `! B! u; I8 W, v; f5 S% d
% y4 m7 }/ s: T( h* k; n7 ?& K只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事
# Z! @. @* a2 {1 |' b' L
5 g9 a# S5 I0 j" I' |其實，這些嘴砲的人也有他的用處啦
6 u" E- T5 P3 H7 Y7 z
& Y6 |$ ?6 b5 E  {以前我也曾本著學院派的立場，批評某些網路作家的書不值一哂
$ W0 Z+ B7 x! |% @( r. h8 X
# f9 S! r7 R4 k- ^' y可是當我在實際的教學現場，與學生作輔導溝通時
7 [# [8 }: l3 m
聽到學生舉某些網路作家的話，來說自己得到的正面影響和改變時
# N; ?: Z% \8 _" T) P
我發現，好像沒有過去想像中的那麼糟

4 w/ P5 @# n" o' f1 b: H$ ]* D黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓
* k) H# |' U1 Y. T" r
& b1 a! Y/ d7 E8 Q( a3 Z這個世界總是需要存在各種層次的人

戴晨志、王文華、吳淡如，在真正的文學史上，價值如何，也許尚待蓋棺論定
5 V' p5 x* X' j/ \9 I- n( ]  ]% @
* a/ N' L- d% p不過只要他們的書，曾經給過買書的人一些正面的鼓勵
/ X& c. G% m0 v1 }0 z% J8 U: C; }
哪怕是嘴砲
; s& m" R3 h1 W0 k
我也給予祝福

看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
2 L: X0 z5 ^" e* twell.............就是一堆理論再加上成功案例。
5 X1 b8 ]6 x1 C9 Y# R; _1 ?誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
  ~' C( Q, N  e  I+ G$ e誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

0 d/ a4 `5 |( `3 s& W
上軌道一點的公司，會整理 lessons learned。
. |" h, a1 R. F5 `7 O) |- i好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功，是因為哪些因素，如果失敗，又是因為哪些因素。
: |6 O5 j2 V' D' k* g
4 V$ _7 t$ f# }但是，這些 lessons learned 多半是不外流的。
  ]7 q; Q) a1 }3 J) i6 j" j2 t7 _1 v因為成功處當作自家的 know how 與圭臬，就算要對外宣揚也多半是經過包裝的，
失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說，叫做「成功的秘訣」（收錄於洋飯二吃，爾雅，１９８７），講一個加州華文小報的編輯，得到成功的靈感：對成功的商人做專訪。
4 m- `/ s+ P4 F: A: F
他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說，他是因為努力工作，日夜睡得很少，所以才成功的。
（事實上，他是炒房地產，運氣好才變成大老闆的；日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症，睡不著，久而久之，自己騙自己，認為是因為辛苦工作所以才成功的。）

然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說，他是因為發現了食物的香氣，能夠刺激食慾，運用到菜單上，所以才能成功的。
; P* j2 G  d4 i; s- T' N( J: }7 M（事實上，他是追求老闆的胖女兒，當了乘龍快婿，才接手餐館的；偶然得了重感冒，聞不到味道，所以才將食物加重香氣的；但是香料太多，也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠，衛生檢查常常無法過關。）
; r( L! ]) z- l% d, Z& ?
許多人討論成功的原因，常常莫衷一是，因為每個人都有自大心，都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的；而一件成功的事，也往往有許多人要分一杯羹，坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」，就更難找出成功的真相。
6 \" n- a  a1 ^( }
至於失敗的真相，就更難啦。除非證據明顯，不然絕對是權力最小的人最倒楣。