|
這是多難的一條路！
Q( ^# S. g4 ^
! f) o% N+ M v% P# L8 P我們大家都知道對錯和是非。有時是非不見得是很分明，但是捫心自問，我們總是知道底限在哪裡。「我相信我站在正義的一方，所以我要堅持到底」和「我明知道這件事情是錯的，但為了面子，我還是要硬坳下去」這兩種狀態的分別，應該不是很困難才對。
5 Y) A2 s. m; r# }, V
$ M x( F# @/ L* ?1 N( p1 ]% W但是，儘管我們都知道孰是孰非，領導者卻往往只能任由情勢引導，最後終於走向錯誤的一方。領導者常常出現兩種狀態和藉口： G$ K: p8 e- ~4 o( j7 Y4 u6 u
g* V4 |. f1 _8 ?2 U# C１．過度堅持自己是道德的一方/ E% B2 V' N, k0 `( n
明明知道自己不是，卻依然強調道德站在自己這邊。或者，明明知道更高的領導者是不道德的，卻仍然帶領自己的團隊「挺」到底。我們可以找出一萬個理由說服跟隨者，但是是否有任何一個理由，可以真的在時光的洪流中站得住腳？是不是強詞奪理到頭來會不攻自破，還是所謂的「領導者」就像穿著「隱形新衣」的國王，被剝光了所有的道德外衣，只剩下一件嘴硬的內褲？2 ]; ?9 J0 ]- ~$ e* j
& @" _2 b5 C& I5 j
２．回頭討論道德是否有固定的標準
2 s, f1 v+ u5 x. S( z: C' O- S當被揭穿自己實在不是站在道德一方時，許多領導者的做法就是爭辯「到底道德的標準在哪裡」。但是事實上，當事情發生之前，爭辯道德的標準和定下一定的規則，是可以接受的；事情發生後，再出來「檢討」道德的絕對性，就有點過分。我的學生在期初的時候都會拿到課綱，我都會要他們讀過後簽一份同意書繳回。如果有異議，就要馬上提出；否則到了被扣分甚至被當掉，再來吵規則就有點晚了。, Y% K" q! V9 [# O }2 x
' a! v3 C2 b/ C& ]" @ N; i9 p6 z這些問題都在一個癥結：領導者不能認為自己比「道德規範」要更高一等。誰都高不過高山，最多只能爬上高山，卻不能取代它。更重要的是，你不能站在坑洞裡面，然後把別人也站在坑洞裡，當作是自己墮落的藉口。& ^) d7 J& X, ^2 ?- Q) {
# \" i) P/ W, ?$ K
領導者必須站在道德的制高點上，而且要能夠拒絕魔鬼的誘惑：也就是「別人道德有虧，不能當作我不道德的藉口」。
% X8 [9 `" [- I/ r
t! f# U+ T/ c; Z# Z. `但是，這是很難的一條路！ |
