Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:* e/ G: H( ? E2 D* i; [1 d9 L/ w
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
0 a8 G, y& D* g9 t% E4 Z
6 U# V$ T+ g' B* u, M9 V& f2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?3 g6 J4 W6 j5 o
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
- W" o, l' H0 g/ r+ z* ` m# ]6 G" _; ^/ G" O5 o* t; S
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
6 A" p: ?" n- \, I4 Q
; K% v! E) @6 v. V& |以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
0 m" c) w( \) ~# U79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。) n3 j" d: r7 ?3 k7 o
" S- _ u- P l1 Y Y" R
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。- M1 c& ~7 X1 V( L* B: a0 e
8 Z3 i2 y: ?. m4 v( b( U雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
; _6 J2 }: H8 z7 [' m" i7 @: u0 w5 d& m" A# N' J
綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。6 ?" }" _% x4 ?0 s. d# F$ K5 A3 O
8 E# {$ L/ p+ z5 L4 K& o/ u
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
3 I: [( p b$ g4 J8 t1 Z3 y$ R$ I這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
$ Y: J8 `. A2 A這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....1 }. ]# a5 L4 }, H% ~( \
% I/ M& w6 i5 v& v7 _9 g% r綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
: I+ A1 x3 J9 q4 s( _- q
) d# U% L6 S. C) t1 z' n他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。9 y* G7 D! V% U/ Z9 j
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
" \! S- r6 n: X1 f: M! n老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
& | H3 `& G0 R( N+ `" S$ [