Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:# o- b" k8 x( f/ i( n8 X! v1 k
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
8 A8 X+ j: I7 J7 E4 P( |/ w9 _ I3 J; _9 p, u6 N# B
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?3 f4 ~6 h R. V( {( t2 P9 ^
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
/ S7 J# @5 ^3 n+ B$ k: l9 g, W9 W9 R6 M
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。; M$ v$ B, z4 n* C- F5 N# ~" k
" E9 K+ `8 {$ t( r% U9 h) _& Y
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
6 |9 N3 s( i. v) o, ^2 P5 z79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
" X$ ^1 H; `* p& I. E" X# C0 u) \+ y; L- S; Q
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
( I! _) ^) q+ F
' b* C% ^ J$ T$ u( {. K, H3 z" l雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
! C$ T( P: ^* w
9 m7 \4 g8 Q: z* X綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。5 a) ?3 N( I0 b0 q! X
' v( @" q& x" }4 Z5 }- T& I2 H5 e「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!, a9 T9 `( p3 p
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
5 `$ \" e0 Z$ ]# t8 [( [8 @/ l這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩..../ U y# H3 Q; r0 Z* o
4 O# n6 j' {$ B5 Y) ?3 l' k y
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!* G4 k) Q0 l0 S4 d! g
% N2 z: @8 Q! Q5 A3 L: A他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。1 ?) \4 P) X: r+ P
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
- k: O8 Z' i5 ?3 T" s- E老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
, s" C* q( v- t8 G