中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 【討論】民國76年--高屏溪魚塭抗爭事件

[複製連結]
老潘 發表於 2005-10-2 15:17:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 27499|回覆: 11
民國76年9月20日---高屏溪魚塭抗爭事件               來源:綠色小組 & 郝柏村八年參謀總長回憶錄
% _1 Y. X8 c- U" r+ n8 U3 P$ u# v: W7 p$ t( \5 v7 R  f
《簡述》:
6 G' B8 P) D: Z3 M# x2 v, @( Z位於高屏兩縣之屏東溪兩岸,違建魚塭達四百公頃,嚴重影響洪水排泄及形成地層下陷,由來已久。為維護大多數人民安全及公權力行使,省政府決定強制拆除,但業者反抗。7 q, s: ?; v$ s" k( s: J  m
; Y  c9 G) Z4 i: G2 z
第一天~第二天均由警方處理,初始採取柔性談判,均告無功。4 T9 Y8 _  V% D4 T, q
' h' G  s; B7 ?4 t8 x. ~& j0 o
抗爭進入第三天,警方設立臨時指揮部,成立通訊工作站,南警部調動二O四指揮部憲兵營支援;那幾天極為酷熱,憲警均熱到汗流浹背!憲兵營僅能在情勢緩和時,統一脫下鎮暴裝散熱。
+ a& S$ v# d) _- y- y' T/ d! `% k5 v7 I6 e
第四天清晨指揮部下令強力驅散,憲兵營驅散隊形排列整齊開始前進!!
. S2 d& ~9 w% C) N% v2 s0 |) D: Y" S+ {0 R* i$ R" j: n/ p# u
憲兵營以高屏溪漁塭埂道做攻防棧道,群眾進逼推擠,並以臭彈(塑膠袋裝大便)丟擲攻擊憲兵隊形。- B# P+ c6 d* F- F% V# C
( |" y2 i) H3 _3 `) E1 Z# u
<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴熱心群眾解危,不致遇害!
5 @5 R& p. p5 P, R' h$ C' T' g3 m. Q+ M4 X$ ]
事件後檢討:參謀總長郝柏村至為不滿!南警部司令遭記過調職處分。+ M5 X& l( W% I  A  v

4 [' S$ E2 u! V( x
( [) [5 e" D; ^6 L  F% E$ |; `# Z! y$ Z8 K. e
5 J1 ~, Z2 `7 w2 c% r
(註:綠色小組當時為黨外小型攝影工作組,目的為反制當時三家官台新聞壟斷,自製錄影帶後於群眾事件與街頭巷尾撥放。)
空中騎兵 發表於 2005-10-2 16:26:30 | 顯示全部樓層
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
! A" [- L0 y$ z+ o8 K# g0 j3 A. t( w% i$ I( p
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
+ G( v/ h8 D* i$ Y那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
0 j1 j- s0 A: O( ^
" x3 o! R4 ~: b* d4 h3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴熱心群眾解危,不致遇害!% E) |2 k% b- V6 F  A5 o; e

% c7 N5 {) ?" ]: U4 A0 I8 @9 L; \1 p這段很奇特~是群眾各分兩派還是大家均有共識,儘量不流血?
mp486 發表於 2005-10-2 18:08:11 | 顯示全部樓層
對呀
6 Z$ f6 i- x9 i) v3 K6 \% }  _7 w我也覺得挺納悶的說, u. E& P' h$ y. O" N! K
依照一般的鎮暴場面
) \) ], ~+ m1 e那兩個落單的學長應該會被海k一頓才對呀??
孤軼 發表於 2005-10-2 18:34:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by mp486 at 2005-10-2 06:08 PM:4 G2 Q% `* f2 \- `8 l+ n4 T5 C
對呀$ e0 U- c: y$ @4 {. [
我也覺得挺納悶的說
: o# T3 p( e# }1 y$ S/ t依照一般的鎮暴場面
( }$ ?7 `0 Z. O/ N, u1 F* |+ C那兩個落單的學長應該會被海k一頓才對呀??

5 x5 f% a9 m& z2 D: o2 U* p應該是南部人較有人情味,在台灣只要正常男人,都會當兵,! S* z  r' [. n
而且以鎮暴來說,個人認為,任務職責所在,誰會喜歡這麼做?
npb_lions_18 發表於 2005-10-2 18:37:03 | 顯示全部樓層

回覆 #1 老潘 的張貼

以前的暴動好多,真恐怖!
銀狼王 發表於 2005-10-2 18:47:13 | 顯示全部樓層
想起以前的鎮暴操
b98227 發表於 2005-10-2 19:42:51 | 顯示全部樓層
Originally posted by 老潘 at 2005-10-2 15:17:$ e! D0 |2 k7 ^3 h/ u3 m' k- ^
民國76年---高屏溪魚塭抗爭事件6 _" j  _; m1 s& k* J  l7 M

. o: R$ D/ r6 `" ]4 A' J& {2 Y/ n(正確日期不詳,待提供)                     來源:綠色小組
( e- p9 v8 W% u* C  S0 c
% u7 ]& g$ j4 [3 I5 C% @9 t% J  L, w《簡述》:& e! g! H+ D+ P' C4 R6 [; a
第一天~第二天均由 ...

+ H, X7 o7 S, j' A: X; [( j8 V! W( l
! H. {# _1 M8 Y
# W: {  y- A3 k( e% M真幸運安全退伍!!
1 A  \  T$ f5 F未穿過鎮暴服上戰場....
 樓主| 老潘 發表於 2005-10-2 20:35:24 | 顯示全部樓層
Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
) h: C. D+ \# ?# N9 `" p. g 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
" M% X, X$ l  [: g3 k4 O7 D0 G- y1 F- p
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?9 Z6 T7 d5 \% l. s
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?4 _$ D6 u! |# E4 H! R% N* l5 [

: h$ D9 F: t: m* w5 L3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...

; n" Q1 M' R% V) d* b$ p『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。& P2 J3 C1 @& P2 p) J" E8 ?
- i+ N) M0 w% |) f( v  \% q4 n
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。. [6 r* J* m. d4 Q' J' }
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
% t2 @. p" ?$ j& l9 d* M+ z9 o8 j
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
4 _9 O6 m0 X. ^' q4 P# }2 i, t  L; @/ _" G- E6 ]) D1 D
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
  A7 \, Q0 K* }% I: u
2 t* V: I0 y- C1 i- `3 h% y綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。, G1 u& a6 o6 k5 i. y0 F

$ V6 d. r# H" v% L3 c「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
' \( b: j9 B6 s這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
. [0 }5 `* W0 e# A; T這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....- l) P8 b* _) H5 N; q! ?
, G+ l$ f% x& O7 I0 j0 V
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
4 V# Z1 B9 r0 B
6 W1 v  ^7 v# K4 R( m+ H/ o他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
2 _. p$ [9 c# d+ a5 L7 m! \$ w某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!!   請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
$ U* Y4 l! K7 q8 M  e# R$ [& q4 M* r老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我     當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧!
六合 發表於 2005-10-2 20:54:11 | 顯示全部樓層
Originally posted by 老潘 at 2005-10-2 08:35 PM:- |: e+ e* B* J
) }8 o7 O- p3 @5 Q! @2 v' w) _& m
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
5 Y% W) h) }* O6 C0 a4 C" e% b8 j: i' d- L* P7 Q
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
0 [: Y* ?5 Q9 j5 E0 E79 ...
( M! y6 X- @  m0 B8 c1 o
<後備役男>是<2x9   3x7t  2x8t  3x9t  後備憲兵學長>聯絡系統有效性的
空中騎兵 發表於 2005-10-2 21:26:01 | 顯示全部樓層
老潘 :『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。

" ]9 {' H  m/ q; B+ J$ W6 Q
5 B5 t! `/ l4 n# t) p這招太骯髒了,而且容易波及已方   ~" w2 f: }) l7 ^8 b
那憲兵被化學攻擊後,一定可以立即後送清洗吧?2 p* K" F4 t# e1 i7 M# [3 V& |
' P6 l* q& X: y, l7 A
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
  R4 l7 e' N1 m
: l: x! k" \$ ^. g
這點真的很特殊兩軍交鋒時彼此毫不留情彷彿對方是殺父仇人一般& ~: o0 n0 ?6 k
但對方有人落單被圍毆時卻又起了點側隱之心( x% N5 Y5 a3 M/ c! d

$ g0 I4 K0 q) S& t4 d
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
" d, J! O0 b3 ]+ L+ D3 B( }2 q

4 ?+ s9 U/ P  D彼此蒐證有絕對的必要免得對方搞小動作及紀錄下煽動份子的惡行% L2 |! J$ j) c2 g4 B. x
可惜咱們這島上的人總做不到光明磊落這4個字& s" S$ @: O2 Y1 \1 h0 ~
* o0 i% h, T( }
突然想起某次XXX藉警方在樓頂以攝影機蒐證群眾運動為由,挑起廣場愚民怒火
, l3 w8 J2 Z' R, @. w官員無能~政客無恥~人民無知~
6 A, C. |$ q+ f& P8 Y2 C" A6 q- N& s3 D. K/ X+ k/ Y7 V
[box=red]MP269C570T : 因恐牽涉到政治議題,特將人名以xxx代替,請見諒。[/box]
7 f# I: [$ f( c; J; B" K0 v( L' d7 }: w/ q9 N) O) Y2 c

6 {2 S. t+ x2 f* z0 w
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我><"    當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! ( I/ F1 r7 q0 R8 m& c& A& p
1 L5 q6 t  Y6 P, r7 H. C

+ z: [1 B5 M8 e& o/ c- y* f以後想買有的是機會,大概4年一次吧,或許還會出現轉拷成DVD紀念版的喔
9 ]  j- V" B! V5 ?9 F: V* k+ x$ {3 e4 {% O
[ 本文章最後由 MP269C570T 於 2005-10-2 10:54 PM 編輯修改]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-6 20:59 , Processed in 0.014126 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005