Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
- Z0 |3 G) W* g1 ?; H8 q5 Y) P 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?4 Y5 T3 A) y N9 u8 O* k" C9 v- m7 ~
9 S+ m3 q( n; b" s7 t- e2 R
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?7 ^' |, h J- D+ A% N% d% f
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
3 R# S* @' ~+ R/ I! i+ c @3 ~
% i% Q3 }5 j- R, c4 X7 {* p3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。4 G6 R# _( j F( Z% F# ?
9 j' q- u0 k8 T6 ?" C
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
' E9 h% A. x2 w: C2 p79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
2 I; Y. L! e8 _+ I3 e- M$ {" |9 t& S
% y3 }+ U# _7 a& K; y; T3 g$ J群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
2 a2 ?) ~) K2 s& o4 B0 V& U8 O
( G9 V6 I" x' V6 n5 k雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
# g# t) K2 P: A% Q# \- h8 v' n/ V: ^3 r$ e* V
綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。 ~ k1 ^( V( U% `' I e6 K- v
% v8 t+ V& y, I: D: }! g「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!, T b$ I" D$ M" \2 V& b
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
7 `: P0 O4 ?* m, B9 E8 ~9 }' H這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....' S: S M3 F3 b9 V& I2 `/ y/ k
" Z6 Q/ h: l9 t( V( F$ \. e& i8 \; B
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!3 j! _( n' ^5 a* A, s
" Y# Q: d7 [' v) B4 F( T
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。6 E8 Q0 O! z- i+ M0 @0 a
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
2 f9 K/ g) J# O7 W3 c老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
