Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:8 l5 K: ^! d7 H9 T0 T6 ], K
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?( }1 x* h& C: i( j; } g
) Q1 t* s4 `0 i3 L, N$ e+ G5 @
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
0 a: `) S' q O1 Y: c" r0 [那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?' s* e6 V( h( N4 e4 i
H; Z5 \2 Q4 c. ~! F- ~
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
/ {* H6 B0 m% R" H9 o: m『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。; w1 Q- k, E$ g) O% d9 k2 k9 p
$ Z% r. m# f, ^' B4 D( c
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
- n+ f8 T5 s: u79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。! f( M, d% K# R' r7 s3 d
0 J1 w# X T/ w( J! s+ j群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
8 I; d. t, ~9 e& }9 k% D1 I! G
( \( @( l6 H7 r; G# y0 n雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
6 w4 v7 ~8 t9 o
6 ^: i7 y- g5 ]6 u5 [綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。! e c- u$ m5 D6 i$ ~
1 s, Y1 r! f J「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
) G: v e: h7 i0 }& B這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
/ R' n& v2 R( n9 }9 s, O) j這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
& I) l( g8 L( r$ x l2 I9 J6 q3 n6 \
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
' M5 O% @3 O, C6 c! f% T* x6 f
% E3 ~' P& x& U* R$ T4 O2 {' o& E他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。# u% z& ~! [% y% h9 r$ x9 z8 N
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」 \* @" A* {& Q- a) q
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
2 J$ o5 H. `2 g5 f1 y' J