Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:% t! O: j+ a. E0 N
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?0 [; X, [( P6 R" }
; U; Y _" P* z4 u8 h. i0 O b2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
/ S; l7 ^5 D4 k2 ^那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
8 o0 F# _7 J. n0 k+ @2 H3 w' c# g% A; F# c1 G7 j# J. A
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
4 ^5 f' i) }6 }) q- f# S# X4 L『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。0 W: I6 I6 P/ r2 r" c" A8 ]
1 Y! p) f ]1 X: k
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
8 u F1 q, B: E& M' t; j' U79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。$ m& w9 N% g. x; b) E- U, _8 C8 x- s
( P0 U/ t4 {; k; B4 G: y群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
- T- {8 C2 p- q6 D4 p
1 I" o. ^% ` g; l5 d雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。' g- _# j0 T9 ?# h& P+ \/ O" }
2 j- l; Y6 P$ g7 f7 X& \; T綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
# x" a+ W6 H( I {
; _! @ U$ \; S: {9 E& X3 W「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
1 @# P; E, j3 h& y3 q8 U" }這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
7 Z. o# L( J* b這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
: i( a8 E$ `* A, y, U0 o! J( c9 Q5 k' n3 [1 ?
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
6 Y* S4 X: M9 z, Q; r
# C5 h' t" `3 K5 O; k他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。$ S5 r: N) I& I0 R% q
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」/ D4 o9 c9 t( r9 m2 j- D$ [
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
8 {- }% ~$ p z; F4 E