Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
3 T* E3 g3 g& s6 P5 _0 |/ A 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
% M! k" R; I) M. S k$ Q# t3 z: Y
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
A$ y9 h2 K$ K- r0 }8 G那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
/ B: n2 c& `& z: O& J$ ?3 E, j4 p, ^2 D& _# c) t, c
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
/ {8 H' V9 P$ A" q『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。: L! w* B8 Y+ p+ ]; M
# u, s4 n E$ A ]1 w4 z- B% }/ M以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
9 \7 x' r6 q1 {, E( ^, P6 X79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。+ p' M$ a$ u' E1 H% g: \* e
, n! }" {; [& D1 B* P0 o群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
) t* b, [/ Q/ @3 o
# O& |5 V3 c) i雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
" r4 z/ B F5 }( m& h- u( q# d
0 X% Q9 S8 d5 w" p綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
3 ]' J3 M3 C+ q" i
0 G7 t. z! q8 ]7 }: r「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
6 y @, H6 a4 l) M$ H" M4 |這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
: R$ P. |. ]3 W- @& d, [這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
( o9 J! N% J* W, [6 f' @, ?& U
9 d; z7 y1 `/ P, P; `綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
8 A0 m, ?- }# h, I) T9 I- q! k0 s" a) M1 p) _
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。% p3 K h) D/ g- A8 c1 a7 c
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」, R! z9 _: b# R) _& n
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
