Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
) h: C. D+ \# ?# N9 `" p. g 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
" M% X, X$ l [: g3 k4 O7 D0 G- y1 F- p
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?9 Z6 T7 d5 \% l. s
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?4 _$ D6 u! |# E4 H! R% N* l5 [
: h$ D9 F: t: m* w5 L3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
; n" Q1 M' R% V) d* b$ p『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。& P2 J3 C1 @& P2 p) J" E8 ?
- i+ N) M0 w% |) f( v \% q4 n
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。. [6 r* J* m. d4 Q' J' }
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
% t2 @. p" ?$ j& l9 d* M+ z9 o8 j
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
4 _9 O6 m0 X. ^' q4 P# }2 i, t L; @/ _" G- E6 ]) D1 D
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
A7 \, Q0 K* }% I: u
2 t* V: I0 y- C1 i- `3 h% y綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。, G1 u& a6 o6 k5 i. y0 F
$ V6 d. r# H" v% L3 c「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
' \( b: j9 B6 s這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
. [0 }5 `* W0 e# A; T這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....- l) P8 b* _) H5 N; q! ?
, G+ l$ f% x& O7 I0 j0 V
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
4 V# Z1 B9 r0 B
6 W1 v ^7 v# K4 R( m+ H/ o他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
2 _. p$ [9 c# d+ a5 L7 m! \$ w某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
$ U* Y4 l! K7 q8 M e# R$ [& q4 M* r老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
~" w2 f: }) l7 ^8 b