報告煙排，這篇文章其實小弟有一點意見不吐不快9 A$ S5 L6 Q6 c8 z
其實十幾年前我也在大學當過專任講師，也幫教育部高教司做過系統
6 X- P) Q7 L* W+ s, e/ c後來離開學校又幫國科會做過學術研究系統(就是管理每年70~100億預算讓這些大學教授來"騙"的系統)
+ z6 E: _$ V) I& T0 }對台灣高等教育生態還算有點涉獵
1 n+ W& r i Y* o; m其實台灣的教育界問題很大，學閥、派系、產官學xxx.... 其實黑影幢幢
& m. c# Z2 F4 g% m% ~! }0 r努力研發技術，然後轉賣技術或開公司拼錢的人不少4 L* B0 F2 f; Y% [: M, O1 P
好好教書並take care學生生活的反而是少數
6 w+ b; x6 w4 V) u. T8 T" f, `% v當然，大學教授理論上要完成三件事：教學、研究、服務# T+ g1 ^( R2 s4 i2 n$ ], X
對繳學費的學生和家長而言，教授的研究和服務其實是個屁，把小孩教好才是真的（研究和服務至少不是direct help）
5 G% @+ W" `6 ^7 {研究和服務根本是學校拿來衝業績或自己拿來賺錢用的(最直接)& }7 N3 K& c: [% `8 A* `
對學生有沒有好處？ may be , may be not ..... 這要看老師的良心啦4 Y+ V% o5 k& ^1 @' _9 ?( f$ U
所以教學、研究、服務三者讓我這個學生家長選，我的first priority當然是教學4 T, ~2 k( c( d
是不是研究型大學我覺得根本不是重點
" i; ]7 C! {: u+ M6 t8 C, R; k因為好的研究型大學應該把工作分的很清楚(如同我的母校)
& v/ A2 X" w" C: m" r1 I7 i- {. R有人全職負責教書，有人全職做研究，然後幾年角色互換一次/ }1 E: @) u2 G% N
台灣的大學魚與熊掌想兼得，這也把事情想的太簡單了吧
2 o. n7 m+ a) K/ x% o" p4 B9 L& W% O" X9 N* o; g K' b2 _ H
這幾年流行一個追求卓越計畫，個人以為根本是笑話
' x) A) Z5 ]* l* W五年五百億投下去就能培養出個諾貝爾獎得主嗎？
4 G! L$ l. D; ]) Q就算真的培養出來，以台灣彈丸之地能有用武之地嗎？
, D5 y4 b3 q6 J: a4 ]大學全球排名進步幾名真的有這麼重要嗎？
9 y1 ^5 b$ u, c% {3 s/ g個人以為說穿了是大家畫餅騙錢用的技倆罷了
0 J, I8 C/ }4 Z3 |) D2 m' o這五百億拿來充實國民基礎教育有多好？ 拿來補助貧困家庭兒童的營養午餐有多好？
! K& ]: F7 M6 [) s5 j基礎建設(國民義務教育)不先搞好，把錢拿來打腫臉充胖子
' k/ T5 a |. g) a `門面也許有了，但根基是爛的，這個門面又能撐多久？
- r8 q9 ~1 g% ^5 J7 o3 y2 `" S' |2 Q/ {, L& L
又例如我們的諾貝爾得主明明是教育外行，偏偏又去領導所謂的教改1 t4 w+ M- @+ m' i$ A; t$ s
我們的下一代有比較輕鬆嗎？ 錯！反而更累 (新的國中生高中入學方案聽說要改成取國中三個學期的PR值來比，本來考一到兩次變成考兩年 )9 r4 v) J1 P. P- J# Q& p7 X
當年一聲令下要收掉技職教育體系(高職、五專、技術學院....)
( p; q: d9 C4 ^2 b0 b4 V# C推了幾年後赫然發現技職體系出來的人才是台灣基礎工業的根本
+ z) f8 {! m8 J8 n: b9 f, \現在想挽回也已經力有未逮了 (家兄和家嫂都是技職體系的老師，他們只能喊三聲無奈)+ N6 X3 c2 L4 s# `% t# Y+ U, t
當國家的教育政策都停留在這種所謂的精英主義之下 (不然何必這麼強調研究)
+ f7 W: o y/ v坦白說，這個國家大概玩完了5 B2 J6 Z5 C3 ?; ~* K. U. U! E9 j
幾十年後，大家等著嘗苦果吧 (其實現在大學生不值錢，也是當年大量開放重下的惡果)
6 o2 U, }: v: v% y
0 Y! F1 J' x5 x- v' m政大教授被解䀻的事情我沒研究(最近也沒空去國科會聽八卦)' J1 J4 }$ D: F8 V' b- i/ l
但政大的校風保守，會幹這種事情真的不簡單(用萬年講義的教授不動，反而去動特優教師？)4 i" j( `( D9 [5 n7 C
可能個人心腸比較壞，總覺得事情不是檯面上講得如此這般4 F3 F8 @9 G$ |" ], q/ A7 n
如同煙排上回KPI一文
6 {+ D R+ y9 v& _% a/ v如果 教學、研究、服務 是三大KPI指標3 e& ]! w+ T3 I* T7 J/ F7 A' k
那這些指標總有一些權重和計算方式吧# {$ q1 U3 A6 j
把規矩先說清楚，動刀下去才有評有據 (我懷疑真有這些規矩)6 G+ L: H" m$ a3 b. k3 S
但是後面要探討的是這個KPI到底合不合理
4 } p+ ~; y! ~5 R8 _, ], y對我這個學生家長而言+ ~% P2 V) n+ S3 k
我寧可選擇會教書不做研究的老師
7 M5 _% J6 z) K% |! t也不要遇到只會做研究但不會教書的老師 (相信我，這種人很多)
' e3 a4 E: A( R- K5 B! x' w, f K( D" ^! a4 r( p
[ 本帖最後由 bala@syr 於 2010-10-4 21:21 編輯 ] |
樓主
