挺，力挺，以死相挺

「挺」這件事，還挺麻煩的，有人說他是好的領導者所得到的最好的回饋﹔也有人說這是該領導者意圖自立為王的陰謀展現。挺一個人，可以到達忘我的境界，只要長官沒事，屬下竟可以死相報。被挺的人，到底是有著無人能擋的魅力，還是有著人所不知的魔力？
5 ~) w. h5 ^# I; G0 Y' w
不管它原來的意思是什麼，現代人口中的「挺」，「我挺你」，它的涵義有三：
１．只要是你說的，我都贊成；不但贊成，而且主動的為你宣傳；
5 y/ w4 p9 [1 H) N% `２．只要是你說錯的，我都替你掩飾；不但替你掩飾，而且主動為你澄清；
& b/ [8 q6 L* w2 `2 _３．只要有人說你不好，我都聽不進去；不但聽不進去，而且主動幫你辯護到底。
5 ]2 |+ \9 Q1 \+ z' W
這種事情，可以發生在下對上，上對下，也可以是同樣階級輩分的人互相之間的行為。
8 C: e$ \3 z" p+ Z, u& E9 W
在男人的世界裡，這種「江湖之情」，這種「兄弟之義」是被看重的。我們都記得許許多多的故事：劉關張桃園三結義，梁山泊的好漢，武當七俠．．．這些人都不是完人，有些甚至是匪類，但是一但「結義」，你做的錯就成為我的錯；你出的包就成為我的包；誰要你好看就是要我好看。我們就是在這種「但願同年同月同日死」的慷慨激昂下長大的男人啊！
1 n6 j: P* o1 D9 K' ]
! {7 f! f/ q' j; V但是我們還是必須要討論一下，這種草莽式的「忠義」是不是一個領導者所應該享受的；或是應該推廣的？
% w7 Z# v2 _' M" x. D. `( v& A
你當領導者，犯了一個錯誤，聰明的屬下和對手都看出來了。對手也許會拿這件錯誤攻擊你；也許這會讓你很難堪。你會希望你的屬下怎樣作？這裡有許多選項：
! q; M5 P& `3 P1 e; v# m% ~１．你可以希望屬下幫你頂缸，讓他背負罪過；
: E. ^. ~# C1 r' c& g２．你可以希望屬下幫你反擊，對於別人的攻擊視若無睹，大家比賽聲音大；
4 V5 u! Q# B* B& X% [+ R３．你可以希望屬下幫你主動出擊，在別人發動攻擊前，先出動去修理對方；
４．你可以希望屬下乾脆出動，把對手拖下水，來個同歸於盡；
５．你也可以希望屬下坦誠告訴你，你錯了，這個錯誤不算小，傷害也很大；還好你沒事，以後最好要謹慎一點。

" j; f+ t0 N; v9 [! Z+ ~孔子說，「君子愛人以德」，「君子和而不同，小人同而不和」，「君子周而不比，小人比而不周」．．．我們還是要好好考慮一下，以長遠的角度來看，是應該多培養哪一種屬下在身邊。你的屬下，決定了別人怎樣看待你。
0 d- m- V2 v' D$ r' g$ {
* p. g: R: H3 I, ]5 j0 H優秀的領導者，身邊永遠不乏愛人以德的屬下和朋友。他愛戴你，但是他不會「挺」你。你在他的心目中是值得尊敬的領袖，你的成就和德行，是他景仰和服從的動力。如果有一天，你竟然要他「無條件的挺你」，那你就傷害了一個本來忠心耿耿，對你毫無懷疑的志誠朋友。
; d( L5 x, {/ h  x1 D: V6 i+ H8 u
相對的，身邊聚滿「無條件挺你」的屬下和朋友，其實不一定是「無條件」。有時碰到逢迎向上的人，利益互換，你有權力他有嘴，當然是一拍即合。當領導者必須隨時注意，這種「一臉忠貞學」的人，不要只因為他對你死忠，你就引為上賓。要知道「眾人之諾諾，不如一士之諤諤」，真正的忠誠，不一定要以死相挺。

當領導者有兩條道路：第一種，你可以用利益來交換，用權力來護航一些人，讓他們變成你的走狗﹔第二種，你也可以保持自己的正直和操守，愛人以德，要不忍心屬下為你做這種犧牲。當第一種人，你會發現當你有權力的時候，「挺」你的人很多；當你沒有權力的時候，連狗都不甩你。
8 s3 |: t8 p/ b. }/ H& q
+ a! Z) O" N  q1 h* N* v) X當你是第二種人的時候，你不忍也不願屬下或朋友代你受過，你會不忍也不願別人拋棄真理公義，來掩飾你的過錯。但是，我們將會驚訝的發現，其實你交到的是真心的朋友，不管你有沒有權力，他們都是打心眼裡「挺」你的。
9 x& C' {2 E2 E# x# Q4 j' O: J
$ p9 }( Q7 K8 ^0 h: n* {我想，我們都需要情義相挺的朋友。但是作為一個領導者，你不能過分的要求別人，當自己做得不對的時候，這就和挺不挺無關了。當自己犯了錯誤，還要屬下相挺，決不能當作理所當然，而要深自反省：因為你的錯誤，讓別人挺你的同時，也違背了他的良心。你是何等人，值得別人這樣犧牲嗎？了不起的領導人物，以後一定持身端正，不再犯同樣錯誤，不再讓屬下背黑鍋。沒有品德的領導者，屬下背了黑鍋，對他來說等於是死了一條狗，依舊好官我自為之。這樣的人，遲早會眾叛親離的。和大家互相警惕之！

. a$ y4 y# q, T[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-18 19:43 編輯 ]

關於類似領導統御的文章，小弟之前看過一本書，其中有一篇文章讓小弟印象最深，該篇文章也曾在E-MAIL被轉寄收到多次，至今仍覺得頗有道理，也曾將該書及該文分享於論壇，在這裡就不再贅述。
『推薦』給下一個科學小飛俠的37個備忘錄：http://www.rocmp.org/thread-23742-1-1.html
6 `/ l  y6 Y. s; i5 t8 ]) g
/ G5 |9 V4 v& j1 t小弟對於領導統御這學問的經驗可說是零，但是我相信人生在世，遇到狗屁倒灶的事情一定一堆，就誠如發哥學長近日在不見血的職場暴力一文回覆中提到， http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=29660  好的船長不會帶領水手往惡水行，我想一個好的船長應該也不會把同舟共濟的水手踢下船，就好比是騎馬打仗，沒有了馬，騎士很快就會失去優勢。
( V2 }. @( [, c9 a9 Z" C8 ]再次感謝煙排分享。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-8-19 11:29 發表
「挺」這件事，還挺麻煩的，有人說他是好的領導者所得到的最好的回饋﹔也有人說這是該領導者意圖自立為王的陰謀展現。挺一個人，可以到達忘我的境界，只要長官沒事，屬下竟可以死相報。被挺的人，到底是有著無人能擋 ...

+ E3 J2 h: b* j, a
) w4 T) }3 D4 z- P- }8 O0 M  }! C挺，只能用在正面事情上。

/ e% R; {: U0 W9 l' h這年頭大家眼睛都很亮，沒啥事能永遠瞞著別人。差別只是有沒有人講出來而以∼

2 f3 i: _1 w2 }我出包，我會在第一時間去找我老闆坦承，「老闆幫不幫我」那是老闆的權責，但我絕不會推給底下的人。

$ k# O8 z) M4 c屬下有過，我會在長官面前以督導不週的名義扛下來。
2 U. g7 p, ^7 W/ u* o但事後我會立刻把這位部屬找到會議室一對一談談。我會講明了「希望你立下大功，別讓我看走眼。」
7 r  }4 n, E) j* r1 F" I迄今只有讓我喜出望外的，還沒遇到過會讓我看走眼的∼

. D" G& q& Z" D2 i* J+ Y/ ?至於不分青紅皂白的挺，還是免了吧∼
+ S2 o$ R: Z7 \  F/ P- u8 y要不然跟政客何異∼

這年頭，其實不分青紅皂白的很多。最近，我和我太太常常用到的談話內容就是所謂「三段式否認法」，這是在在許多政客和官僚互相「力挺」當中，所歸納出來的實用招數。
6 o. ]$ _1 s" m: [
所謂三段式否認法就是，
１．這件事沒有發生。
２．發生了，但是不是他做的。
( U; Q* ]. ~$ S. H6 g３．他做的，但是又怎樣，這樣做不算錯。

比方說環保做太差，第一時間就是：
１．這樣環保並不差；
$ h2 E- X, q- {0 c" R２．環保也許不合標準，但這是早就有的問題，不是他幹的；
9 S- u; Y* E  `$ u2 F( Y# v1 u4 S; ]( v３．是他幹的，但是這是發展經濟下所不得不做的犧牲，也沒辦法。
' H3 E, U" z+ g1 y3 y! v. W- b
- x" w5 |1 _: v8 X4 Q又譬如說買官賣官：
8 ]2 L  o: M# c# G2 ^１．他沒買官，我沒賣官；
２．他有買官，但是我沒收錢，我沒賣官；
# I9 X& f- z/ M+ d9 u4 t0 u8 X３．他有買官，我也有收錢，但是我收的錢根本沒有很多，大家都在收。
) b* A# z" e: j- H' _, C
又譬如說業務出包：
' h: Z1 ^$ h; n6 s１．業務沒出包，長官沒做錯；
２．業務有出包，但不是長官的錯；
/ A7 [& G1 w2 Z/ {8 Q３．業務有出包，長官該負責，但是有這麼嚴重嗎？

. h6 z: R7 V) l所謂「護主心切」的嘴臉，不再是「是非正義公理清清楚楚」，而是不斷的牽拖，先是說沒這回事，再說他沒做，最後賴不過，只好說那沒什麼關係。

這種事，問問在台北看守所裡面那個先生，以及前仆後繼「力挺」他的手下和粉絲，應該最明白。
$ a: ^, E, c0 x& A5 A" R1 D
& d" r# ~) @3 S9 n就像剛才，我太太說，「你叫來的水管工人怎麼沒把工地清理乾淨？」

/ Z# j: C; K6 ?" L我當然不能馬上承認，否則不是我豬頭嗎？所以我就說，
* D3 f- l8 D1 T) |「沒有啊！不是清理好了嗎？」（第一步，沒有這回事）
「真的嗎？那這裡一堆垃圾，那裡一堆木屑是怎麼回事？！」
6 c8 a' _- L5 h# \0 R; v「喔！那可能是做木工的搞的。」（第二步，不是他幹的）
「不會吧！木工上週就搞定了，這是這禮拜才有的！」
「啊？那．．．那沒關係啦！反正又不是太髒．．．」（第三步，是他幹的，但是又怎樣？）
" v' h; q" Y7 U6 [/ S! F% K
8 e3 E+ R+ x  {. s然後我才自問，那個水管工和我非親非故，我幹嘛要挺他啊！？．．．
- [  N" q/ k3 J$ M0 j8 u5 ?- ^4 E
; Z+ q4 G  ~" y; F, o: v' R" \[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-19 08:19 編輯 ]

很貼切的文章；

在日常生活中不斷上演的一曲戲碼，不只是領導者還是被領導者，這是人際關係的一種延伸。
  N* D' m. u! W0 N
! }( ~+ y( d/ W  D通常是利益企圖下，的互動作為。

3 t  M* u: N, C+ y5 p! f8 a. `“挺”的使用時機及要領的學問也挺大的；

6 Q! ~% ~* F8 Y+ l: a它可能使一個人飛凰騰達，也可能令人身敗名裂；

成功的挺，就是捅人一刀，人家還跟你說謝謝！
* S% I: L- o- w+ i, ~5 z
也就是『以死相挺』

有時候還是要挺對人，有時候一句相挺的話，被人「解讀」，就深深的在我們身上烙上了印記，「某某人是挺馬的」「某某人是挺蘇的」。

最近美國的體育界發生了一件大事，其實從去年延燒到現在，問題很大，可能可以另開一帖來講。
, J/ j3 n& F, n" h9 A! n
4 C; X: m$ ~4 z: Z去年，賓州州大的美式足球副教練Sandusky被逮捕，起訴五十幾條罪名，主要是他誘姦及脅迫性侵許多高中及大學的男孩子。
0 L% P# [5 X' V# q
+ Y  z" G  }% _. N$ H* X2 N州大的總教練Joe Paterno （大家都叫他喬爸），已經在學校執教六十年，是賓州，乃至全美國最受尊敬的大學教練。他隨後被學校的校董會調職並調查。
6 z! M! m$ z7 S
2 V/ S4 N# l, D難過的喬爸，今年二月因為傷心以及肺癌過世。
/ H- t0 V) ]% n& I" I0 T' f
前天調查報告出爐，赫然揭露了，賓州州大的管理高層，包括校長，副校長，以及體育組長，都在2001年甚至更早，就已經知道副教練性侵小孩的事情。當時本來校方就要通知有關當局，結果是喬爸出面，宣稱要以校譽為重，內部處理這件事情。
9 _2 s) g3 ]  z
可是喬爸十年來卻什麼也沒做。任由這個副教練繼續性侵無辜的小孩。
% [( @. ?! R0 h( x. m+ a
: @3 w! D7 m9 E# s5 e) A; e當初力挺支持喬爸的州大學生，現在失望了。原來喬爸是這樣的人，把孩子的利益不顧，只想著球隊的宣傳。

# b$ R+ n% \6 |7 K我相信喬爸當初只是想要「挺」他的副教練，「挺」他的學校；殊不知，越是掩飾錯誤，當錯誤被發現時，就越難看。

( g' _: [3 \5 Z1 |; v, t' L6 h( r由此也可知道，不管是下挺上，還是上挺下，最重要的還是看清楚事實的真相。君子愛人以德，真是百講不爛，千古流傳的一句好話。

畢竟已不是封建的時代，紙總是包不住火的，主動出擊才會有成功的希望。

6 p* i1 E1 W8 N& Z小弟對這個問題的看法：
以上對下的立場處理疏失狀況而言，“挺”不是一種偏坦，它是一個緩衝的機制；
在事發第一時間應變處理的一個作為，目的在於試圖使大事化小，小事化無。
! ?( w3 r; b, }2 |- ~同時亦須對相挺者予以溝通並觀察，若只是一昧為挺而挺，不知所謂的挺，一般來說都是發生在親子關係中；這種挺是愚昧的，他永遠不知道他錯在那。不只是害了他，也毀了自己的前程。

現今的社會“挺”理由多半還是以私人利益為主要目標：

在上挺下的立場：
原因比較單純，通常是以鞏固自己的領導中心，擴增勢力的一種照顧性的作為。

3 A5 V+ R0 {7 i在下挺上的立場而言：
7 f- Q. S- P3 f" k  k是一種支持與行動的配合。一般而言，以自身利益成分居多，等待著資源分配的派系團體，也就是所謂的巴結。第二種則是以報答形勢的相挺，純回餽的心態。第三種則是信仰的相挺，這種相挺也是最容易失去理智的危險行為。
0 m+ E8 A* x- \- |# ^
在朋友同僚間的相挺：
/ K" l* N6 t, S2 L/ {, ?# a就是所謂的兄弟相挺、江湖道義，他是一把兩面刃，沒有理由的相挺。總之，如各位學長所言：選擇正確的“挺”要帶點判斷，帶點理智，用點方法；才不至害人又害己。
9 o+ {% I  d" E# c2 x5 r
《謹小弟個人淺見，請學長們指正》