挺，力挺，以死相挺

「挺」這件事，還挺麻煩的，有人說他是好的領導者所得到的最好的回饋﹔也有人說這是該領導者意圖自立為王的陰謀展現。挺一個人，可以到達忘我的境界，只要長官沒事，屬下竟可以死相報。被挺的人，到底是有著無人能擋的魅力，還是有著人所不知的魔力？
. Q; a4 E( c3 n$ h; i. {( u; G
  j4 n1 Q$ }/ e2 x6 a$ b# y0 J% |不管它原來的意思是什麼，現代人口中的「挺」，「我挺你」，它的涵義有三：
2 j. }- J+ Z" F* B" Z１．只要是你說的，我都贊成；不但贊成，而且主動的為你宣傳；
２．只要是你說錯的，我都替你掩飾；不但替你掩飾，而且主動為你澄清；
# ~2 V  _% M% E3 [7 S  o6 T( Q３．只要有人說你不好，我都聽不進去；不但聽不進去，而且主動幫你辯護到底。

' B% R" u* z) j" U0 I3 K這種事情，可以發生在下對上，上對下，也可以是同樣階級輩分的人互相之間的行為。

' k7 {2 _+ c- f& d+ G9 ~在男人的世界裡，這種「江湖之情」，這種「兄弟之義」是被看重的。我們都記得許許多多的故事：劉關張桃園三結義，梁山泊的好漢，武當七俠．．．這些人都不是完人，有些甚至是匪類，但是一但「結義」，你做的錯就成為我的錯；你出的包就成為我的包；誰要你好看就是要我好看。我們就是在這種「但願同年同月同日死」的慷慨激昂下長大的男人啊！
4 D* i# Z; j/ i% L5 V/ s3 q
但是我們還是必須要討論一下，這種草莽式的「忠義」是不是一個領導者所應該享受的；或是應該推廣的？

你當領導者，犯了一個錯誤，聰明的屬下和對手都看出來了。對手也許會拿這件錯誤攻擊你；也許這會讓你很難堪。你會希望你的屬下怎樣作？這裡有許多選項：
- K8 M$ j( E3 Z2 s! ]6 Z4 @0 s; H１．你可以希望屬下幫你頂缸，讓他背負罪過；
２．你可以希望屬下幫你反擊，對於別人的攻擊視若無睹，大家比賽聲音大；
３．你可以希望屬下幫你主動出擊，在別人發動攻擊前，先出動去修理對方；
４．你可以希望屬下乾脆出動，把對手拖下水，來個同歸於盡；
５．你也可以希望屬下坦誠告訴你，你錯了，這個錯誤不算小，傷害也很大；還好你沒事，以後最好要謹慎一點。
: @' e2 K& h8 Z/ h
# T  {" {( g/ }孔子說，「君子愛人以德」，「君子和而不同，小人同而不和」，「君子周而不比，小人比而不周」．．．我們還是要好好考慮一下，以長遠的角度來看，是應該多培養哪一種屬下在身邊。你的屬下，決定了別人怎樣看待你。
- r* {1 U0 a* L1 B; a0 `' M
優秀的領導者，身邊永遠不乏愛人以德的屬下和朋友。他愛戴你，但是他不會「挺」你。你在他的心目中是值得尊敬的領袖，你的成就和德行，是他景仰和服從的動力。如果有一天，你竟然要他「無條件的挺你」，那你就傷害了一個本來忠心耿耿，對你毫無懷疑的志誠朋友。
4 T6 U% V, B7 t$ M' y" X+ ^& f
相對的，身邊聚滿「無條件挺你」的屬下和朋友，其實不一定是「無條件」。有時碰到逢迎向上的人，利益互換，你有權力他有嘴，當然是一拍即合。當領導者必須隨時注意，這種「一臉忠貞學」的人，不要只因為他對你死忠，你就引為上賓。要知道「眾人之諾諾，不如一士之諤諤」，真正的忠誠，不一定要以死相挺。
6 e9 w0 w! ~$ f" X" `. w8 f
& H3 y$ @6 i* x$ N當領導者有兩條道路：第一種，你可以用利益來交換，用權力來護航一些人，讓他們變成你的走狗﹔第二種，你也可以保持自己的正直和操守，愛人以德，要不忍心屬下為你做這種犧牲。當第一種人，你會發現當你有權力的時候，「挺」你的人很多；當你沒有權力的時候，連狗都不甩你。

當你是第二種人的時候，你不忍也不願屬下或朋友代你受過，你會不忍也不願別人拋棄真理公義，來掩飾你的過錯。但是，我們將會驚訝的發現，其實你交到的是真心的朋友，不管你有沒有權力，他們都是打心眼裡「挺」你的。
1 G$ P$ u0 ?! I  r$ n) g; Y7 l
我想，我們都需要情義相挺的朋友。但是作為一個領導者，你不能過分的要求別人，當自己做得不對的時候，這就和挺不挺無關了。當自己犯了錯誤，還要屬下相挺，決不能當作理所當然，而要深自反省：因為你的錯誤，讓別人挺你的同時，也違背了他的良心。你是何等人，值得別人這樣犧牲嗎？了不起的領導人物，以後一定持身端正，不再犯同樣錯誤，不再讓屬下背黑鍋。沒有品德的領導者，屬下背了黑鍋，對他來說等於是死了一條狗，依舊好官我自為之。這樣的人，遲早會眾叛親離的。和大家互相警惕之！
7 N& ], x4 ?+ O. T- B- v9 u- c6 ?7 Y& W
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-18 19:43 編輯 ]

關於類似領導統御的文章，小弟之前看過一本書，其中有一篇文章讓小弟印象最深，該篇文章也曾在E-MAIL被轉寄收到多次，至今仍覺得頗有道理，也曾將該書及該文分享於論壇，在這裡就不再贅述。
. ~  R5 g! A! |! A; P. E『推薦』給下一個科學小飛俠的37個備忘錄：http://www.rocmp.org/thread-23742-1-1.html

/ M9 M- n- U  U2 Q; a. @3 D小弟對於領導統御這學問的經驗可說是零，但是我相信人生在世，遇到狗屁倒灶的事情一定一堆，就誠如發哥學長近日在不見血的職場暴力一文回覆中提到， http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=29660  好的船長不會帶領水手往惡水行，我想一個好的船長應該也不會把同舟共濟的水手踢下船，就好比是騎馬打仗，沒有了馬，騎士很快就會失去優勢。
* |8 A6 w2 o# a1 r再次感謝煙排分享。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-8-19 11:29 發表
「挺」這件事，還挺麻煩的，有人說他是好的領導者所得到的最好的回饋﹔也有人說這是該領導者意圖自立為王的陰謀展現。挺一個人，可以到達忘我的境界，只要長官沒事，屬下竟可以死相報。被挺的人，到底是有著無人能擋 ...

8 R) s3 U+ V6 w% }
挺，只能用在正面事情上。
! l. P" U: _" h9 ~; G  o2 a/ N
這年頭大家眼睛都很亮，沒啥事能永遠瞞著別人。差別只是有沒有人講出來而以∼
% M' Q4 b0 Q- }5 F
$ u6 q! P$ g" M8 a3 a我出包，我會在第一時間去找我老闆坦承，「老闆幫不幫我」那是老闆的權責，但我絕不會推給底下的人。

屬下有過，我會在長官面前以督導不週的名義扛下來。
, F3 \+ m2 K2 Z0 h2 c7 ^: b但事後我會立刻把這位部屬找到會議室一對一談談。我會講明了「希望你立下大功，別讓我看走眼。」
迄今只有讓我喜出望外的，還沒遇到過會讓我看走眼的∼
$ y4 d& ?: `$ W& o, W% H
至於不分青紅皂白的挺，還是免了吧∼
4 |/ |% c% l& p+ t要不然跟政客何異∼

這年頭，其實不分青紅皂白的很多。最近，我和我太太常常用到的談話內容就是所謂「三段式否認法」，這是在在許多政客和官僚互相「力挺」當中，所歸納出來的實用招數。

所謂三段式否認法就是，
' B) x+ \/ I% ^$ f: N# {" f1 x１．這件事沒有發生。
２．發生了，但是不是他做的。
: _- a7 ^* h* i3 w/ l３．他做的，但是又怎樣，這樣做不算錯。

比方說環保做太差，第一時間就是：
) K+ x( ^4 B; G" q5 n% t9 ?( S１．這樣環保並不差；
  i% b3 O' ~; x$ o# k２．環保也許不合標準，但這是早就有的問題，不是他幹的；
4 v+ p6 Z3 u* z# _３．是他幹的，但是這是發展經濟下所不得不做的犧牲，也沒辦法。
3 L1 q' [4 s' i1 q5 U8 f7 i7 }
4 ?; t- b; {& ^0 J, i又譬如說買官賣官：
１．他沒買官，我沒賣官；
+ o9 e8 [2 i2 Y) v  [0 a5 P２．他有買官，但是我沒收錢，我沒賣官；
, F" n" H& B5 L, O３．他有買官，我也有收錢，但是我收的錢根本沒有很多，大家都在收。

4 s* I$ i% U+ i( Y2 |2 k7 l$ X又譬如說業務出包：
3 ^8 o, h/ u9 a( K" D5 z１．業務沒出包，長官沒做錯；
２．業務有出包，但不是長官的錯；
8 q" _! W! T1 R& _8 A2 ]３．業務有出包，長官該負責，但是有這麼嚴重嗎？
7 \  o: z) s" |0 r- S; s9 T. i, v
0 p# m! z6 p. ?7 A6 b: S所謂「護主心切」的嘴臉，不再是「是非正義公理清清楚楚」，而是不斷的牽拖，先是說沒這回事，再說他沒做，最後賴不過，只好說那沒什麼關係。
1 q1 a. t; G, @# M9 j/ J
$ L; X( \' v* ~+ v$ \, U這種事，問問在台北看守所裡面那個先生，以及前仆後繼「力挺」他的手下和粉絲，應該最明白。
7 h8 ?& l: j1 H
" |& {' W  R4 z就像剛才，我太太說，「你叫來的水管工人怎麼沒把工地清理乾淨？」
, f8 D" T; A7 f% S" H' O
4 O& ~- I$ z  d我當然不能馬上承認，否則不是我豬頭嗎？所以我就說，
「沒有啊！不是清理好了嗎？」（第一步，沒有這回事）
「真的嗎？那這裡一堆垃圾，那裡一堆木屑是怎麼回事？！」
7 @9 o5 T! @9 p0 }- Y「喔！那可能是做木工的搞的。」（第二步，不是他幹的）
「不會吧！木工上週就搞定了，這是這禮拜才有的！」
/ L+ q2 p, {& e  R. Y2 i: b7 R「啊？那．．．那沒關係啦！反正又不是太髒．．．」（第三步，是他幹的，但是又怎樣？）

$ u/ L1 |! X/ j! c然後我才自問，那個水管工和我非親非故，我幹嘛要挺他啊！？．．．
% W: u$ M' m3 r2 m
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-19 08:19 編輯 ]

很貼切的文章；

在日常生活中不斷上演的一曲戲碼，不只是領導者還是被領導者，這是人際關係的一種延伸。
4 A- D% Z- u* t" c, i% c! P
9 H" C) I" I; |1 r1 f7 L通常是利益企圖下，的互動作為。
* o5 A4 M6 |6 w. R: O4 m5 X
“挺”的使用時機及要領的學問也挺大的；

它可能使一個人飛凰騰達，也可能令人身敗名裂；
0 P4 ^: Z; m: n! g2 t
) s+ U2 r$ Q( d成功的挺，就是捅人一刀，人家還跟你說謝謝！

也就是『以死相挺』

有時候還是要挺對人，有時候一句相挺的話，被人「解讀」，就深深的在我們身上烙上了印記，「某某人是挺馬的」「某某人是挺蘇的」。
1 L7 a1 ^8 x& m5 j
7 q4 A7 |3 h; n  n  d- _' }) O最近美國的體育界發生了一件大事，其實從去年延燒到現在，問題很大，可能可以另開一帖來講。
( H* f. {' r5 A/ C
3 q/ L4 W4 F! ?" q; \: I* I' M去年，賓州州大的美式足球副教練Sandusky被逮捕，起訴五十幾條罪名，主要是他誘姦及脅迫性侵許多高中及大學的男孩子。
- k; w6 @1 Z  e# F. H: T% B
州大的總教練Joe Paterno （大家都叫他喬爸），已經在學校執教六十年，是賓州，乃至全美國最受尊敬的大學教練。他隨後被學校的校董會調職並調查。
6 e1 u$ ^, Y+ n" G
) v" z. \' p* M# L) ]難過的喬爸，今年二月因為傷心以及肺癌過世。

0 t+ H& u: R! r( a+ \前天調查報告出爐，赫然揭露了，賓州州大的管理高層，包括校長，副校長，以及體育組長，都在2001年甚至更早，就已經知道副教練性侵小孩的事情。當時本來校方就要通知有關當局，結果是喬爸出面，宣稱要以校譽為重，內部處理這件事情。

可是喬爸十年來卻什麼也沒做。任由這個副教練繼續性侵無辜的小孩。

當初力挺支持喬爸的州大學生，現在失望了。原來喬爸是這樣的人，把孩子的利益不顧，只想著球隊的宣傳。

3 v/ H4 H, v  F5 V- W我相信喬爸當初只是想要「挺」他的副教練，「挺」他的學校；殊不知，越是掩飾錯誤，當錯誤被發現時，就越難看。

由此也可知道，不管是下挺上，還是上挺下，最重要的還是看清楚事實的真相。君子愛人以德，真是百講不爛，千古流傳的一句好話。

畢竟已不是封建的時代，紙總是包不住火的，主動出擊才會有成功的希望。
$ n; n. ?- \$ a; ]  ^. @
& ?" y' l' ?( K  E- B' Y小弟對這個問題的看法：
以上對下的立場處理疏失狀況而言，“挺”不是一種偏坦，它是一個緩衝的機制；
1 S; ]; Y( K  X: ?在事發第一時間應變處理的一個作為，目的在於試圖使大事化小，小事化無。
! H5 ^" P1 U( n8 O+ Q同時亦須對相挺者予以溝通並觀察，若只是一昧為挺而挺，不知所謂的挺，一般來說都是發生在親子關係中；這種挺是愚昧的，他永遠不知道他錯在那。不只是害了他，也毀了自己的前程。

現今的社會“挺”理由多半還是以私人利益為主要目標：
+ x$ N& `5 f) |8 P. D5 y# J
$ Z" ], {' n% \( ]9 ^+ d在上挺下的立場：
原因比較單純，通常是以鞏固自己的領導中心，擴增勢力的一種照顧性的作為。

! h; H4 g, A6 W$ {" f' W+ m4 e8 J在下挺上的立場而言：
6 K1 x1 @4 @" T4 L9 g- w是一種支持與行動的配合。一般而言，以自身利益成分居多，等待著資源分配的派系團體，也就是所謂的巴結。第二種則是以報答形勢的相挺，純回餽的心態。第三種則是信仰的相挺，這種相挺也是最容易失去理智的危險行為。

$ F: q0 ?! V7 N/ @! B% {5 U在朋友同僚間的相挺：
就是所謂的兄弟相挺、江湖道義，他是一把兩面刃，沒有理由的相挺。總之，如各位學長所言：選擇正確的“挺”要帶點判斷，帶點理智，用點方法；才不至害人又害己。

《謹小弟個人淺見，請學長們指正》