軍人為甚麼不是公務員?

小弟服役在憲校受訓時，教官曾提到執勤時的衛哨兵，屬廣義的公務人員。對衛哨兵暴行脅迫或是攻擊衛哨兵，則是會違犯刑法的。
' D! h9 D+ o8 A. H3 E, N當時未細究，反正教官怎麼教，我們怎麼學。
2 x; g$ H/ q3 q服役期間，也遇過本師憲兵官報考警察，考上警察後報退轉服警察，服役年資得移轉過去，卻得從最基層的一線三開始幹起。
退伍後，國軍的精實案、精進案不斷的發威，國軍志願役幹部說砍就砍。中箭落馬的人，就回家吃自己，和公務人員相比一點保障也沒有。

現在，因為工作的需要，經常會接觸到警察。雖然有時候違規遇到警察，還不是常被開單
0 I: n8 j! r( A4 Z: y8 K5 Y6 w- W某次和警察聊天時，他們提到考上警察，因為是公務員。只要不犯大錯，基本上都可以幹到退休，雖然工時長，但福利和私人公司比還算不錯。
1 h, U8 O3 _" F' R, w- L近年來的警察特考，也開放一般老百姓參加。警察特考的錄取率，可以說是公務人員考試中較高的，因此吸引了許多社會人士報考。
7 V) ]4 l* X& Y1 v4 |
小弟的問題是，照現行的體制，軍人不是公務人員，卻受到法令的限制。國家依照公務人員的規範來對待軍人，卻沒有公務人員的保障。
& F' u1 i0 p4 B  V% I軍人要和警察、消防員、文職海巡、海關等公務單位一樣，24小時待命和執勤。薪水、福利和保障卻沒有公務員來的好。
  ?/ s" f$ D9 @一紙裁軍命令下來，說打包就打包。一個全志願役的政策推出，基層就卯起來募兵。
. h& s, ?0 r3 x義務役的官兵不具公務員身分，小弟認為是非常合理的。但志願役的官兵不具公務員身分，對於長時間奉獻青春给國家，執勤時有高度危險性的軍人來講，有點說不過去。
同樣是殉職，軍人和警察的撫恤金差多少?同樣是單位裁編，公務員是可以想辦法安排到類似的公家單位繼續幹，軍人卻有可能回家吃自己。

6 g* a% I) l5 ?3 u6 Z5 x不知道國外的軍人，是否也不具公務員的資格?

報告MP269C570T執行長

之前曾經看過相關的問題，國防部有答覆：
以下文字引用自此：
( U' r' W- C# I8 j  chttp://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=530&p=7529

軍人是不是公務員？
: E+ V  T% \8 o只要是依據法令執行公務的人，就是廣義「公務員」，所以軍官、士官是當然的廣義「公務員」，這裡所說的公務員與在公家機關上班的「公務人員」意思是不同的，「公務人員」是指經國家文官考試及格分發任用的人，所以「公務人員」一定是「公務員」，「公務員」不一定是「公務人員」，另義務役士兵只有依法獨立執行職務時才具有此身分。

所以我想公務人員應該指得經過國家考試（如高普考之類）才能算數吧。

一般公務員都需經過高普考及格,才能分發任用,近年來警員特考開放給一般民眾報考,不過考完特考後,還是要去警專接受警察養成教育,警察和海尋特考,都是屬於國家考試,而軍人無論從軍官學校或士官學校畢業,就直接任官,沒有經過國家考試,所以不能算是公務員,也不能比照公務員職等,若經過警察四等考試及格,警察是以警佐任官(比照公務員委任官),若是三等特考及格以警正任官(比照公務員薦任官),所以軍人若有違法亂紀,也不必經過公務人員懲戒委員會,召開人評會.

報告各位學長：
軍人和公務人員的差異，小弟大概還知道。
. t' x2 X6 Y- t6 ]( ]我的問題重點在於，和公務員相比，同樣是為國做事。和警察、文職海巡、消防、海關等24小時運作的公家單位相比，同樣是24小時戰備和待命的軍人。
" z1 E$ q) |; O; ?在制度上的設計，為甚麼就不具備公務員的保障?
" K+ g% ]+ D5 M5 F  b3 Y說實在的，今天要是景氣沒有那麼不好，國軍推動全募兵的話，招得到多少人?軍人的待遇、福利、保障，可是連公務員差上許多呢。

落咖這個問題真是大哉問，至今各方有不同的法律見解。

( \4 y$ `6 y/ U& h" y( ~$ ]" G8 T先看依刑法第十條第二項規定：「祇要依法令從事於公務之人員，即為公務員。」

再看，司法院字第1063號解釋：「士兵不能離軍隊獨立執行職務，故現役士兵，不得視為刑法上之公務員。」也就是說，士兵不算刑法上的公務員。
5 [! ~* X& O, g7 X- {. \$ V; E
但是，司法院字第2434號解釋：「在營軍官固屬軍人，但其依法令從事於公務，亦係刑法上之公務員。」怪了，士兵不是，但軍官是公務員。嗯，官比較大吧。
4 c* \  ]; a; ]1 a
軍官是、士兵不是，那士官呢？
$ h4 f; l/ r$ Q5 C
" q7 l  Q- K$ l/ ^/ c最高法院52年度第一次民、刑庭總會會議決議：「 參照司法院院字第2434號解釋，現役士官依法令從事於公務時，具有刑法上公務員之身分。」

9 ]8 ]  M1 U' ]' O" Y看來，士官也是公務員！
7 `; m* w  N' `4 y8 z% \3 O0 p( `) Y* o
簡單來說，軍人或許不是「公務人員任用法」所稱之公務員，但卻軍官與士官卻是「刑法」所稱之公務員。

問題還沒完呢，除了公務人員任用法、刑法之外，還有沒有別的法律對「公務員」的身分有所認定？

' f$ P$ ]  F# `: P- U嗯，應該還有喔。

因為台灣的制度；軍人台灣在行政制度上是武官，而非軍人外的公職人員均為文官，亦為行政法稱的事務官，或稱為政務官的民意代表(或總統直接任命的特任官)等。
而要成為事務官在台灣目前行政制度下唯一途徑就是考試，且要是考試院所舉辦的考試或特考，雖然有些職業軍人也有通過軍事入伍考試，但差別是國防部所舉辦而非考試院。
+ W* v6 A2 h/ L6 |3 p因此在行政法上有分為廣義的"公務員"(武官或刑法稱之公務員)，及狹義的"公務人員"。
, }4 p0 E5 B! h5 |; u4 t其實軍人除了身份上較無保障外，其他如薪水、福利等都與警察差不多吧(我個人認為啦...)，因為以中低階級的軍官與基層警員薪水相比，雖剛畢業的警員就有五萬多，但繳完稅後(還有家中水電費)，其實相差無異。但是高階軍官的薪水與福利卻遠超過高階警官。而我們也最常被民眾嗆＂你們還不是我們繳的稅養的..."，殊不知我們也是要繳稅的∼，繳的稅甚至比一般上班族還重。
& g$ r0 y# K9 I& W/ ]) `總結：臺灣的制度....很難捉摸。

感謝學長的回覆，正如您所說的，軍人在身份上是沒有保障的。
) m6 X( n2 F$ z5 F雖然同樣是為國服務，但國軍對於軍人的規範，卻是比一般公務員來得多。以往，軍刑法動不動就是槍斃，以及相關的營務營規等規範。
% q! P; [! C- Z7 k: `: c) I! [但始終不像公務員有相關任用的保障，說裁就裁，說精實就精實。所以光小弟所知，就有兩位少校去考警察特考，幹最基層的一毛三...。

原帖由 MP269C570T 於 2009-9-28 17:49 發表
報告各位學長：
8 ?+ y2 h8 U  q& [+ g軍人和公務人員的差異，小弟大概還知道。
0 i( `; N4 \( p6 G8 A/ |+ d我的問題重點在於，和公務員相比，同樣是為國做事。和警察、文職海巡、消防、海關等24小時運作的公家單位相比，同樣是24小時戰備和待命的軍人。
在制度上 ...

這也就是許多海巡軍職身份人員
藉由海巡特考轉任文職身份(例如科員、科長..)
5 O( v) q  x/ s
不過海巡是軍+警+公務文職(3合1)
' Y; ^' G  a, q. z3 Q6 N0 z的單位

有時候就連我們自己也會角色錯亂.....

痴人的見解是
軍人屬於專門技術人員
* o4 t: \5 F. _+ l' R5 W) l8 q與公立學校教師相同
具有專業技能而受聘
( p# W* j( W5 Z6 p4 L+ y故精實案可視為民間的裁員
& z# t6 f. E. Y" N# A! `! |
" G  Q' R$ J% k! g另
7 c" h1 B0 B; D" P如果軍人獲得如公務人員的任期保障
那.....
) x: F* \7 s: ~* Z! d( Z大家將會發現，營區多是老芋頭
拗到65歲才甘願退伍，標準的老弱殘兵
) g  W! q* M* ^0 y英雄出少年難矣~~
3 O8 N( E* J' C8 n4 y% @: B6 u軍校也可以打烊了(目前的師院便如此)
- c- ]! P4 u; i5 ][dabin15]