中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[裝備] 解放军87式军服。

[複製連結]
LEO 發表於 2005-9-12 12:51:07 | 顯示全部樓層
Originally posted by MP269C570T at 2005-9-10 00:25:
7 o+ p5 q$ ^. M) z7 u 解放軍的迷彩真的是不合身,質料又破。" Y  R: B( r! E
小弟工作的漆彈場,有一批共軍的迷彩,褲子又泡又大,而且衣服的質料很薄,隨便一個臥倒伏進的動作,褲子就破了。2 U) q3 V: v% s/ X& D& k  R9 w
雖然國軍的迷彩服悶熱又不通風,但是耐摩的效果就好很 ...

% T- w1 U7 y0 s$ p& e* f) P8 _; f  }9 f8 z0 {
學弟你們可能進口到民間版迷彩. h5 ~3 A6 J( R/ L- X* L
我在偶然的機會拿到一套軍版
! L4 i2 O. r0 ~+ z% h還滿厚的" x0 v- ?- n  W( A$ Y
民間版不能跟軍版比的,不過褲子一樣又泡又大,方便跑吧  :h:a;:h:a;:h:a;
MP269C570T 發表於 2005-9-12 12:59:13 | 顯示全部樓層
Originally posted by LEO at 2005-9-12 12:51 PM:
/ J: P, }4 r0 I
2 ?) x! ^3 @0 e+ l
7 E' b. m: a% m) ^) X3 o學弟你們可能進口到民間版迷彩: @# t  E/ g) X. D$ t
我在偶然的機會拿到一套軍版2 I$ r8 @$ i4 r# j
還滿厚的
) G5 r- G7 Q) j- K- u民間版不能跟軍版比的,不過褲子一樣又泡又大,方便跑吧  :h:a;:h:a;:h:a;
' u: t) m8 o: z3 z6 a  r" k3 n
3 b( c5 {- k: U8 p
. n4 q' v" G: J. ^2 a7 V
報告學長:
: H" b6 C( @/ z  u- U$ Q5 Z0 ]3 l有沒分軍版民版,小弟就不太清楚了。不曉得會不會和英軍一樣,叢林迷彩的花紋都一樣,但熱帶地區和寒帶地區的布料和布料厚薄就有所不同?
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-12 13:24:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by 空中騎兵 at 2005-9-10 13:59:% I3 u3 N$ r" ?6 s3 o0 U7 N
題外話~這次的軍演完後,台灣電視台報導中俄雙方各有勞軍表演
5 f6 K6 N% b% N3 P9 L4 P俄羅斯 ...

( O3 s9 {# X6 _  \
5 T7 `) a9 V. O# n* I长官看看这里吧
1 j/ R9 Y- ^/ T! R9 i4 U* d- P# dhttp://jczs.sina.com.cn/2005-08-28/1557316167.html
空中騎兵 發表於 2005-9-12 19:21:41 | 顯示全部樓層
感謝小兵兄提供網址 . F+ W) z; S! D8 r& f8 p, Z
可惜旁白蓋過了有趣的歌聲,而且被剪輯的索然無味
8 m6 r! h  {# b不然的話一定比"連爺爺~您回來了"還要紅
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-13 10:28:30 | 顯示全部樓層
别提那个"連爺爺~您回來了". y$ q, o5 e: H5 f4 T) _# J
小孩子就是被这帮愚蠢的大人毁了
harry4657 發表於 2005-9-13 13:57:11 | 顯示全部樓層
造型很好看......但是顏色好像配的怪怪的=.=
Infantry 發表於 2005-9-13 21:18:15 | 顯示全部樓層
Originally posted by 小兵 at 2005-9-12 11:42 AM:
+ @3 Q" F0 m& h- z2 |$ g6 P ; j! v0 g2 p' K* F

" [! D& ?# @  o7 X' x. C其实任何一个小的装备,哪怕是人民币100元的军靴,如果要配发200多万的士兵,也要2亿多元。况且服装品种多,无形中增加了后勤压力 ...

2 r7 I/ r# B/ o  S: n$ K( I我的意見是,2億人民幣算什麼,以中國現今財力,拿2億美元替軍人更新服裝都不是問題。看看解放軍陸軍野戰服裝,就更新的很棒,那為什麼軍常服和禮服就做不到,我百思不解,常服和禮服是在正式場合或軍事機關穿著的,不是反而更應注意設計和合身等問題嗎?
& B9 E3 Z! I$ ]- V" q) L3 E/ U8 z9 y, l
而且這筆錢還是投資在自己國家,養活多少人家呀。% W+ r* Q; U" p0 G* A7 G& f1 r
* n5 X6 M$ {# |: i0 I9 f3 j
總之,那些不重視這個問題的上級,都該6 i8 ~  E, V' h- \+ j8 n: ^* B
其實軍人是非常注重儀表的(家父就是)

. a) k+ {4 F0 |這是當然,所以令尊是個有概念的標準軍人。
" G0 H+ @: Q5 [& X- ?3 D& Q$ |# @% Y8 ?3 j' _( r1 k7 }
但是被毛打擊了,他說是忘本,忘了解放軍就是靠游擊觀念取胜,忘了解放軍是窮人的隊伍,講究形象就和國軍一樣脫離民眾了
" ?/ L4 K9 R8 R% F! l
中國早已不是老毛的中國了。以現今中國的發展,如果解放軍禮服常服不改變,恐怕才脫離民眾。:h:a;
( C1 _7 U0 {6 u; I, G3 q# d7 H* _4 {. l  `7 l& F2 G; z
[ Last edited by Infantry on 2005-9-13 at 21:19 ]8 E. X# l* W4 {  y

+ ]6 i, V; ]0 \5 C: b: p[ 本帖最後由 Infantry 於 2007-1-31 10:00 編輯 ]
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-14 10:57:36 | 顯示全部樓層
Infantry兄:
$ e3 I: v* l# f; r. R
9 ~( n4 Y, H3 X# E大陆没你想的那么有钱,解放军的装备也没你想的那么好,要花钱的地方还很多。个人认为首先要提高军人的工资。
+ v* l, X6 X" o2 |1980年以前,军人的福利是最好的(当然那时穷),而现在,普通军人和商人、白领、官员比起来,收入很低,严重影响士气!
" R8 @' z1 N9 N8 R/ s' q9 Z
* t( Y0 D( e$ }2 [/ W% I而且,即使花钱,现在也是暴发户心态,以为贵的就是好的。其实人的衣装重要,气质更重要。贵族穿什么都有型,你买一身DUNHILL给拣垃圾的穿,一样被人识破。
. J; L, Y3 W) {9 j& y$ A这方面,军人也不能脱离社会,大陆还有很长的路要走——要改变观念。
Infantry 發表於 2005-9-14 17:07:35 | 顯示全部樓層
Originally posted by 小兵 at 2005-9-14 10:57 AM:
' {+ P" I$ y7 t8 y" W其实人的衣装重要,气质更重要。 ...
& {2 C* ~, O) [2 J
小兵兄這句話,可謂精華所在!
' j/ {5 |" `9 K7 `$ [2 w1 v. I* u+ N$ Z* k0 \' M/ p/ `! ]- G& l
對於這個話題,我的基本思考理路是,軍人原則上都經過一定的嚴格訓練,所以應該都具備一定的氣質,但這還得衣著來搭配,否則無法顯現出軍人的氣質。
/ s# E" W* ~* H8 n! h! {4 {
* E5 s0 }, X; p4 C至於大陸有沒有錢,人民層面可能貧富差距還很大,但政府可是非常非常有錢,這點,應該早已無庸置疑。所以小兵兄,你就別謙虛了。外匯存底以及各種經濟指數都是明證。
) w& e* e' o7 p/ v
4 f' v  L. @! O還有你提到列強時,別忘了把中國算進去喔!China這個字在德國媒體中經常是和Weltmacht並用,而這個Weltmacht翻譯成中文就是:世界強權。所以,中國已是列強了。
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-15 10:14:38 | 顯示全部樓層
Infantry兄说的很对,军人都是经过严格训练的,具有与老百姓不同的气质,素质高的军人穿什么军服都可以“不怒而威”。不过大部分军人还是普通人,也有七情六欲。在这个笑贫不笑娼的时代,让一位收入相当于外企职员几分之一的军官,在高薪的同学面前怎么能自信?而且还要付出远离家人甚至随时准备献出生命的代价!( E0 `. ^9 x* Z3 X8 s0 f# n
所以,进入80年代后,我周围的军人很少有让后代从军的。! g6 q$ |2 {9 K% [$ v: ~. `
反过来,一些机关的军官士兵,在繁华的城市享受,利用权利花天酒地,再好再合体的军服穿在他们身上也不会有助于提高军人形象!, Q( o' u$ Z! ^2 \' k" K
至于政府有钱,但是人均很少,不是有人说嘛,任何小的问题乘以13亿,就是大问题;而任何巨大的财富除以13亿,也会变得微不足道。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-2 00:25 , Processed in 0.027782 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005