中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[裝備] 解放军87式军服。

[複製連結]
LEO 發表於 2005-9-12 12:51:07 | 顯示全部樓層
Originally posted by MP269C570T at 2005-9-10 00:25:
7 y; `0 ?6 ~) P  z5 t0 X 解放軍的迷彩真的是不合身,質料又破。
' l. c+ G6 g% @小弟工作的漆彈場,有一批共軍的迷彩,褲子又泡又大,而且衣服的質料很薄,隨便一個臥倒伏進的動作,褲子就破了。
1 m3 N) R) Y6 Q/ g- I8 a雖然國軍的迷彩服悶熱又不通風,但是耐摩的效果就好很 ...

% V+ o! P; ?, `6 ?- M% R& T$ V4 ?9 \" T
學弟你們可能進口到民間版迷彩
* m% T$ z: j5 B我在偶然的機會拿到一套軍版
0 M; A& z' i' u" I) a# n還滿厚的$ f( d9 ?: f( C4 \
民間版不能跟軍版比的,不過褲子一樣又泡又大,方便跑吧  :h:a;:h:a;:h:a;
MP269C570T 發表於 2005-9-12 12:59:13 | 顯示全部樓層
Originally posted by LEO at 2005-9-12 12:51 PM:! f' T- O9 Q8 L$ P
! K) b! X0 s4 D8 O0 f/ j6 h

( j% S) w' a2 ~' n3 o6 P2 F學弟你們可能進口到民間版迷彩. S+ `# A* r! ~/ |3 R
我在偶然的機會拿到一套軍版$ h4 B# h+ N+ \$ k! i
還滿厚的
( k( w5 i% K8 s9 h5 Q" H民間版不能跟軍版比的,不過褲子一樣又泡又大,方便跑吧  :h:a;:h:a;:h:a;

  g; X" z% H& v. b; b9 `6 o) A1 ], k, ?9 Y, o. P( O/ C" B6 l
$ [$ s* |; c+ p/ q/ ?: }
報告學長:2 k, B# Q! ?5 @4 N1 _  E* r, z
有沒分軍版民版,小弟就不太清楚了。不曉得會不會和英軍一樣,叢林迷彩的花紋都一樣,但熱帶地區和寒帶地區的布料和布料厚薄就有所不同?
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-12 13:24:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by 空中騎兵 at 2005-9-10 13:59:
* V6 E) C& n3 p0 z* m 題外話~這次的軍演完後,台灣電視台報導中俄雙方各有勞軍表演+ w" I7 y* [6 o9 [% X' s5 q
俄羅斯 ...
( x1 i7 _3 r6 w! c( y& B$ D5 R

1 v  P, e% J! `6 E+ B9 e. g; ?长官看看这里吧/ l+ i6 O  H( N, o# ^; v
http://jczs.sina.com.cn/2005-08-28/1557316167.html
空中騎兵 發表於 2005-9-12 19:21:41 | 顯示全部樓層
感謝小兵兄提供網址 6 }9 t% _; E$ j2 {* ?
可惜旁白蓋過了有趣的歌聲,而且被剪輯的索然無味3 D- a3 h& U; y( d4 w- ^
不然的話一定比"連爺爺~您回來了"還要紅
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-13 10:28:30 | 顯示全部樓層
别提那个"連爺爺~您回來了"
8 ~1 W' q" t* E# Z1 R小孩子就是被这帮愚蠢的大人毁了
harry4657 發表於 2005-9-13 13:57:11 | 顯示全部樓層
造型很好看......但是顏色好像配的怪怪的=.=
Infantry 發表於 2005-9-13 21:18:15 | 顯示全部樓層
Originally posted by 小兵 at 2005-9-12 11:42 AM:
% C7 `# M6 N6 @3 L0 e 7 w' j* |& K0 ]9 D( {: J

( y7 D2 o7 v0 O- Z6 ]# k7 B% q; ?# F其实任何一个小的装备,哪怕是人民币100元的军靴,如果要配发200多万的士兵,也要2亿多元。况且服装品种多,无形中增加了后勤压力 ...
! p( n0 t( \$ V: e  V; i; Z% g
我的意見是,2億人民幣算什麼,以中國現今財力,拿2億美元替軍人更新服裝都不是問題。看看解放軍陸軍野戰服裝,就更新的很棒,那為什麼軍常服和禮服就做不到,我百思不解,常服和禮服是在正式場合或軍事機關穿著的,不是反而更應注意設計和合身等問題嗎?# b9 r3 B% B9 _3 S( E

) f( @" q/ ^& m) G$ [而且這筆錢還是投資在自己國家,養活多少人家呀。
- l* g  g: F, D9 c' d0 V3 ~' r( s/ f* g: b1 x# r, h
總之,那些不重視這個問題的上級,都該。
+ K: O9 e2 @0 c; f
其實軍人是非常注重儀表的(家父就是)
: c3 p' D# }( n- t0 q
這是當然,所以令尊是個有概念的標準軍人。2 ?! S$ B* u5 i' n2 \- F  I
' x7 w( y+ G# f' d
但是被毛打擊了,他說是忘本,忘了解放軍就是靠游擊觀念取胜,忘了解放軍是窮人的隊伍,講究形象就和國軍一樣脫離民眾了
; V( ^  l% ~* ?. C4 n- {
中國早已不是老毛的中國了。以現今中國的發展,如果解放軍禮服常服不改變,恐怕才脫離民眾。:h:a;# T  h+ R3 d- Y# Z9 ]; O" Q
. H( z8 ^/ v$ J, L3 F5 P
[ Last edited by Infantry on 2005-9-13 at 21:19 ]  m5 b# Y; D" R0 T, ?

7 c! H* Z+ I+ ]1 Y* n[ 本帖最後由 Infantry 於 2007-1-31 10:00 編輯 ]
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-14 10:57:36 | 顯示全部樓層
Infantry兄:
2 t( l# g1 Z' C7 ?/ A# Q
( M2 X2 _- a0 p大陆没你想的那么有钱,解放军的装备也没你想的那么好,要花钱的地方还很多。个人认为首先要提高军人的工资。8 a6 q, [2 I% h
1980年以前,军人的福利是最好的(当然那时穷),而现在,普通军人和商人、白领、官员比起来,收入很低,严重影响士气!
$ S  H& A  q$ V; q. c6 n6 Z; [5 }2 e( b- k1 i. F) b  P
而且,即使花钱,现在也是暴发户心态,以为贵的就是好的。其实人的衣装重要,气质更重要。贵族穿什么都有型,你买一身DUNHILL给拣垃圾的穿,一样被人识破。
! w! y6 d1 v) t& f. O这方面,军人也不能脱离社会,大陆还有很长的路要走——要改变观念。
Infantry 發表於 2005-9-14 17:07:35 | 顯示全部樓層
Originally posted by 小兵 at 2005-9-14 10:57 AM:( a- Y, G3 ^. y$ F9 h: Z
其实人的衣装重要,气质更重要。 ...

: U- W- Z8 ~  N. Z; m  A小兵兄這句話,可謂精華所在!
! O8 r  y9 q4 @( X
  }1 G: e( _0 [1 I5 J; N對於這個話題,我的基本思考理路是,軍人原則上都經過一定的嚴格訓練,所以應該都具備一定的氣質,但這還得衣著來搭配,否則無法顯現出軍人的氣質。7 p1 A" O8 _. g  D
; [6 e8 W* J. e
至於大陸有沒有錢,人民層面可能貧富差距還很大,但政府可是非常非常有錢,這點,應該早已無庸置疑。所以小兵兄,你就別謙虛了。外匯存底以及各種經濟指數都是明證。6 N% \( D- P$ d+ `* q! {
/ a8 Q; ^/ w4 Q" x6 O) T
還有你提到列強時,別忘了把中國算進去喔!China這個字在德國媒體中經常是和Weltmacht並用,而這個Weltmacht翻譯成中文就是:世界強權。所以,中國已是列強了。
 樓主| 小兵 發表於 2005-9-15 10:14:38 | 顯示全部樓層
Infantry兄说的很对,军人都是经过严格训练的,具有与老百姓不同的气质,素质高的军人穿什么军服都可以“不怒而威”。不过大部分军人还是普通人,也有七情六欲。在这个笑贫不笑娼的时代,让一位收入相当于外企职员几分之一的军官,在高薪的同学面前怎么能自信?而且还要付出远离家人甚至随时准备献出生命的代价!
8 k1 L; g$ Y) H所以,进入80年代后,我周围的军人很少有让后代从军的。% D! t2 X  n; U( E+ k$ W& `
反过来,一些机关的军官士兵,在繁华的城市享受,利用权利花天酒地,再好再合体的军服穿在他们身上也不会有助于提高军人形象!, ~6 v9 C  j& n+ H6 t3 ^/ |
至于政府有钱,但是人均很少,不是有人说嘛,任何小的问题乘以13亿,就是大问题;而任何巨大的财富除以13亿,也会变得微不足道。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-11-7 10:18 , Processed in 0.020995 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005