憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
: Z5 o9 [0 B! t$ a
! G) B5 V- A5 w4 E憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
' @4 {! u% m7 \/ P
! t2 H( F% W) i: b早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
: C" H6 z/ I6 o5 z9 b  u但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
' \- g: U/ y6 f8 l3 o***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
! U7 H9 c/ o% c5 {( f( c/ O! U- f特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
+ R3 G0 q; I$ e4 F( C給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
( @- s: C* k- q* X+ R***************************************************
1 x: K* T3 [" b/ \3 A4 e; e這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
- G9 O: ^2 L3 N  F5 A我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
  z- V* T) Z* G# q% w我頓時啞口無言…
6 J; b& w* o0 a' f# A" q
或許輔仔可建議該如何回答?
  n2 Z8 h1 C1 s# B6 ]
/ g% c* G5 f# ~. q- v: w[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
$ c% b: Q+ z/ s1 P: v* F2 j讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
+ Z% U8 ~* U8 N2 g如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
- z0 g# k+ e" k( Y. @6 D至少學弟的答案是 NO!
' }) x+ m% ~8 D9 }我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
+ U% Y8 y. W0 \8 L: G有時候人們在談論別的事情的時候
0 a7 u" }. J: |" B- b已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
  E" O  R' ?1 d& P8 N護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
' ~( M. Q5 ]; p8 q5 Z, j或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
$ I" x1 H5 v. ~$ S2 R5 O以上
9 B* S, T. R  h! q  F' [# f
, k+ Y! O% `7 L  p' y" p: ?[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
4 l8 D: N, l3 `3 Q. q4 F9 `如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
( ?' o8 j0 k$ l' Z2 z" B) g也有人問過我相同的問題
& P* C7 Y- ]( h說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
. P/ J4 l( c$ q& t6 z如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
' B/ \$ ^$ j8 m9 V! L) s相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
& A) i) m+ \( g1 [' G: ]在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
# d0 C8 T& z1 w0 J' c就是三軍統帥小弟就是會效忠
! e! o/ G* s* c服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
8 L" t- s# L6 w$ o2 z- a再來巧克力事件
) J' V9 Z( l! k& F5 x當小弟看到那新聞時
: r, y) i4 A" V" Q* z還真的是傻眼了
# ]/ @7 I* {" b/ B) {! K. q, V! X要怪就怪那最上面的"官"
  v# c  I1 O* s6 k* w9 S下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

0 |. E& _, b; x註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
; I% F$ S& I& L+ [8 e' c同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
0 Z8 R7 ]. Y# U6 Q
7 A& Y- Y- _2 t( @正如您所言
2 N1 j% h6 L/ Q& e* Z我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
# c6 R2 ~7 e9 s2 ~4 m7 k$ C我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
$ ~( z# v; O4 r  L! a所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
1 v/ _0 v( x- f/ }
我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
$ O( x5 \! }+ d/ k' v; W濫用流行用語
$ E4 H6 Q8 A( m2 V1 b! C& }軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
& P9 z5 H+ c2 y6 k; t政治人物更不用說
  {  G$ [( H. A- X3 O所有事情只要是
2 d) H/ [8 I; Z, T6 H9 ~8 r* N發生在對手一律小事化大
7 i) K" N2 w6 ?  s- o發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
- c; S$ c3 T( B3 I歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
3 U' Z" O7 B6 a0 j& \唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
; t( A8 r$ J) {報告長官:
, h" D6 s1 d- U1 D: d: z也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
6 Z$ Y: l, D1 ~" ?: ~3 y; F還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
  G" M4 ^8 R( D0 {7 K4 \; q) b! \: V小弟的想法是
0 |) j6 |) l* q$ H7 u他的所做所為當然社會觀感一定是不好
; k! f5 @" S8 E$ \: t/ x; E而且一定 ...

% ]9 z" R9 l, W

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
6 ^: n/ e+ Q* W# s1 h與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
; s9 J  {: h4 g更與真實憲兵有段落差
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
; d# I  ^8 i/ {從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
6 k7 p+ \4 A  S. C. d% H  |
1 V9 K6 J3 v6 ^5 H  k3 s( W- \) r; v為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

7 b6 e$ W' y3 {+ b3 U, B至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

4 ]) p& G2 @& d- e9 N3 d. T[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
' n' e7 U( W2 J" K$ j「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
4 ]: \- k7 ?; C, I" Z" F# C4 B
3 v1 j, Y+ J! A* T7 j3 P* _# L隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。