憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
) l- J2 H7 W  G; r但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
# t% z5 |* ?" x那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
8 q+ s  U2 z7 F$ o) {7 N$ M1 k***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
! W2 z' l, F5 }! m1 V: ]當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…

- R) W/ d7 |$ |5 k! t' M或許輔仔可建議該如何回答?

7 ?0 E7 E" X0 [* T1 ]; P[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
+ }" v# V0 \( ~( n, `, t2 N$ M如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
9 Y! d. r9 m% K+ P: G; Y9 {1 e. d: k我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
. ^; Y; x8 c9 ^已經先設定了一種心情一種態度
% l. v$ H6 j% N關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
5 I- d$ D( V  b0 t8 D% ~談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
1 y6 W" M- T9 ~5 J5 J$ R3 j我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
; [$ j/ w) U' u% }- I1 D! Y- L2 l以上
, v- P! t' d+ j4 B( l* L9 I
: K9 B* C# H1 U6 h( Z. U; t[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
- H! B# F' p' }現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
5 h* U; G$ C# o% k! @$ u5 j% c如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
4 a( G4 ?. Y8 D& b) @/ h也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
* i/ i  V6 \5 n' k如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
, z4 z7 w0 H& H' n: O- G9 a# I相信司法機關會有一個公正的審判
# F6 X1 N* m/ O% w! g只不過就法律面來說
在還沒有三審定讞前
9 L  F! E  Z  A1 e0 P都還是無罪的（無罪推定原則）
: d: M0 Z# M) j* Q$ @另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
9 [, M( u" e! b) D" O. P再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
+ d5 D$ M+ ^1 X$ b還真的是傻眼了
; y- S# p6 Z9 ^) ~7 E要怪就怪那最上面的"官"
9 R, A. x/ u2 }# U- M! Z* c7 j4 D  i下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
) u4 O7 p6 ^3 P6 d
% c9 t/ }5 B1 [% R1 I: y註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
  P4 W( o0 I6 x& {6 b
正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
$ n- c9 A& j6 i  W5 n這件事情小弟有些不同的看法
7 Z" v, v: \7 P6 ]) o9 l要怪只能怪現在的官太沒創造力
& K: n" U2 K0 ^濫用流行用語
& p+ U( F3 F9 J. L3 X軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
+ y$ ?2 P( c4 h+ F$ z+ E3 _相信未來應該還是會發生
只是
% ]) v2 A* B4 A: W  p當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
! ?& c: c5 K7 t/ x6 z新聞記者也是人當然也會
1 N( P* }4 g+ o/ o; V政治人物更不用說
所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
, g7 ^/ u: |) h9 j$ ]% w; R- b發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
- M& x) m. l: t: K3 W& Z, D當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
- ^) l+ r- [" P+ c: {4 w報告長官:
3 l+ C3 y4 n* t4 v" S! f也有人問過我相同的問題
* F/ r& u: p0 p: K& C說那某人做了那麼多對不起國人的事
' o0 J; H; m1 P( g1 }# E* N' x還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
1 u! T! `  p- l! I如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
! Q/ C% n8 N' T! o  j而且一定 ...

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
3 d& S& S: }9 i% ^9 N' \" c: E與整體憲兵毫無關係
9 E; E) }! ?& o! o; a況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
1 ]5 _( `, e9 t- `/ G) f3 v: c& @而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
( @$ E; }7 m4 `: K0 R這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
* \3 L# X8 v2 Y4 ?: q% [& j
# N1 z3 X2 b8 I) I為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
# H) ~9 P, |1 ]
0 W9 `1 H# J* t, q) R7 f[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
5 x+ r* t# ?# L) c! U小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
6 X- w# h4 ~) H$ M
-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
( Y5 h) w8 o- m
隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。