憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
. X6 `  J9 z' @$ p5 v" R. p6 K
/ _  v+ q; [3 c憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
* P1 z) ~2 |) F& P$ a2 G" w$ U) Z, D( f
: ~. d  Y% Z) g+ B9 j早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
9 O+ f2 D5 b1 L/ B等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
( n3 U% D' A: \! U; Z# C3 o# @. g一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
3 Q" t1 ?1 V" M! }* r  Q***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
8 P# q5 u2 b( F* g6 d! G1 {1 Z那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
***************************************************
" V& r5 ?1 U% g這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
  o; o; {0 y0 i# b+ [7 o5 r當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
: i2 a2 z, D9 T; H+ s$ k5 T我頓時啞口無言…
  O6 o: q& p' [$ X. |6 j/ w
8 A/ A( K, T2 B. E; U或許輔仔可建議該如何回答?
9 Z+ l. N9 B% A2 w4 Y2 {
. Q9 e" t* a! m0 X[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
* p/ }* g7 l) b3 }. p讓學弟想到了一個問題
' u- v" A9 c8 L/ J% [( d請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
2 [% A* B0 \* u6 t5 ~  }如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
5 V2 }  A4 ?, U& C# r3 j=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
5 w7 y. z( \3 {2 c4 `1 m. B我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
0 E' n4 U: r, F- W% @* r/ n/ @3 p有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
4 |! o  t1 ?$ {# e: ?; V( x關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
( B8 r: R% @! p護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
9 L( h" U0 ]* F$ u$ f* m7 ^" m談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
/ M9 Y' n6 m" z5 `1 S8 ^有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
! k" `# @: s5 F5 S  b4 {5 I憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
; i# @" W4 ~6 R( t* W: ?我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上

[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
. T' J9 g: p. x& ~! Y  v' _2 ~# S  G至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
9 P! q: d6 x# G6 x0 t& Q: S/ N  o* l他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
/ W, L3 n8 R$ ^$ V7 h相信司法機關會有一個公正的審判
4 c& @+ L+ B& }% B* x只不過就法律面來說
5 h6 e' s% R& ~) X3 S! {在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
* o  N6 ?8 E8 U4 u9 C就是三軍統帥小弟就是會效忠
/ v+ z5 {0 e9 |7 I2 P  ^服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
5 L# O; f% A9 v還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
! \3 g+ w, z0 m! \6 i0 I2 c$ j同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
$ G0 n  x: G; M' o' J  b
正如您所言
, {8 b6 A! c1 u6 Y6 c6 O. ^我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
5 ?* T3 X' A/ P+ e. m" i! _
3 V/ N' i- m8 p9 Y) r我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
8 j9 ], A* d' p; X4 Z1 |: H這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
% k, c0 T; ?% s4 L8 |1 T6 K相信未來應該還是會發生
只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
8 l/ W. P2 n3 _0 @4 m4 H' U新聞記者也是人當然也會
4 s" x/ M  k) n3 Z! q5 |政治人物更不用說
所有事情只要是
) g! e7 ^( f! |$ [* R發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
; m6 p  I. L7 _6 X% l4 a歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
) u( A( t' X6 i+ b當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
/ n$ Y5 g) N$ D3 h: i3 ?2 u唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
3 f$ j( z" X9 b9 w* @報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
. A8 M5 d6 h. V' m3 @6 p+ M8 d還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
# a% }% {! a% Z如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
, X" V9 Z+ V" X) N小弟的想法是
% P% Q, e7 ], U1 H8 |他的所做所為當然社會觀感一定是不好
  U( A/ \9 T9 [2 L& _% ~而且一定 ...

9 P* j4 N8 a& S4 Z: y9 D' I

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
) _, }3 J) A" v' U: G1 ]1 y' U與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
* r1 Z" M; t0 Y- _更與真實憲兵有段落差
, U* o: B5 _/ W/ F而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
4 V% }  l6 f7 f# a# O8 \0 w- ~. N這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
1 V& \" [$ T$ S1 E8 O5 A/ R5 I; k7 f這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

, m2 s6 K) O7 m+ u3 I至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
" ~+ k, m! @' P" j' T, W. t- v小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
  k- C: u9 A, y* g# a「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
9 v8 {; \- Y" Z- H% N0 S8 [0 d記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

# ~( m+ s5 V8 D) C% I7 E* u) j隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。