憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
3 ?) E- C5 y' I8 I$ C7 G
) n- w: C- b9 G  x+ x& d早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
9 x( \: I% c4 l  ?. x等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
1 i% q2 W' `) f特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
9 d9 S2 L' g  O8 U( F那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
***************************************************
5 S: e4 r- u2 i' {這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
+ t" ?4 I% L  V! U我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
# L2 G7 B- _/ W  R
或許輔仔可建議該如何回答?

[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
. M6 w; h* U' _0 a% h( d" w請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
" N. N' X  F7 K* v0 m: T如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
0 m: n- M5 t6 p  x; G有時候人們在談論別的事情的時候
& w' Z! Y% F, y8 {5 H. s已經先設定了一種心情一種態度
, Q0 ^0 A5 r2 y' g* x. L7 l關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
) B3 Q$ J; d- [( Q1 S0 O$ x6 u護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
' W7 e2 C7 g9 c5 w' R% ^談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
. W* ?* [6 u* A- ?4 R; x憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
8 s" J% |9 S4 W  i, l我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
; B  G' t! x& T; X) X$ `以上
5 A0 ~7 Z: w9 d1 {2 R, w$ a8 f
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
$ \4 \# [; c1 Q/ d4 J6 `" ]$ T4 s$ ^說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
6 V) o6 n9 u# l1 Z- \相信司法機關會有一個公正的審判
5 S$ }5 J( ~1 {* |# U+ }" ]1 u只不過就法律面來說
/ n2 L9 e) a+ @5 ]. }在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
5 {' V* Z" Z5 g' G/ U  F只要是依法律相關規定合法選出來的總統
2 n7 X; Q" [0 G) p0 g就是三軍統帥小弟就是會效忠
* _) l! i) L, x" R1 j% o5 E! i服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
: R: x/ [% L9 h5 s  D當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
4 r, W: p% l# I& m( [: o要怪就怪那最上面的"官"
$ B( y$ Y3 I- _' W5 q下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
! {. S! h) S1 a2 i) T& f同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
. ]# i4 W% O3 b1 u. i
正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
8 D" d5 \# r" L我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
) _- N2 r1 _, L8 \
我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
) I4 c9 ?" X7 C  ]為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
4 y  n% r, z- F& M' X% X這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
. ~8 U  b! B, F& F0 f: [濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
7 P) T. z1 f: i1 @# _只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
. Q5 ^' m3 v, F  C: Y0 x新聞記者也是人當然也會
政治人物更不用說
+ H/ l7 r" f" \0 b所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
7 L4 G) y1 J, H2 a8 m7 n+ z發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
3 a% Y1 v- l6 `& O/ b7 A當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
7 W1 W$ k# t3 D3 o+ D報告長官:
) ?. K4 W: F5 t) [$ r. P/ |) U也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
& g: k7 l& p1 k7 O8 m4 |他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

; p4 a5 T; j9 v9 w0 U  D4 q
- z& w; [; H$ \( W. Z$ u, X8 W" E巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
+ |1 s) c5 k" I* Y/ `更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
7 g. Q+ R- y7 H, P9 G! c" O這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
1 T0 I, |/ J1 Q$ G  ?2 G從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
. ~0 R9 c* o5 E- R
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

4 O, t' M+ T- S; `! i) z4 M3 l至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
+ d6 U5 ], s3 D4 ~
5 e4 h% B! p: e隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。