憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

+ Z" x- X* T0 i0 F, t, {$ |. e憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
; j2 j( z: i9 \0 K, {! M% ?) @等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
3 D* k# ^3 u) o) s" [一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
4 L5 |1 P. Z6 f9 P( p  D9 K! u" ~  A***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
# y6 T3 n9 n6 X! _% _! I; E給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
2 \6 _- j9 R" n; Q***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
" y$ ^. }2 _3 `/ x0 C3 d我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
( O! N" Z2 P2 ^$ S可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…

! z: Q  W( u8 \) c' u# ~) d( C1 q9 S+ P或許輔仔可建議該如何回答?
% N: H! Q7 J5 f6 a/ A
( J! X* |8 s( ?7 d1 W  _. k[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
" o# W' ]! q9 ^# d請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
8 C# k) J1 \0 I% Z. o) ]- }! p如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
+ s( x/ C5 X. I, z2 Q  _, ~=====================================================
. ]8 _* f- x' o+ H/ w* h1 `+ f( m至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
  e2 B/ D: v! D, U2 a) i/ e3 w有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
7 M4 ]; `9 j  l8 D/ {# F2 ?! K關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上

  ^3 T7 f+ I& G, U1 O# z* {[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
& o0 C2 R# A) U# F: m) z% v現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
6 [3 i9 Y) L. E/ K: g: [2 p0 h如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
. @$ @) h7 _% ~; H至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
; V* Q  V$ K; Z9 B& u說那某人做了那麼多對不起國人的事
: q# M1 Z  p7 W5 C4 L還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
  P- b' B& m8 L: Z' T* p5 y) o如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
$ q7 X$ y0 o! g$ b# k4 g0 J) ^. h# m小弟的想法是
; r1 y! j! `9 F, C4 i0 P. o/ l1 P他的所做所為當然社會觀感一定是不好
6 [! @( A; ~8 y  J而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
' N3 t+ ^) O, ]5 a& y相信司法機關會有一個公正的審判
8 F0 Z$ e" L2 X只不過就法律面來說
在還沒有三審定讞前
, n9 [& S+ a0 l5 Z! k) P# U都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
$ n  @3 c+ U% M# q3 n0 N6 e就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
+ K' h' ]9 b3 y  B% A當小弟看到那新聞時
. d% S% z% d3 q# a還真的是傻眼了
; W+ a- V# `* u3 ?4 b& i, k; O; x. }要怪就怪那最上面的"官"
( E! h. l1 Z1 H# P+ |3 d下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
/ T9 |8 j& Q7 |+ v3 S/ T, Q( M: g  d" w
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
5 v( e# Y6 \# S' ?( E0 X
正如您所言
8 n& a( ~$ \/ `8 h3 e5 q" g8 C我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
% K0 Z! b" p: u$ g6 |
9 h) j: J/ N8 \我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
% y7 u( t, f( z" z. [這件事情小弟有些不同的看法
- O+ m  n3 t" K: ?# s要怪只能怪現在的官太沒創造力
: B2 D5 a; z- e; B1 W濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
  S7 @) Y$ U+ ^0 D5 c% d7 E相信未來應該還是會發生
只是
! ]9 X- P. I( T, N5 J5 X' |當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
' \) X9 d( y) B9 H, B9 U8 j5 _新聞記者也是人當然也會
( C3 L+ h/ d9 {* @/ V政治人物更不用說
6 l* u4 b6 U. V0 ~5 R所有事情只要是
7 ^( n2 s0 ^. ^發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
3 v5 b6 ~0 w+ o歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
* B9 z* R4 \2 n$ g+ P當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
0 O( d+ ~' ~* _/ G  W. m還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
5 Y- H  @7 i1 X: `+ {8 ^小弟的想法是
# H+ R+ e) e7 p& D1 T他的所做所為當然社會觀感一定是不好
  Q( k: ^8 a0 w2 K& A4 f/ R而且一定 ...

9 N2 k# p+ T5 |9 j3 H! I
/ w% B% a+ f  @& }% M" b' x; c巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
! M  k5 f. M) Q6 ?與整體憲兵毫無關係
# G: p  G6 G; y- x$ T& d" j  ]0 S$ P, k況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
0 y' c1 N4 R  G( h" V而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
9 s4 |+ X, l6 S0 p8 `+ T, ~這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

( X8 g5 a6 O% k0 r6 }" a[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
+ J/ o8 h3 F& R( H( W小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
3 L" P# A+ x7 l4 E7 K. o6 r  B「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
6 I( r( e% g) y
) B4 S, b) }8 H+ u/ v1 V7 \-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

. }1 N* y! x- t5 b隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。