中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6604|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..! [1 g  R0 C9 O9 h8 D6 J: k

. {# u) r4 L4 P8 Z9 y* [& i9 F5 ]) Q憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
- ^# E3 f, R6 C) \2 l
6 s( h0 H: e* t: R" h% v$ M早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;
5 ]- L% @8 I, S" T( k  U7 z/ Y8 s等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.+ [+ k5 ?8 s+ j1 c6 A, y
一經政權轉移,成為裁軍目標..4 D! `2 v- T9 p; @; y
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
) A. ]3 K% K2 s***************************************************
  `$ U, q1 _3 j, F記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,3 H/ z5 a( m, Z
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
; a- {$ g4 D( y/ L那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,( L  |* B; h2 c( t$ b
給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
! S" |9 U  d6 m$ Q9 h1 H. E0 H1 g校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.8 s( a' R8 Y4 @* ^7 z3 \
***************************************************
! R& T1 s  y. r$ m! e2 _; U: p這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
4 W4 l! P: S" W: b! z9 _- n- @當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”& K7 Y; [8 }  Q. j  X5 c9 a, q  `
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”: c0 t$ Z2 ]3 Z
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”
" O! z) U, F3 w- G我頓時啞口無言…  C6 Z7 X4 @+ {; R6 W" U2 p; m; r& B
, s; _) N( u$ u2 _+ k
或許輔仔可建議該如何回答?
4 L9 A0 y. ~& J2 e+ d
  a! I! u9 l# k- O. n5 W9 \[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
; I& E. `* ^9 f. z$ F- v. f讓學弟想到了一個問題3 _0 M/ w/ ^* |1 ~, q
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
3 G8 q  o% Q$ m. q, _% y如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
- j- a. \" }& R0 N2 B如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
  a, v* R% L: o5 |8 ?- b# u* g=====================================================
, Q3 f1 \( }1 V* _# s; X至少學弟的答案是 NO!" ]  U2 _- U  G8 _1 S
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
3 S5 q0 b7 [4 e% b7 X8 O/ f有時候人們在談論別的事情的時候
8 H5 P/ E6 {3 f已經先設定了一種心情一種態度
7 q6 l# m5 l) {& y  q( i關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對9 S) O1 q, {1 u4 c% ?
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
$ q/ b* r! T2 @# u6 p或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?& f7 w( Z9 L3 z( y" m% J
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
3 D  F2 M; l, g+ h6 ?有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
, _5 n7 r0 @$ \0 j憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
% m! t1 b5 Y6 G* A: s- ^' k我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
2 O1 c& e: G; i6 F/ H0 `8 p以上
1 m9 w9 p8 {4 k6 M! m; Y) z. V
4 Y/ K; y" I/ l2 A8 _9 D[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎, c2 d6 T( d# P2 _' o- g
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
! J) Y  Q/ k; r& r; w/ E. [6 \- Q+ ~如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了 2 ~' i+ ]2 V% |
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
/ Y6 V! I/ d8 R9 c9 r3 r也有人問過我相同的問題
3 h# _: m- i, w( l8 n+ p, n說那某人做了那麼多對不起國人的事% x% w7 q7 p; y5 y5 Z
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他8 c5 y  M. d$ ]7 u- R
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
! H2 X8 U2 j+ u, e小弟的想法是3 Y! d% j3 |( O- L
他的所做所為當然社會觀感一定是不好% e; Y0 U  n: N8 z/ g' G
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代" S5 q6 Y) x, Y% Q9 T( d
相信司法機關會有一個公正的審判0 h( J; j: h* N$ ]
只不過就法律面來說
: E% x0 ]( s: _1 Q/ r. i在還沒有三審定讞前
4 x$ }! D  @% w; L都還是無罪的(無罪推定原則)3 ^; G" F$ z1 X# t' N
另外不管他是張三、李四、王五% Y$ X, T( m5 L! P
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
' `9 T3 x8 c, a5 S$ U# {) o就是三軍統帥小弟就是會效忠% _  g+ X- Y  A
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
" G- L6 q8 W3 U" M再來巧克力事件8 F* @+ C  w" M4 |# C! o$ F
當小弟看到那新聞時
/ {" U& t+ x' h6 Y: t1 P+ }& R, W還真的是傻眼了
1 q; j9 ^) q" }  f要怪就怪那最上面的"官") Z* s5 w0 R/ N$ g
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以0 @! k/ Z2 N! T: C$ ~

% I" A$ k7 ]1 Y9 R註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:
1 w2 G, f  g, l! m  b* g& z5 }8 l同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣' X+ W2 F' s- ]/ c! {, g, r6 W, T
& d0 c7 z. @+ d3 E* x, t5 @
正如您所言
8 o: _, t. J4 _1 V& @$ _我們憲兵的職責是捍衛領導中心,( e* n0 G- U# G4 U1 E5 X* ]
我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人
1 o7 s8 U& u) A/ b所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
5 J, |8 C# T8 {3 c7 a6 D2 ]$ r  t; I* q4 f4 b& _( `+ _! [: q
我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於1 `* C& O9 l9 f; B7 U3 E- B9 v
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
& A& m; ^5 I# |$ h5 u  D這件事情小弟有些不同的看法3 S, G. s( v' C3 K
要怪只能怪現在的官太沒創造力, B4 Y6 K+ Z# K/ b
濫用流行用語5 g* A. i+ T* W( Z% b
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著0 y$ q+ Y- ]! v2 w0 d* t6 Y
相信未來應該還是會發生* ^# s+ X1 |; w9 L  A
只是+ D2 z2 m1 L& b
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同$ W% _4 Z- ]4 A4 Z
新聞記者也是人當然也會0 q7 J1 ]: r# z% F
政治人物更不用說0 {" m. P. M5 ?- H. L0 |
所有事情只要是0 e6 a9 O; @( e$ p* z5 @, c0 w
發生在對手一律小事化大
0 d& K5 a% \7 f/ |發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
- {% @& e% z* Y- v+ p( `& B歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
) c. _2 ~: ^* n8 ]3 a當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢& o/ D1 P7 {/ W# W+ Q6 `
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
' I- v9 @" t9 r& N$ C報告長官:
! ]/ d9 I9 }& y% {% K( E( o% O$ X也有人問過我相同的問題
' l& e$ d% m# h  P說那某人做了那麼多對不起國人的事6 W6 B$ b, A; E7 q
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
! o! U1 k5 [  x  h6 W/ N# X如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人1 W8 M1 }& ~; r* G( ?/ \# \7 V
小弟的想法是# A1 h) s& P+ q4 ]
他的所做所為當然社會觀感一定是不好4 x7 `+ {1 c! D
而且一定 ...
% {# _6 |. _! [

9 T3 B* B6 I3 {- u( _
5 M% Y1 L% x3 Z: b1 {) E0 {巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
; j* B2 l4 j* P0 X/ E3 R與整體憲兵毫無關係/ I9 q7 Z! o" l# w, k% }
況且那些只是學兵而已& m. \# P: R8 b8 n. f: F
更與真實憲兵有段落差
( P6 M$ C* l: a6 G# D( |' c而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出$ m' v- G1 P+ ~& J  s
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了: g! I- X% V: H' S6 T1 c
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言; Q+ D9 v+ a$ \
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。4 [7 u8 P! N& K% l* s! W2 j: I
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
" z0 ]: E( ]; a- d: @' o0 @7 O  `6 P! J: ^  K  v2 B
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。9 h( g4 L% C' c! Q! n3 B& H- U. [" Q
5 z! i  Y; _9 z7 t% L
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
3 m& R3 Q, v/ m7 ]8 B& D+ z$ V3 `# d, a
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
  K* e& Y; G' }5 O( S4 U7 E7 m! N小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:
1 D) z9 P" X9 {) Z) K% p「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」3 u3 `* a, N5 d! v& l/ W7 S' D& U# n

; G8 l+ y( ?, t* E& f1 x-------------------------------------: d7 e2 c9 V* q: t
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。; _* p; U3 o8 v; k6 e

& i7 B1 F* E! m% F+ R6 b. p9 B隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-16 07:37 , Processed in 0.039408 second(s), 22 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005