憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
5 {! J  V2 G! l3 l* e  _
早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
7 M, k0 r6 Q5 v6 b. z一經政權轉移，成為裁軍目標..
8 u/ h5 b. U" e- @- G. o/ G; D7 d但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
0 |1 ^" f4 B8 n0 K1 F5 q8 R/ j特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
" D" G1 g, a/ Z5 ~那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
- q' t. u9 {! R8 J+ g1 t* d: w給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
: R. M5 j: `" R' c3 C7 `***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
- l  L. `" z4 u  o9 R) z' S: d3 i, `& k當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
  c: K) L8 S) X3 T$ p
或許輔仔可建議該如何回答?

2 c  \" W+ y: o! X[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
9 A1 r- Q- r1 O& M& ]讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
; h1 H! m% A* g1 }# H- [% P$ K0 u如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
9 T' y; V, \* n如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
' s% r5 c* E/ V) @% r9 F+ v關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
' c' M! t) n- n, a談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
8 i$ g! A7 G& I6 M3 [7 q憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
2 N, _8 \+ ^) g2 Q4 v" V我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
7 K& ]$ u8 N3 V7 N, O+ F  B! h以上

' a2 L; L. g; Q+ ?, m[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
3 v# u' X& r1 g  u1 g  S7 }現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
, Z7 K+ P1 ^$ I而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
/ W! y  U' c! X, A1 S5 s相信司法機關會有一個公正的審判
$ C* ~5 Y& V- C: Y) h6 E1 ?只不過就法律面來說
在還沒有三審定讞前
  |7 X3 l4 j' u' p; J都還是無罪的（無罪推定原則）
& Q" E" ^- q, F2 D# m" C1 L另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
' b2 E* N2 O' w4 B就是三軍統帥小弟就是會效忠
4 ^/ e/ [6 {1 N服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
" W8 M7 r( R! g/ B0 T% b$ s: e再來巧克力事件
3 m$ |( G' `$ k- ?$ _$ W當小弟看到那新聞時
4 i! ?/ J6 ~/ ^2 E還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
' q; Z/ p# j8 r7 M下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
+ d# Q# B6 }- S6 h; X
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
5 N4 p5 r5 }+ P- r4 v) e6 w; F
. X# P6 @9 [& Y( J正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
( S: W- _+ I$ j+ ~# w# R# q! i這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
% \4 X, x$ O! ]9 m6 Y6 I$ F濫用流行用語
! e0 h; F8 P* P+ S( o軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
政治人物更不用說
, u8 d' j6 u7 o9 r" F所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
  g3 r% w( Q* [  G1 H歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
( p8 i6 v; E, o. q唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
7 s9 i$ q& o9 W7 q! \8 }- j也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
: z/ c: `: D0 I  R, ^& R5 q# L/ ]- N而且一定 ...

4 T6 S' [+ G- _' I
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
" u4 ~  `  t" R$ k5 w- ]. o與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
! s4 k* o% F' l  J% ?' k$ X) n3 C, F, `5 Z更與真實憲兵有段落差
; {: R' e+ @+ E( X# l  ?, O而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
5 M4 u7 l6 {- A; ^2 z3 }3 b這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
3 _  u: k8 m8 s1 c0 P7 Q" e* d這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
% Q( m, z" x& K. l, _9 p' y8 O從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
+ a2 M% B7 [7 ], a0 O, r+ r
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。
8 \% M" ]: o3 K' c# V
至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
, e. B) u, t% ?5 L: ~
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
  F4 {! ^- ]' A4 f* P「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
, B& I# D5 P; \& E+ ?1 }
隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。