憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
1 Q) h: e' e) q- f但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
# L  {- W0 l+ ~5 X* q! g$ }記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
5 I/ q8 F) L7 m特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
" P- I8 C+ Z/ }***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
8 P: Y; A7 A. V# e& O
6 [, b1 M9 |" C  Q: Y或許輔仔可建議該如何回答?
  v, H- k7 w% k. s) z$ g. `, y1 h0 J
( g4 w6 e4 O5 l! I4 b6 `[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
5 z* C9 P+ \1 {讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
9 s+ u/ k/ z$ {如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
0 |) Y. c  |' [# N, b1 p7 e( \如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
! j' Z+ R. ~! M& ]9 Q至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
! j& Y, j- W" v2 `: V談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
  F# h9 f0 `3 t$ ^% n& x. y) }我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上

[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
( i& b6 X1 o; w; s說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
) o& ?% F) M: A2 Q. ^* ^9 c" n如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
; v# K) ?5 g, Y. d+ W而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
1 u& A& G7 `; ]$ A5 ]! x, X! V相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
9 Y! T$ W" g/ l6 C在還沒有三審定讞前
2 s3 t" B& S3 H' h- D9 G% Q6 m, u. K; R都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
- I  e  K7 }% z% O' ]只要是依法律相關規定合法選出來的總統
2 n* S4 j4 a' d* K3 ^6 K4 O) ]就是三軍統帥小弟就是會效忠
0 D+ p6 @! ^* l2 j& w5 t! Z5 g服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
. l) T9 O$ c2 i' m' J9 V4 t5 `再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
2 c9 ~. ]1 M) h9 X6 i+ `) v要怪就怪那最上面的"官"
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
" E! u, V. B1 l. T9 {: J7 E
9 k$ B9 d. @8 m# u; Y註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
  E/ m7 v$ ], `& }+ S1 f
8 q% A! ^' D4 s5 C" o7 D( U0 ^正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
! ]8 j1 h$ v4 a( `2 v. \我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
% O* k3 @$ Y; y% V
4 ?& V. _% w* e# k( N# Y1 J' q我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
7 p7 O- k8 x6 s4 o濫用流行用語
6 G+ h" i0 P$ p/ x  y  _4 D軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
6 A- [, I, Z+ P8 l1 }2 [2 D相信未來應該還是會發生
# s7 ^$ N0 ~( U/ @: P- ~$ j只是
  K) E7 e9 A9 i( ]. M9 v6 B! d* N! ]當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
6 L* c5 Q  O) L) z3 }新聞記者也是人當然也會
* C5 N5 r& c+ z2 \, I4 w( W政治人物更不用說
所有事情只要是
' }8 w. X; Q4 a' U) u& m7 _4 a發生在對手一律小事化大
' w2 F( F3 o9 {7 {發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
& I: ]/ w( \/ K: S4 k8 E9 K當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
" R. L4 p1 V: A- g+ R唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
2 S6 v$ b, d6 d5 x9 K" Z- L報告長官:
* H' ^7 \3 w3 s9 J, u也有人問過我相同的問題
4 V8 z: F7 E% o* p9 g; y, J! G說那某人做了那麼多對不起國人的事
" _- d1 p( S  U' b" n) n還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
0 d: n% s8 Q, V7 i他的所做所為當然社會觀感一定是不好
7 u, ~9 f6 {: l- N9 y3 X而且一定 ...

' D0 F" C3 F$ z1 T+ i
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
! h% k; d; `2 w/ X( u' q4 V而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
6 I( R3 L9 s0 _5 W6 m. n更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
7 a  Y0 d: S, |; e  @. {這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
% M) F7 `5 U) P4 w4 A從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
5 {0 k: N; j( n- p
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
2 n6 G5 B( u; a; e1 D3 P' {0 p! Y
( }# T8 X+ h2 D/ l, J! A[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
+ S- n9 P2 `7 _4 R記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

3 w; f' y1 y9 }/ x0 |6 A0 ^隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。