中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7202|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
: Y  p# ]; N" u) P5 |: _9 |
! {/ e$ B) {# J2 m" m5 |1 }4 t3 n憲兵沒有選擇領袖效忠的權利7 q) U/ H$ N1 _
  g* ]6 E  a6 u+ a8 R( F5 K
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;$ }4 {; `/ T5 I# Z$ ?* j
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.( X: O- c1 u3 _+ }
一經政權轉移,成為裁軍目標..
. N- p6 q* L: G/ U. d3 t$ f( d但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.8 v- @. @. A% g9 h* R4 T
***************************************************
6 W- M, U4 `. B" g- v8 ?" v; _記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,# i/ z- F# @3 a$ C8 g) a
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,* ]7 Y. K2 T' j6 U: f2 v3 X2 A
那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
' d7 m) D6 h$ N% N4 K/ C給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”, z9 l, V. ^! H$ U+ q9 m9 E
校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.! Q5 Y; h  W/ @$ H) G$ h
***************************************************
* {1 y5 }# Q$ ]0 i1 }7 a0 c" @" Z6 b這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,& }! v4 Q4 F: ^2 p! x- r
當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”
" H9 {! ?# w" x! @我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”2 X$ R5 k9 p/ b9 d1 C9 B
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”
3 @3 `" ~2 b5 d) X我頓時啞口無言…) u2 c; N1 g, H* ^4 \
3 v0 `8 x* F4 M6 U# j/ c6 d
或許輔仔可建議該如何回答?( I* l# E7 S9 L) y* @
! {+ f# U$ t- q) i/ s; C
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話7 a# g  x9 v/ N- Q/ c- V; v4 a# V
讓學弟想到了一個問題
( `6 w6 X( T/ T+ c! }' Q請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
6 k5 [) o! K+ f$ s# [! E如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?+ ~$ s) r. a" Q  M4 G
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
# D1 g+ c# P3 z5 N* |; Z7 j7 g=====================================================2 A7 b9 n/ r: Q
至少學弟的答案是 NO!
$ D" ~6 `: @  D( m我對於學長那為朋友的論點頗不以為然  i. F1 P3 j- u' J8 A& A
有時候人們在談論別的事情的時候+ N! R+ s; v0 j
已經先設定了一種心情一種態度
, B4 k& v  g  e* U7 Y% J關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
5 E% z" w. l) `( \  B護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!+ C0 m! |! p" z
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?& K/ }( M- v5 H" O- h  g
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠5 i* }; N- b2 G& |- \) i' U
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
- P: F+ }4 [5 i$ c憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令0 {$ z% e; i. p1 G: e6 z9 h; q* f' L
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令  Z3 R, k" c- l
以上# r  f* D, Q$ ?! Q" p

% H. m, A4 _% t[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎; f+ L! {0 H$ K
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他 1 s. x% ?) L! ^/ ?/ D& a
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
9 }+ J+ a8 Z* u7 L( v! |6 w7 H至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:4 U! z- X2 o! N3 t) `0 i
也有人問過我相同的問題3 p6 K3 w7 ^; X, k7 r
說那某人做了那麼多對不起國人的事8 R# m/ L) r3 O, b
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他) E; b5 a9 o$ |: T* H6 ~
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人" |3 _' H) m; p4 g& R
小弟的想法是: a1 c7 B! Q: U, T
他的所做所為當然社會觀感一定是不好& h9 J4 m( M) g1 l7 z! f2 f& ]% z5 }
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
3 D5 V( G& w: g2 f- C( C5 m- A+ b相信司法機關會有一個公正的審判
* @! ], Z7 B/ v$ F只不過就法律面來說
2 e7 c6 V8 Z. w在還沒有三審定讞前
. Q: E" L3 u  A* u: @% E都還是無罪的(無罪推定原則)
6 b6 i2 {% N: y另外不管他是張三、李四、王五- K; E2 \% t0 p( u- Q6 q, I
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
1 e( p1 a, w) }就是三軍統帥小弟就是會效忠
2 p# v% G% K( n/ B2 o& m服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)# w2 i. d. I2 c# R2 T2 E
再來巧克力事件, ?' o% y/ V6 c  `  B; K7 n
當小弟看到那新聞時1 v! c+ C6 W+ @" I1 O
還真的是傻眼了
; l( ?8 R4 b* g( D2 O  K( o要怪就怪那最上面的"官"
' r! l& [/ U! W# H2 s1 `( x下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
* Q; f' l' |' c" r; t6 p1 G1 r6 U9 W( _
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:  H+ P( m& a; V+ r- ~. g
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
+ f* }) M, L3 v6 T( j* J& m: s! I8 D' n
正如您所言
) g$ Q* @% T/ Y: d# ~! ?我們憲兵的職責是捍衛領導中心,( B6 m) n5 a: u/ z' M
我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人- Q, i0 F) A# s
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
: V' W# D8 S" @1 ~% |/ V, g& B: k1 k# e$ t
我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
; r0 ?& E& a1 C4 |9 Y為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
4 T  L: Q7 |. p0 R7 b這件事情小弟有些不同的看法  L5 L+ \& B* ]7 I: _
要怪只能怪現在的官太沒創造力/ b- Z" s4 n: B; a2 a  I
濫用流行用語
# t! O3 i) L$ S軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
& V. W* O3 f* y$ ^, O2 M相信未來應該還是會發生) Z( J7 }  w9 Q  |  E. x
只是5 Y4 U2 q; g4 ~* j0 L
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
+ M) Z/ |; y, B, z) i, `8 ^+ W新聞記者也是人當然也會
) v& @# ^* a. I& y: E% l% Y7 n# u政治人物更不用說, b) ]4 o, N5 N$ E8 [
所有事情只要是
4 r$ Q3 \8 S1 `, S) X$ E. O發生在對手一律小事化大% |) s( m. U) l7 r7 B$ Y
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
5 o/ I; m( r# u. L6 _; S, q% C& R歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
9 D3 [3 C5 M* O3 b# l6 M4 `; X當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
/ O* U9 t* F/ x4 W9 P, v: k; z6 v唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
- a% X- n, b* u9 I/ w/ P9 e報告長官:) j; t# y, @; X6 }
也有人問過我相同的問題( a) ]9 b) A) Q) Y) H
說那某人做了那麼多對不起國人的事
+ B* ?( @9 ?5 k. ~6 ?還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
/ V7 @$ S4 l/ E* K# z6 H9 [如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
1 t1 I. L/ k9 }" r' ~7 n% T小弟的想法是
# p1 `3 f) f% }. T5 s他的所做所為當然社會觀感一定是不好
8 u2 K( ?6 E) I( q; z8 T5 E而且一定 ...

9 N1 A+ j& q# q. d; W2 c9 q( P3 U1 u% c1 v6 |& l$ S; u1 w
/ d; p. k" l& S" N0 Q
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
8 h) g0 K' g+ W/ H與整體憲兵毫無關係
$ F+ _2 E7 o, q) o, s8 Z# M9 e況且那些只是學兵而已- P9 i" i! O5 T. O( |) g
更與真實憲兵有段落差0 C8 ~% z; I6 P( A! h. b
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出2 q1 Q. h8 R, P0 g0 V# d
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了0 @' X' @4 F1 v
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言8 _5 z( ^) n* z. e
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。. o3 y% X# w6 C" ^
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
4 t, O7 p6 x4 C3 `. w0 H5 V; A: {
/ G+ W  u: Q$ W' H+ ^為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
4 z4 C" W3 X8 y, d* |
2 v( U; U* t" p0 X: }至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。* H; l6 [4 h% v' ]5 {

9 o5 w7 A" G  u" ~[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
7 B0 z/ R. F" @. s小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:6 F% Z' \. e0 @7 i" A4 B
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」# y% F4 B! x+ `# P5 X
7 f+ j4 i% o  }0 ?1 _$ i2 y
-------------------------------------
% E, x1 \% a; A6 A0 l記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。
3 D+ h9 K; h2 z7 V( w# \
0 a3 l7 J" Q6 ]隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-11 19:48 , Processed in 0.018973 second(s), 10 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005