憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

( T$ a0 Q* l; v5 H" n: `+ o憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
0 H' R' L: `" Q4 a3 p# s% c& q
4 c# ?& p3 y: i% h+ T0 n! k早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
! M" Y. \" E2 L; v' E$ Z等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
( H0 B) `0 a( D7 h但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
9 _0 ]* E  l/ N$ n  i' s/ x記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
3 U, i2 ]2 A: u$ {- f3 }特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
! L- J" z0 M5 t" d給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
( h- C5 H  ]+ T: A- t8 N校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
: B7 B$ j7 V; o# C/ i! l: Q& u8 Z***************************************************
; z9 g$ [& [3 I, N& K4 C% i, S這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
. ]0 e6 |; J# h# ]% A% |, R" j1 U可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
0 y/ b3 n9 W7 B* O, s0 T4 _. \我頓時啞口無言…
( }8 P2 ?0 h- t7 @, q' K* |% n' N
; h( _0 D  [4 P, ^( @& p2 m7 N或許輔仔可建議該如何回答?
$ z! k6 k1 q# d5 G5 ^7 @
* J6 M5 E4 i* N. {! k4 a[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
) p+ m, i- R' w6 j4 T7 o3 S/ \請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
. _) ^9 j# t% k: N4 {2 {5 ~如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
/ y$ q- V/ {8 n. V+ m1 U如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
8 F; v& V5 e% e/ O5 ]9 D=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
, f+ D: |7 B; u我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
" ]1 Q6 i: }' ^8 o1 o- }7 n& F以上
# h! s% @! e3 V5 D6 ]# ]1 B
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
) m+ ~# r' b) K現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
2 b( ?* y+ N1 e' K* O4 A( c& l: v! n如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
( y0 r- g5 m" G: b4 D) i+ g! T至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
4 y3 @1 Z  `1 H& P% @3 Z2 d也有人問過我相同的問題
9 \- k. g4 S# q4 a2 E說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
6 ]* @. [2 ^! L# p$ I5 s( h4 u( u小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
3 Z5 f# K, l/ X  d6 \4 _而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
- c5 c% N7 g  P* \相信司法機關會有一個公正的審判
" m/ o( U# G5 C只不過就法律面來說
; C% M/ g# J3 `2 L. S' P在還沒有三審定讞前
+ o( I' A8 y/ j3 a, J: K都還是無罪的（無罪推定原則）
2 {5 A1 ^" c1 Q3 _' |0 V1 p另外不管他是張三、李四、王五
9 y& @) G- O& L. j6 r只要是依法律相關規定合法選出來的總統
! w) l; v' J% s# L- Y就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
4 G7 V3 a' s5 k要怪就怪那最上面的"官"
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
4 q6 t* f6 [5 a6 \* x8 N同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
' _& [2 l+ r* `* T; L7 B我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
# r% d# e# q3 j' M所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
) F  w3 I2 j; y# D- z
我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
6 h2 g: ?7 Z* T+ C5 B濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
2 X: t# E3 R! O8 p2 p相信未來應該還是會發生
% j- J7 p8 i, C$ p( i/ g% f; m只是
$ ^6 o7 O9 K! i  V: Z" a: Y3 u當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
政治人物更不用說
# \, H: T6 z) i) N: Z4 ^所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
  D- K8 c2 ]* q0 i6 Z# \唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
$ j9 ^" z* ^* Z+ Q也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
" e/ b- P7 D( j: Y* E# E5 a小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

& U: R+ ^0 S2 w
( C8 y5 D+ D4 _% M7 N# O
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
  O/ Z. s# R' `1 m, ^與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
2 _8 e% O! z0 E! @! ?$ N, C更與真實憲兵有段落差
- ]6 [. Y" g) T$ j6 X% S而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
* t. d& e, S2 I0 s這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
, x6 K: t4 k& G更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
" Z) A. j* ]+ M$ n# r$ ]這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
6 J8 a' q& x' Y) c3 A/ J
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
& i" i: B4 D4 V5 Q: q% A- M
/ F: p* e% S* ^[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

6 R5 t. m8 ~4 h3 t& `2 m' N7 I* h-------------------------------------
5 G4 S' @) h2 H& U( q8 R& f記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

, w4 l  Q5 E  A) p- Q: w, V隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。