成立砲兵編制亦未嘗不可,如通過有效之驗證與作戰評估事實如認為憲兵在衛戌作戰(城市戰)有火砲支援需求...2 K' C; W7 H* e# @2 d C
9 H) `+ y' P4 C: W0 `
但是都沒在新聞稿中看到砲兵營的擴編是使用何種口徑?& T7 ~7 S! c* _7 s' b% X; E
" P# U! B8 n w1 k% N6 L) J如採105榴是否符合目前台北市區在戰時的作戰結構,如大樓林立之射角影響與機動拖曳等....
X7 a/ j$ \* x0 P# W1 R0 I3 g- R% b |1 {0 T- ~2 T2 c" w2 G
以美國史特瑞克戰鬥小組為例,其通過驗證演習的評估,捨105榴與155榴,而以120mm為戰鬥小組的火力支援整合。其原因是:其120mm迫砲的爆炸半徑不僅超越105榴,且幾乎超越155榴的威力...8 G6 |/ e; G" H6 e9 | \* K
: x( C3 ^% G+ Q1 Y6 {' O1 k- i
而史特瑞克戰鬥小組旅採用砲兵編制的目的乃為"反砲兵"之砲兵營,而非針對加強火砲射擊編制,這一點可以在"外衛戌"被敵所控制針對"內衛戌"而來的射程威脅時可以思考的。" z! m# @2 g7 h
: m$ u( @3 i! m% Y6 e( w3 a, \史特瑞克的驗證120迫砲優於榴彈砲亦是因為其有自製載具,在遷曳下比榴砲機動佳....7 H/ }. V+ f" H' C" x0 m- k
' b, |# d2 F3 z
未來憲兵用CM系.雲豹等對迫砲載台的突破,官方或許有在進行?可能那些"醬官"有看到這點? |
樓主
