陳定南先生服警總預官

現在民視新聞台「台灣演義」節目中。介紹素有陳青天的陳定南先生歷史
0 `: b' m4 `+ u節目中提到了一段讓小弟豎耳聆聽的OS
2 y1 g7 Y2 ]6 n! k% F! Z: X
「陳定南先生於台大法律系畢業後，至警總服預官役，在那一段日子，看盡了司法的黑暗..........」
& v* C1 l( S$ n% ~9 Z) f" @  g不知道G192學長、步兵學長與帥帥老潘知道這一段歷史嗎？
亦，是否有警總老學長服役時遇到過這一位長官？

[ 本帖最後由 Infantry 於 2008-9-14 04:51 編輯 ]

他是警總的軍法官,他選省長的時候,競選公報上面的個人經歷就有自介了~~~~
1 H: t% L" R1 |  Y. ~不過歷史應該很悠久了,從維基百科他的生平介紹,是民國56年退伍。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E5%AE%9A%E5%8D%97

原帖由 sharka 於 2008-9-13 20:23 發表
& a- P) ]+ ~* a不知道G192學長、步兵學長與帥帥老潘知道這一段歷史嗎？
3 [9 A/ w& w3 D

sharka,你没發這一帖,我還真不知咧.謝謝啦.

當年的大學畢業生
「人以稀為貴」，入伍就服義務役預官
後來逐漸改為大專生需考預官，但研究所畢業者仍直接服預官役
( _. o% J) P+ s  Y4 L0 U8 i/ \再改為預官役皆需經過考試
7 l4 O  x: |9 w- O  n但「官以稀為貴」，故再改為預官、預士一起考.....

個人認為預官考試與大學教官的定位與存廢，有某種程度的關連
當義務役僅剩一年役期
其實義務役預官，已不再像從前，對大專生具有吸引力

( @  s0 `1 S! j* Q  a4 E痴人妄測:
當「大學」教官不再考補，逐漸退出大學校園時
義務役預官，亦當成為絕響。

報告學長，真的是這樣咧
我老爸說他當年是當然預官，因為是念法律的關係，他跟他同學全是軍法官，只是我比較納悶，軍法官有這麼多缺嗎？
5 j; [, u9 J' c4 J) X而且重點在於，入伍訓半年，三個月軍法官訓（我父親回憶說三個月的訓是在秀朗橋下的，現今為景美人權園區，但不知道是否記憶有誤？不過退伍後一次教召，倒是真的在哪邊舉辦。另外一次則在木柵青邨，青邨那次我有印象，當時小弟為10歲吧？），接著就是九個月的服役。
也就是說，由入伍到退伍，預官11期只有一年半而已。好像扣掉成功嶺三還是二個月吧？
那當年預官其實含成功嶺只有一年九個月（或是一年八個月）嗎？這是我一直很納悶的地方
- E/ S$ e* J- O+ G; O, Y. z老潘潘司令有何見解呢？

ps..沒想到陳定南先生是我父親服役時的學弟，雖然兩人期別差了10多年吧？

% E# [& \9 s6 {: d/ N, Y  u[ 本帖最後由 sharka 於 2008-9-19 19:21 編輯 ]

我知道學法律的步科預官如果抽到警備幾乎全部送去東警部
" m% X, p: x+ s, o/ V至少我們那一年(七十九年)是這樣的
& _2 r% l7 y# r4 H( ?* U
東警部當年因為有流氓感訓業務 所以需要很多法律人才>
" p/ d+ ?& E6 B0 s6 Y' [# R3 N! C
1 T- E" m: j5 R: @: Q: K* Y1 H( ?其實當時戒嚴的背景下 軍事審判法適用的範圍比現在大很多 的確是有很大量的軍法官需求的  
& w& d3 a- S6 E; ~+ @3 s) a請參考戒嚴法
第  8 條    （軍事審判權之擴大（一))
% f3 j% n' o6 y9 V" m% ^            戒嚴時期接戰地域內，關於刑法上左列各罪，軍事機關得自行審判或交法
            院審判之。
            一、內亂罪。
+ [4 A* V2 z8 ^6 W* t            二、外患罪。
% d7 ?1 X( B3 ?8 G            三、妨害秩序罪。
& G$ {& o  E# I8 Z" ]2 t! @9 v            四、公共危險罪。
9 l; z3 ~" \6 `1 D            五、偽造貨幣有價證券及文書印文各罪。
            六、殺人罪。
& e' _6 \! T2 V& `. [, t4 v, Z            七、妨害自由罪。
$ Y- T% {' U5 H9 A7 W4 V& b# S! m            八、搶奪強盜及海盜罪。
5 S. Y9 }  v! ^  |5 U: L3 }. a            九、恐嚇及擄人勒贖罪。
. w4 }. S# o+ t" L% H: X+ F  }  U            一○、毀棄損壞罪。
5 g: Z+ W0 M8 f+ t2 K            犯前項以外之其他特別刑法之罪者，亦同。
1 ?, D6 k, a5 e            戒嚴時期警戒地域內，犯本條第一項第一、二、三、四、八、九等款及第
            二項之罪者，軍事機關得自行審判或交法院審判之。
後來的國家安全法漸漸的縮小範圍到現在的
$ ~. f0 u: E7 }; c- `% ^國家安全法
6 I. |, n6 p( b8 E" z- q第 8　條　非現役軍人，不受軍事審判。
　　　　　現役軍人犯罪，由軍法機關追訴審判。但所犯為陸海空軍刑  法 及其特別法以外之罪，而屬刑法第六十一條所列各罪者，不在此限。
4 i* x* {/ Q6 p
% \* e! x/ z9 D  y所以現役軍人也不一定受軍法判
_____________________
因為時間過於久遠
: c6 X% @2 z8 ]5 i我找不到國家安全法修正前的條文
- [+ `+ u; W. F2 n# u8 b如果找到了再說明

以軍法制度未變革前，軍團、各師部、獨立旅，海空軍區司令部、軍總總司令部，各分為初級和高級軍事審判機關，設軍法處與軍法組，也就是說，軍事單位編制軍事檢察官與軍法官開設軍事法庭，有獨立審判權。（依軍事審判法舊法第九條）。
& z7 l5 E- a6 q; u
2 L! E* b! k9 S4 w4 w) V第二、解嚴前（國安法制定前），依戒嚴法第一條，非現役軍人雖不受軍事審判，但犯戒嚴法規定之罪，仍移送軍事法庭審判，請看ufan'律師樓上提的軍審法第八條”軍事審判權之擴大”。和解嚴後逐漸縮小，依國安法第八條將刑法第六十一條所列之罪，由司法機關審判。
0 ?6 W5 L& a- x+ ^
; v- {7 o$ J8 O9 h' j所以，如u'律師所說的，軍法官早期是有一定需求量的。

三個月軍法官訓（我父親回憶說三個月的訓是在秀朗橋下的，現今為景美人權園區，但不知道是否記憶有誤？

! n! a6 J- q. n) T) C  a; a8 Y
鯊魚老大，令尊在那裡受訓應該無誤，因為警總軍法處進駐前，是「軍法學校」。軍法學校撤掉後，軍法班併到政戰學校。
請鯊魚老大瀏覽這個網頁： http://www.thrm.org.tw/about01.html

．．為因應1960年代大量政治犯的審理，招收法律系尚未畢業的學生，經過短暫訓練，即登堂審案。
．．．
2 Z7 N! @: \5 Q) Z- |0 j" x( t3 \．．當年法律系畢業的大學生，如服預官役，也會在軍法學校受訓，例如林義雄、李勝雄、林欽添等人。其中，林欽添(苗栗縣竹南人、南庄中學教員)在軍法學校受訓後曾在此擔任軍法官，後來卻因「林水泉、顏尹謨事件」被牽連逮捕，審判後羈押在「仁愛樓」看守所內，時空錯置，角色易位。

----------------------------------------------------------------------------
+ @2 }' C& F# U  x
6 h: W- v3 x$ c  ^1 f

原帖由 ufan 發表：
: R( @# z0 [+ z9 P  T. R. Y因為時間過於久遠
; D# ?7 _0 n% x! P' k( ^! b我找不到國家安全法修正前的條文....

報告u'學長：第八條歷年無變動，但與76年行政院送出之草案原文不同，草案為：
( l; G) u) z" @, @) I7 h         『第八條：非現役軍人，不受軍事審判。
2 V+ F' V4 @1 o9 Q1 k/ N3 u1 N         現役軍人犯罪，概由軍法機關追訴審判。』

在草案審查時，由民進黨團數位委員修改為目前條文文字。

學長如欲查舊條文和修法沿革，以下網站可茲利用。
                                       

不曉得為什麼老是覺得國家安全法軍事審判範圍是慢慢縮小的

大概年代太久  記憶不清了  從第一次念軍事審判法跟刑事訴訟法劃分到現在都二十幾年了
* ?, K2 M2 X& ~5 A6 B
不過感覺是靠不住的  謝謝老潘學長指正
! l6 s- p+ \+ Z5 R/ _

* ^" S4 |& n7 U+ @* I想了很久

! Q; E. w1 S/ W* |0 A. X9 Z( i我知道為什麼了
大概是跟貪汙犯判能否死刑的時序搞混了
在我念書時嚴重貪污是可以判死刑的  這樣的法律一直到八十一年七月我退伍後才改成最高無期徒刑

這告訴我們證人的證言是不可靠的  如果沒有老潘學長的提醒
5 h& i: B$ E# V+ ^" @要我作證國家安全法是否有分次修改軍事審判權的範圍
! J; F  ^0 l' v6 O% W. O! Z搞不好我會說有  而且還會通過測謊呢

報告老潘潘：「第二、解嚴前（國安法制定前），依戒嚴法第一條，非現役軍人雖不受軍事審判，但犯戒嚴法規定之罪，仍移送軍事法庭審判，請看ufan'律師樓上提的軍審法第八條”軍事審判權之擴大」這個小弟知道，因為以前不是根據陸海空刑法，結夥搶劫一律處以死刑嗎？
+ W& o9 K6 O0 c因為以前未解嚴前，常看到電視或是報紙寫說有人搶劫被抓到，所引用的就是這一段話，然後就拉去打靶啦。
. a3 u2 f/ H" Z6 e0 `4 B感謝老潘潘解釋第一個疑問，第二個疑問就是當年為何役期這樣短？這是小弟百思不解，我父親也不太清楚就是了