必爭之地--53

你好：你的說法我很能接受，說的很有道理，對的人就要放在對的地方!
/ p: I5 x$ d+ V! {一個最好的戰場指揮官放在當參謀就可惜了!
同樣的當參謀、待從的去當指揮官就完了!

" n3 h; d  a) h& t$ b& r8 h: \. S
這就是一句話：綿羊帶的獅子會變綿羊，但獅子帶的綿羊會變獅子!就是這個道理!

原帖由 張致華 於 2007-12-7 00:22 發表
假如,我是在當時是司令部的士官的話
我會抗命,與其作俘虜不如好好的幹一場
4 N2 H# E8 c, ~. H8 D雖然勝負已知,但至少在精神上與心理,不至於留下遺憾
如果指揮官下令舉白旗投降,我會不待命令直接命令士兵
' X* Q9 `  x; T" F卸除其武裝與指揮權,倘 ...

' _. E5 O" N6 }/ T: m- T學長你說的有道理，但也要想到像電影「赤色風暴」中的過程，要抗命也要搞對情況，不過像這個很明顯就是該「造反」的就該「起兵造反」！

原帖由 憲校正期生 於 2007-12-7 00:40 發表
: E$ A5 D6 `! o  S. a, y你好：你的說法我很能接受，說的很有道理，對的人就要放在對的地方!
一個最好的戰場指揮官放在當參謀就可惜了!
同樣的當參謀、待從的去當指揮官就完了!


這就是一句話：綿羊帶的獅子會變綿羊，但獅子帶的綿羊會 ...

; m) z- _, R. @8 U6 d8 W( H9 i' M+ t
看到這句話有深深的感觸
  l! t: Y8 S4 B* l" ]雖然在部隊是士官，肩負著許多責任，不過小弟在快退伍前才體驗到
( E  s- c: `7 X: Y  C4 r自己絕對是一位好的參謀，但並不一定是一位好的班組指揮官。
當參謀的就是要腦筋轉的快，能更對上、對下、平行單位的聯繫與協調，幫主官解決問題。
6 ?7 r  _6 H" I6 }8 q6 P退伍後與一些長官相處，推動人文關懷計畫，就有長官對小弟表示，你在部隊絕對會是一位優秀的參謀

當部隊由平時狀態轉為戰時狀態時，各級部隊除開始進入戰時動員編實外，更要進行精神動員、臨戰訓練。此外還會進入戰時陣地，遂行各項任務。
2 b, D' N! z8 w7 B! r7 |
若發生本小說中的狀況，憲令部升級為衛戌司令部，由駐地疏散到戰時指揮所，留下少許部隊顧家。此時留下的部隊及部隊長應該都有經過篩選，留下支援連是無可厚非，畢竟戰力不大，顧好司令部才是他們的重點。

$ u, B3 T5 T3 W7 T7 A: K但機車連應該是會跟著司令部走吧?記得機車連在國軍部隊的分類上面，算是【特種部隊】喔。
至於為甚麼原因，而被分類成特種部隊，小弟就不太清楚了。
此外，機車連的官兵都是特別挑的，應該會被劃分為司令部的預備隊，留下來顧家好像有點大材小用。

0 C/ |) z$ [8 W4 Y: h0 T" V  H9 F+ h小弟連上配屬給陸軍師級單位，憲兵連、士官隊、師部連這三個單位在戰時就是跟著師部轉進戰時指揮所。小弟推測憲兵連是擔任師戰時指揮所內圍警衛及師長貼身警衛，士官隊應是擔任師戰時指揮所外圍警衛，師部連應該還是和平時狀態一樣，負責師司令部的勤務支援。

本連在演練安全防護演練時，除擔任營區大門警衛及連上安官，也多了師司令部東西側門、對空監視哨、師長貼身警衛、師部預備隊等任務。

相對的，憲令部應該也會把機車連這樣的單位，留在身邊做預備隊的工作，而不是留在司令部顧門。還是說.....，戰時指揮所停不下機車連的重型機車和凱迪拉克禮車?
1 b9 A, v& b6 X5 d% `
雖然支援連平常是負責憲令部的勤務支援，兵員也多為駕駛兵、勤務兵。但戰時畢竟不比平時，經過了臨戰訓練與精神動員，這些少爺兵應該會有所體認，要玩真的了。
如果真的發生故事中的事情，支援連的輔導長和機車連的輔導長，應該利用政戰主管的身分，立即逮捕敵前叛變的支援連連長。
以前敵前叛變是可以就地正法，不經審判直接槍斃。現在為了保障人權，類似的行為還要移送軍檢調查、軍法審判，但都已經打仗了，那有那個美國時間?
2 c- ?, j7 y: ~- y. q- e
- Y. Z0 e. T- F; z* O退一步來說，就算憲令部守不住，仍舊可以利用有線及無線通訊手段，請示上級是否死守或是轉進?而不是直接投降，這樣就太遜了。

就算是投誠或是陣前起義的敗軍之將，也不會有甚麼好下場或是受到重用的。
/ L& Y6 J. ]+ }& }2 ~1 ]- K2 T9 s即便是民國六七十年代的反共義士駕機投奔來台，雖然來台一樣獲軍職任用，但多是一些掌握不了甚麼權的閒差。

' U% I8 t7 _/ @1 ]/ [其實，最重要的還是民心與軍心。抗戰期間明知道打不過日本，武器也比人家遜，但照樣拿著大刀和日軍的機關槍、毒氣、坦克硬拼。為甚麼呢?因為全國的目標是一致的，國家的認同是一樣的。

2 B/ E2 |) ^, d2 C5 t如果現在還搞不清楚【為誰而戰，為何而戰】，就算是擁有頂尖的武器，人數也比敵軍多的話，一樣也打不了勝仗。

你好的都很好，我也深表認同，特別是這一段：「如果現在還搞不清楚【為誰而戰，為何而戰】，就算是擁有頂尖的武器，人數也比敵軍多的話，一樣也打不了勝仗。」。
真的，目前國家現在的「認同危機」，我覺得為政者該高興不是軍容強大，而是國軍沒有在這個當下為他找亂子，不然「領導者」的危機將不止於此！
$ q& i$ H: C' s' a  F2 Z2 e& p
$ o6 ~1 \% T! w最後還是很謝謝你，你的每次回文都讓我心喜不已，因為你的回文不但多，還讓我認同不已，感謝！

長官好：
$ Q2 H6 d) V* P$ g" R) a$ @5 D黃埔陸軍軍官學校是【立國】大學，國民革命軍參加了東征、北伐、中原大戰、對日抗戰、國共內戰。
雖然38年山河變色，政府及國軍轉進來台，來台之後也陸續打了古寧頭戰役、八二三炮戰等戰役。
國軍參與了無數戰役，打下無數江山，犧牲無數將士。
4 f/ h2 y' a- V( J, G但經過半世紀的軍事對峙，我方這邊經過了解嚴、寧靜革命、政黨輪替等階段，國軍已經不是當初的國軍了。
; F- U. b3 x+ y: J  R現在的國軍，經過了民代修理、文人領軍、媒體報導等摧殘之下，已經變成沒有牙齒的老虎。
( d9 \" n5 J6 x4 v8 p( |5 [軍隊若真要叛變，或是兵諫的話，也已經沒有那個膽了。
" ^4 f' E  v0 t# x文人領軍是世界的潮流，也避免民主國家的軍隊，在部隊長亂搞之下，搞出甚麼激變。
* D# [4 |* \; \- s  J0 _' g0 w& M但可惜的是，現階段文人的素養及專業都不夠，實在沒有辦法和美國一樣，弄個文人部長來領軍。
, ~6 R1 U2 }3 M6 E3 C) h3 [4 r) N美國國防部裡面有許許多多的文職人員，而且是貨真價實的文人，並不像我們這邊多了軍裝換西裝就叫文人。
+ f, S( C3 I3 U% X# G以往，高階的將領或許有那個膽量，也可以利用資訊不發達、高壓的軍法手段等方式來率兵表達不同的訴求。
7 f5 \: X0 V' @) @! J- h但現在資訊如此發達、軍紀不嚴、軍法又不是部隊長能掌控的、戰力不佳，真有那個軍頭有膽登高一呼，我看也沒幾個兵會理他。
轉進來台之後，真有能力和實力登高一呼的，我猜也只有【好北北】，連【好北北】都沒有這樣做了，更何況其他能力、實力、人脈都不如他的學弟能這樣做呢?

/ T. Z! q8 I$ e最後回到故事中的討論，前面小弟提到了機車連和支援連的輔導長可以用政戰主管的身分，立即逮捕敵前叛變的支援連連長。
輔導長一職的前身是黨代表，這個職務是從黃埔建軍以來就有的職務。
輔導長在部隊中的任務，除了是政戰業務的主管，更負有監軍的任務，如果單位主官真得有不軌的行為。必要時，輔導長可以取代連長。
但小弟質疑的一點是，輔導長的專業是政治作戰，是鬥智的戰爭。連長的專業是軍事作戰，是鬥力的戰爭。
如果真的發生連長叛變，輔導長逮捕連長並取代連長的指揮權，輔導長有這個能力指揮作戰嗎?
小弟中心遇過一任輔導長、憲校遇過一任輔導長、部隊遇過兩任輔導長，或許小弟所遇過的輔導長不能反應全部的輔導長狀況。
但以小弟遇過的這四位輔導長，觀察其軍事專業，實在無法和軍事幹部相比。
雖然輔導長的專業在政治作戰，軍事作戰不是其主要專業，但必要時是要取代連長，指揮全連作戰。
4 c/ h" q! Y: `6 a因此，輔導長不管是在政校的軍官養成教育和部隊的進修教育，應該還是要多點軍事方面的課程。
必要時，甚至要實兵演練一番。
或許，小弟對輔導長的軍事專業有誤解，誤解輔導長的專業只在政治作戰部份。
若有冒犯之處，還請曾任輔導長職務的學長多多見諒。
( N( j- H- ?) ?- u6 s更希望曾任輔導長的長官，能抽空和我們介紹一下，政戰幹部的軍事教育比重?訓練概況?

記得輔導長有由陸官出來的擔任過。
也就是下部隊先擔任排長，然後歷練輔導長，之後副連長，或者兩者相反歷練順序。接著才是接連長，要不就是營參謀官等幕僚工作。
6 {9 I5 x# N* G+ Y5 d, `+ Y因此若此時的輔導長是陸官出身，或許在帶兵作戰上，會有基本的底子。
當然不是由政校出來的就沒這能力。有時候領導統御與所擔任的職位是沒有相干的。
- z. H( a' h$ `' f' B$ `比如說以前小弟的副連長，是一位官預，但絲毫沒有任何戰術思想，主要是因為他由後勤補保系統擔任起。從未去步兵單位歷練，直到小弟退伍後，他接了步兵營營部連的連長，不過在戰鬥訓練上，卻因為毫無經歷過戰鬥的軍事訓練，常長官K了滿頭包。
但在作戰時，小弟所待的補保單位，勢必要轉換身份成為戰鬥人員，沒有一位富有經驗的領導者，在戰場上往往也是失敗的源頭。但慶幸的是，連上下士階級的班長們本質學能與指揮有著不錯的涵養。倒是可以替代副連長的位置。為何不靠士官長？因為士官長只有一位，另外中士位階的都是女士官，都非戰鬥兵科，只在入伍訓受過戰鬥訓練，因此小弟將之剔除在外。
另外，回到第一段小弟所說的，小弟在下部隊遇到兩任輔導長，一位就是官校正期出身，十分的悍，後一任則是官預上來的，就沒有帶兵遣將的那種氣勢。
) ?1 P5 `; a+ M  O* l2 F- k9 m
  j2 N; y* @) _) F; T' R6 Q[ 本帖最後由 sharka 於 2007-12-8 00:20 編輯 ]

說到POA
就不能不提空軍的飛行單位(不知陸海軍是否比照)
那應該是國軍少數長期由兵科軍官出任政戰主管的特例
+ @/ _8 J7 ?9 H
或許也只有同樣是飛官的政戰主管

( L+ [4 b! t0 k平時才能掌握隊員與主官的心理 預防叛變
(不過話說十幾年前某林姓輔仔自己就帶頭開了一架F-5E到對面 )

9 X7 m. K0 U, R) i戰時才能夠臨陣督戰
7 Q" g5 m- [+ a4 f& @必要時執行戰場紀律以及取代/代理指揮權
3 c( A# O3 E( F2 \
& E, ?6 e/ {( Y! s! q7 |[ 本帖最後由 Bcl2 於 2007-12-8 02:30 編輯 ]