bluemans兄這個主題很有意義，值得進一步討論。+ w8 j L- G1 E0 E, x# n
; }( \) g, S1 d& n% [, J/ d
我國ROTC為何停辦，小弟個人的推測是：
$ q9 ?1 B3 o W4 X% F$ ~( X8 t
% \. | n" u) J第一，國軍實施精實案之後，部隊縮編，基層軍官人力需求總量減少。這也反映在各官校與中正預校招生員額減少。然而這只是量的問題，精實案之後，我國軍官的人力素質提高了嗎？恐怕未必見得。9 H( W% @* ^% w# ?% J2 A
) x- Y; i2 i0 |. r9 v* \0 _' B# j* Y+ |第二，ROTC學員任官服役後，高層或許認為，其整體表現不如預期，續簽延長服役的意願也不高。
9 R. a* R, A" N. F5 X5 }$ K
2 k; O K* s/ s7 \' ]第三，門戶之見。這可以包括來自各官校畢業生與ROTC兩邊的門戶之見。前者認為ROTC非我族類，後者認為在軍中發展受到排擠，自然無意久留。+ ?% ?' d* P# q2 p; r- c
. {# Y, p0 ^! a* g6 v. G
美國基層軍官主要有三個來源，其一是三軍官校，其二是ROTC，其三是軍官候選人學校(OCS)，類似我國的指職軍官班，即有意軍旅，但未參加過ROTC的大學畢業生，一個服役的管道。這三個來源在升遷上基本上沒有差別，歷來許多各軍種的最高階軍官，非官校出身者大有人在。當然，這其間不能說完全沒有門戶之見，但以結果論來看，門戶之見對升遷的影響很小，而非官校出身者，在軍旅的表現也不見得會輸給官校生。
$ a$ x3 D9 r' C" T [1 d" B+ B8 ^; t1 n, Z
ROTC的確是提升我國軍官素質的方法之一，但受訓其間的教育方式、升遷管道和官校的門戶之見，卻必須先重新檢討。
6 Y5 t9 N& T3 M8 Y D% [) g. A+ H, g: y2 j5 |3 x( w' R9 l/ J
一項好的制度，可能要20年後才會看到開花結果，ROTC不能只看眼前，這與主事者有沒有恢宏的眼光有關。 |
樓主
也會跟說教官：「可不可以再射一次」
(嗯！是再打靶一次啦！)( B% D6 ~, p+ j6 h0 D
)
