1.
, F8 o4 J* i: j以前嫌疑犯到隊
]* {+ h# Q# H4 x1 {5 t: U會先針對案情做個初步的了解7 @7 w. X' [: u P
到底是該用哪一條法條來偵辦; u$ Y" W% v! R% i! }0 S6 W
(或是有多條法律取其重)
1 A7 i2 Z4 q6 p3 {(是否連續犯，是否符合自首要件)
* }& K/ Z$ e+ f2 v這些都必須靠先行詢問才能了解- `" w) f5 g, l w9 ]
. @9 F, E# J4 R @& ^" g: Z
當然面對一直否認犯案的嫌疑犯0 \+ h r: ~8 X& d
也在這中間
8 h: D# x! X! i) }' {" X來回攻防,以便突破心防
5 Y ?5 p- i% F) t$ [6 ~# U這些點滴真的不可能全部一字不露在筆錄中完全呈現出來( p* p2 z9 g2 Z
% W- A9 }8 i r% D
至於案情有了全盤的瞭解之後2 i5 N4 K! K5 K. K& F
在筆錄上的〝問〞,〝答〞* W- K6 B$ W9 }( b6 b/ r
則必須抓到重點
7 d0 M( c2 m6 n: T9 H包括：犯案的構成要件，刑事訴訟法上的必要事項(有無徵詢：是否通知辯護人到場，逮捕還是傳喚等...)
+ ?2 [/ r" [, E, c* w4 e畢竟偵訊筆錄不是像電視劇本一樣(迷之音：對話台詞全都摘錄)
8 L6 k* z2 y& X( H7 G0 j& t4 F4 f; F W: G- A
筆錄上的騎縫之處、錯字更改、刪除、加話: u7 A- D7 A5 |0 f* s
都必須要有嫌疑人按倷指紋1 `0 K1 Q3 }3 w7 R3 }* O
以表示當事人全都知情
0 _/ P0 T/ o2 I" u. `1 n! n# P/ D
4 X G" j! O5 b) V( h% n, ~5 N筆錄最後0 t `8 o f1 X% y0 D$ u% w( {& I0 t
要問當事人
$ ^$ k( [/ p, f) f# f還有無什麼話要補充或說明的
: ], ~5 e$ m/ j g p x最後才標明時間，% ]2 O7 J( Y) |% m1 P, h
嫌疑人與偵訊人都簽名# J5 [3 ~5 h# `7 V. e
6 h) P5 l2 R- V, o1 q X2.& \ y! O* F9 a: I2 ]- ?" t
後來嫌疑人翻供
9 W; _& Z7 R8 ~6 D( W當然是可以的, Y- p$ S, T# c) g$ Y
只是一定會問：前後為何不一致
( q: w- @# F( R' K如果理由是：誘導或脅迫
8 Q3 o% j5 F- F0 k: i4 n$ V則也需要讓人採信才可
% [1 F! x( E2 s: l8 [) f9 i/ l加上其他相關人證與物證作為佐證
1 Q: e/ H6 I. b0 m3 A嫌疑人是否能翻供
& S z, B. n7 g5 d# K6 A則尚未有定數
1 o6 Z4 U% j0 e& V5 D+ ?- ^; V K, E1 X s7 e
舉例來說：& \ S3 S9 a7 \- ^
某主持人
9 g2 j: N; `) h一直說自己沒抽大麻4 J- d$ I, z# ^ W
但是相關物證(驗髮驗尿)/ b, r* v3 V0 X# Z% U: }; z
家裡搜出大麻卻無法合理解釋來源9 U x* p7 c0 a
光靠自己失口否認
, a3 r/ K, U* ^, Y9 @還是沒法脫罪
# Q) D7 G0 g$ M1 |
/ s, |. F7 H. A, X: a3.筆錄跟錄音的差異
1 ]3 _3 ]. S0 T. ?) ~* Y若是明顯有影響到犯罪的要件等
( K4 A3 }. k$ W8 ^: ^當然以事實為主+ x1 H5 V* v8 ]7 d2 t
(當事人自白,不論筆錄或錄音,都需要配合其他外在證據)4 ?9 s4 W1 p+ `+ x
# S1 m7 `. j" C
4.3 m+ g- R: C7 o3 l$ c7 ~
公務人員刻意製作不實公文書% B! `( c- m5 i
當然需要面對司法與行政上的刑責5 Z. [) l/ g! ~
: {& V0 ?7 ~1 c! b' q
+ S0 T. ?4 e% y- W個人淺見，尚請各位長官學長們補充指教 |
樓主