必爭之地--28

您所轉貼的文章被刪除，主要不是因為內容的關係，而是轉貼的文章沒有註明原出處還有附上五十字以上的心得。
9 S% O9 E; k% K如果只是轉貼他人的文章，沒有自己的見解，類似的轉貼文章多了，論壇就淪為轉貼圖文的網站，就沒有自己的中心思想。況且只是單純的轉貼沒有心得，有興趣的人自己就會上網去查了，不需要浪費您寶貴的時間。
況且註明一下原出處，也是對原作者的基本尊重，更可避免被誤會轉貼過來的圖文是您自己原創的。
! x; N+ E' S2 M$ [. Y  V7 L3 T. r以上，供您做參考。

原帖由 張致華 於 2007-7-17 11:41 發表
刘亚洲中将说的很清楚了.不再多说
9 P) G) z  C- @6 D
. I5 q9 R0 h3 R, u. B; J關於這點,本人深感不以為然
# }, p. y& N' j# R! C6 U他的立場與ぐN不同
原則是:抗日戰爭時,誰在3分軍事,7分政治
很多歷史被歪曲,重點都沒提到,是事而非的 ...

) ^' K% Y( U7 v# q1 U: ]( Q  c你有看到他的那个文章.
对于这一点.是因为国军比共军强.不得不采取的策略.
但有一点.毛泽东当年是真心实意的希望在蒋先生的领导下建立联合政府的.
/ u9 ~2 ?" |0 K. v1 y0 g另外一点:不管是国民党还是共产党.都没有包容之心.
: J, |4 F# e+ y- r如同当年清共时.对共产党不用杀的方式.而是教育包容妥协的办法.也许共产党不会走上武装起义的道路
国共内战只是中国内战历史长河中的一个小故事.中国人爱打内战.是由中华民族的传统决定的
这一点美国人也看的好清楚(摘自美国的蓝德研究报告)
5 k$ q$ X  ~9 Y) n& ~6 d
　　从某种角度来说，俄国和日本是最不希望看到中国占领台湾的国家，这种情绪甚至比美国更甚，只是不象我们那样表达出来
) R" g2 n7 Q& L* b
　　如果我们放任中国扩张，也许我们在将来就没有能力去应付两个战场。五十年前，斯大林宁可让他的中国盟友只占领长江以北的中国，宁可美国支持的国民党政府占领另一半，也不愿看到他的中国盟友肃清美国势力，统一中国。斯大林懂得只要中国不统一，中国的主要战略敌人永远就是另一半中国人而不会对周围产生威胁。今天，我们帮助俄国人实现他们的这个愿望，只不过不是划江而治，而是划海而治了。但只要是不同属的中国人，他们就会相互敌视，直到消灭掉其中的一个为止。对此，中国有一句谚语来说明这个原则，叫
) S8 k8 c# O* e7 R作：“攘外必先安内”。

[ 本帖最後由 春花秋月 於 2007-7-17 11:53 編輯 ]

原帖由 春花秋月 於 2007-7-17 11:48 發表

0 d( W& X  N; k, Z9 @! U/ l你有看到他的那个文章.
对于这一点.是因为国军比共军强.不得不采取的策略.
) O1 {- i$ T! s- H3 |但有一点.毛泽东当年是真心实意的希望在 ...

錯,都不對了
國軍比共軍強,不要忘了,抗戰初期
國軍精稅部隊幾乎....都快打完了
% o4 h$ E7 V+ ~/ e2 e( P$ r, Z近些年來,對岸也開始承認抗戰時,最主要的戰役會戰
0 c% |. [) q' l# P都是國軍在打的,因為不管雜牌軍地方軍,這些軍隊只有一個信念
* r1 }- L9 H( j- X7 |4 M+ z/ q5 Z<趕走日本鬼子>,沒有人為了要壯大實力
) u7 E8 c8 W- g1 B
/ [7 d# w/ b' L7 |. D3 n5 [以台海戰爭為假想的戰爭文章,難免都會引起兩岸的不同觀感
1 W: I2 l" x( \1 l% R況且,這類小說在兩岸,都受到格外的注視,這也算是世界奇觀吧
& d% M8 |5 j% T  \  X' f3 Z+ x9 \* H$ d我們可以針對小說的內容來討論
; _& m, F) w  j/ W! Y/ n不必刻意或強調,國共的鬥爭歷史,畢竟已是"歷史事件"

原帖由 MP269C570T 於 2007-7-17 11:44 發表
$ h+ m+ d! O3 N7 ]3 C( H1 w您所轉貼的文章被刪除，主要不是因為內容的關係，而是轉貼的文章沒有註明原出處還有附上五十字以上的心得。
如果只是轉貼他人的文章，沒有自己的見解，類似的轉貼文章多了，論壇就淪為轉貼圖文的網站，就沒有自 ...

既然如此.就写一下心得吧:我完全同意刘亚洲的观点.有些事情老外比我们还看得清楚.当局者迷.旁观者清.
螳螂捕蝉.黄雀在后.这个成语的确好形像的反映了中国近代内战的本质.如何改变中国人对内残忍,对外宽容的本性呢???
  S8 Q+ g3 Q8 H8 @! F; h' H当年那个慈喜:"令予友邦.不给家奴的心态:'对内强征暴收敛,对外割地赔款.这种人为什么在中国出现呢?中国人5000年的封建思想的毒化根深地固怕是这个的唯一解释了.只有且现代的博爱.民主,包容.和谐的思想就能破解封建思想的毒害.随着中国人的受教育水平的提高.
5 r# H! k3 P! r对外开放的加大.想信中国的未来不会再有内战.
6 m  W, u. c  T( Ohttp://vip.bokee.com/name/1985320&year=2005
4 h% z# x% X3 f5 f/ G内战是什么？就是我们中华民族的家务事，与其它民族没有关系。但是睁眼看看，今天世界上还有几个民族在打内战？中华民族难道命里注定是一个内斗的民族吗？毛泽东、邓小平和江泽民都主张和平统一。台湾也好，大陆也好，发展到今天都不容易。两边都是中国人，两边的家当也都是中国的家当，同室操戈，相煎何急。美国为什么强大？看看它的历史就知道了。它两百年间只打了一场内战。日本两百年间一次内战也没打过。中国两百年来打了多少内战？从清朝镇压太平天国、捻军、义和团、白莲教等大大小小的农民起义，到武昌首义、护国战争、北洋军阀混战，再到国共战争，多不胜数。中国为什么落后，为什么弱小？为什么连日本也敢动灭亡中国的念头？就是因为中国老打内战。在几乎全世界列强都欺负中国，把中华民族撕扯得遍体鳞伤的时候，自己还拼命跟自己打！有篇文章中说过这样的话：是谁发明了“中国人不打中国人”这句话呢？它的背景肯定是中国人只打中国人的缘故。否则为什么不曾听说有“日本人不打日本人”这类的话语？我们以批判日本为己任，但即使日本全部都是缺点，也有一个优点：它团结。“和”就是日本人精神的重要组成部分。日本称自己“大和”。“和”是什么？就是团结。

　　历史上，中国一次次丧失成为强大国家的机会，很重要的原因就是内战频仍。1945年第一次世界大战结束后，全世界都来搞建设，唯有中国继续打。蒋介石抗日战争时保存实力，这时候却大打出手，这一打，把中国政治史上一次千载难逢的机遇打掉了。当时，中国共产党提出建立一个联合政府的建议，孙中山搞了那么多年没有搞成的两党制、多党制民主政府，此时有了完全成熟的条件。共产党是真心实意的。毛泽东还派人专门到扬州勘察，准备在那儿建一个副总统府，他准备当副总统。中国历史数千年，这时出现了一丝曙光。这真是再造历史的良机。美国就是在南北战争结束时建立了以民主政体为基础的联合政府。可是，蒋介石拒绝了共产党的建议，发起了内战。内战直接导致了今天台海的对峙局面。
1 Z( {+ l# B# l* K* g) S& k5 G) A台海惨战，正是台独和美、日所希望的
; v' L7 l! K; O5 k
[ 本帖最後由 春花秋月 於 2007-7-17 12:19 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2007-7-17 00:52 發表
! i4 M$ ?) q' o+ m( {上海是國際大都會，只要能把戰火帶到上海去，造成著實際傷亡或許不大，但卻可以達到震攝民心及影響國際視聽的目的。
就像二戰期間，我空軍健兒冒死飛到日本空投傳單，雖然沒有對日本軍民造成傷害，卻讓日本本土 ...

% c7 z) J9 ]8 p% [+ t! U0 H只怕这样只会激起解放军更为严厉的报复。加深两岸的仇恨。
对两岸来说百害而无一利。内战没有胜者。国外那些军火商军火国家可能要兴奋的鼓励：‘打吧。我们又有发财的机会了。“
待双方弱小了。再来个八国联军入侵。又要我们割地赔款了。
- b) s; n! g! q3 @; q9 l2 }; K这个历史不会再上演了。因为两岸的人们不再是那个时候的人们了：愚昧无知。思想僵化。

打仗的時候，誰還跟你客氣啊?
8 M. I  k+ P/ E% L+ i6 b8 |8 I  S  M如果擔心引起對方更嚴厲的報復，那就投降就好了，不然在還沒投降或是還沒勝利之前，只要能減損對方的實力，不管是甚麼方法，都是好方法。
) t! F8 N6 j1 v- w! h1 h
! z; P: ?* v; |$ F5 z/ n& g此外，還要提醒您，發表心得的時候，也不要違反版規，不然一樣會被刪除或是處份的喔。

大家好：
沒想到一個「指戰員」就引來那麼大的討論，真是很不好意思......
8 l$ _7 B2 X+ d4 n# z8 ]( j7 |其實這個名詞在國軍部隊裡是沒有的!倒是在共軍的影片中常看到「指戰員同志」!
; u+ ^! x3 u" j) L所以，我才引用這個名詞，是不是以前共軍都是用這個名詞來形容各級指揮官呢？
在國軍部隊，指揮官小從班長、排長、連長....都叫戰場指揮官，共軍呢？可能以前都沒有軍階時就用「指戰員同志」來形容呢？
不過，能讓大家討論也算增長知識啦．．．．．．．．．．．


6 H1 F/ W6 ~+ C* Y( t- C再次謝謝大家！只要是良性的討論及建議相信都是可以讓大家接受的，不是嗎？

# H+ f, t- s- w6 m& B; C" |' \只不過，昨天才發現好像沒幾天就是０７２１日了！
一場戰役打了一整年．．．．．．．．．
8 ?, |+ ^  j$ @! e' B. R好像真的打不完．．．．．．．．
就請大家再接再利吧．．．
我寫的一點都不累，因為，能有東西給大家看，我作夢都會笑的！
0 g! h0 G* N' t) y1 Z# T/ ]' }3 S「黃河」是我的寫作偶像，能與他排在一起，實在不太敢相信！
+ j: b- G0 n$ C. _2 o總之，我會努力寫下去的．．．．．．
就怕大家嫌我「疲勞轟炸」．．．．．．．

[quote]原帖由 MP269C570T 於 2007-7-17 12:44 發表
打仗的時候，誰還跟你客氣啊?
如果擔心引起對方更嚴厲的報復，那就投降就好了，不然在還沒投降或是還沒勝利之前，只要能減損對方的實力，不管是甚麼方法，都是好方法。

5 `/ ^1 H( F) s5 Y/ E( X. s1 u就是了。内战没有胜者。没有人希望战争。
你吃饭了没？？？有空再聊啊。
5 l. d, h  X( C9 \% s3 c
[ 本帖最後由 春花秋月 於 2007-7-17 12:55 編輯 ]

原帖由 pwcf 於 2007-7-17 11:26 發表

. D# L2 M8 Z! e) r- [3 J

7 A/ C5 V7 u" A3 O) Z2 Q7 J小兵兄
"指戰員"不是在解放軍軍銜還沒建立前,對戰鬥部隊的指揮官的
. w" Q" @9 a9 R2 z9 M, P3 q% _6 ]稱呼嗎?
8 a- E; W  G2 Q0 S還是過去小弟所接收的解釋與事實有出入?
1 Q- k$ \& d5 [# X& K因為過去我們對"指戰員"的理解是"指揮戰鬥的人員" ...

pwcf兄：
# m9 N3 b; b" P/ |
2 K- d7 y+ L: q7 d1 R0 @在解放軍實行軍銜制以前，軍官一般叫“指揮員（就是把就軍隊的“指揮官”的“官”改成了“員”）”或“幹部”，士兵叫“戰鬥員”或“戰士”，實行軍銜制後“幹部”、“軍官”、“士兵”、“戰士”混用，但一般口頭和政治文章用“幹部戰士”，條例用“軍官士兵”。
; D- z1 O8 ?# C4 c) X那麼“軍官士兵”=“官兵”=“指揮員戰鬥員”=“指戰員”就可以理解了。
下面請看大陸媒體報道中的說法：
3 q, w: R, A; C  d) P
“蘭州市公安消防支隊接到報警後，先後調集西固、安寧、七裡河、龔家灣、鹽場、特勤大隊一、二中隊等7個中隊、22台消防車、210名指戰員緊急趕赴火災現場進行救援。西固中隊官兵第一個趕到火災現場，”
0 ^2 [0 ]3 b+ Y5 t- F1 Z% B8 s4 j──由此可見，7個武警中隊（排級單位）是不可能有210名軍官的。
- ^& c. \2 {& k) w! y& c
“新疆政法系統、武警新疆總隊和新疆軍區有關負責人代表廣大政法幹警、武警官兵和部隊指戰員，感謝黨中央和全國人民的關心、厚愛”
! p9 H& r4 u0 k+ Z% `$ B& a- h9 D' N──這裡面“幹警”、“官兵”、“指戰員”都出現了，都指全體人員。
4 _8 Z/ e4 k# H" z4 E/ F4 X
“2007年3月7日，65041部隊72分隊指戰員正在奉天街上緊張的除雪。據悉，為除雪抗災 ，駐沈陽部隊發揚敢打硬仗、團結協作的精神，勇挑重擔。截至3月6日，各部隊已出動指戰員達萬人次，運輸車輛上千台次。”
0 V& F  p2 u+ Z──同樣，一支部隊（哪怕是一個集團軍）也不可能出動1萬人次軍官去掃雪。
# @# V% w4 l2 H6 W' f, ~5 Q
需要說明的是，指戰員一般指一線作戰、勤務人員，而文工團、研究所、體工隊、軍樂隊、醫院等非戰鬥部門的軍人是不能稱為“指戰員”的。
: W0 f% u- N. D- S
/ V  i' ^, i  b- V. R[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-17 14:21 編輯 ]

你好：
謝謝你的鼓利!我只是一個受到很多軍事小說啟發的退役幹部，看了那麼多國內外的「軍事小說」其實如能用自已熟練的文句來表達自已的許多對「戰爭」遙不可及的想像該有多好!以上就是說這本小說的想法.....當初只想寫個短篇主要描寫自已曾經參與過的「*山機場反空降」作戰(過了那麼多年，很多時空背景都不一樣了，就沒有什麼保密的問題了)，那知一動筆在大家鼓利下就停不下來了.................
* B: r8 T! b1 f' \/ F7 o7 p
: D( j7 ^( n. P7 e8 q  i* z將來有一天，我會自力集結出書，到時會送大家的，只希望大家多多捧場!