中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 20328|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。' V7 a6 l: Y7 c  S# i  H  d
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?# R7 B' `+ y2 N$ t* Z6 B) g5 g1 w9 \) f
  {% ?' q. b  y2 o' K) L( C
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表
! J& `3 x) d4 V9 \2 T3 N职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...
4 ~* v6 I) a0 g1 `
我很同意捌壹這句【職責所在】,+ y! ^( K& {$ S) j* P  X5 s( v" i
當你的職責是保護這個人的安全時,
1 n2 }3 @# A6 s$ i. {1 M你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,5 L% Y( d( U8 j4 ]+ ?. }
即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。2 t: @7 u& k/ e9 P# X% U
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。
7 C6 |8 J5 B3 r, Z
- B3 J1 I9 X! |4 [' b( |/ R  l作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。
8 O1 u, a1 R0 {$ h' \如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?3 C% }  }& `$ R2 n% V
5 s4 _9 F- E5 F  e+ D& Y0 h- Z
如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。2 k: `3 f$ R! j  G$ ?

" C/ |% C4 k' ?) c) S$ ^至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
+ v- z7 W9 b6 J5 d, G但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。  V! F  ^6 K5 I! r
不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在0 L7 x+ e: d2 b/ d2 N
  X" m8 A! K+ z4 U8 }
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
  E% z4 H# _0 I& `更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!
# z: Z. d, D! F$ l' E1 l" d
( f+ Q" ]) m1 P; f) c1 [9 B& E表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表- t, G* n8 X3 C0 t- x
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
1 Q/ h" ]6 Y* z: l: ?3 c" j
2 H, Q. i6 H  C) A
保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
3 U2 y" E" F5 U4 J* z8 h. x/ H# X* J$ q9 w( t! k
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!* v( L4 K: ^+ q3 [+ N+ t* q

5 L+ Q5 m1 n' c+ _& X6 p[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
5 Y5 C; B/ H1 I7 Z) x/ N  v2 h" Q  g
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!
8 Y- q2 ]  }: q& G5 {: u( {/ L3 L2 x$ b# m1 v; T8 i
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:" N2 P) }' k8 D: O+ ^9 U6 W- R# ~
6 G' Z8 H) }3 ?
這真是一個非常值得深入探討的話題。; `" {6 g; f/ g* }# J+ g3 M0 m

; C# L- D( F$ W5 p) |所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。; W: V) O- k- Z! w2 Z6 N* L- k; j

9 H8 L( `  o! h% B2 ~: J如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?( g+ f) S8 E# C1 A

$ X1 r. h" B8 n% W小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。
% C' b4 ~% [) _+ M  H
; E. C6 x# m: x' O  r  V% Y汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。) ^' z. W3 Q6 B( V: C7 Q

' e; `5 q, L) M) c4 J% [其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
$ \7 [# t. {" I& S9 E7 e! j1 W  W
1 o1 d/ Y) \( N6 A% @( s, Q兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?
  V/ r  J1 M0 _5 E& j3 l- i* K& ]. C) e& e# f0 P
再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的" C/ T3 \. ^, S, Z9 s
命令而已。! L3 w) _6 V- O* h

4 @; t" B+ c9 D# Q2 r好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?; j* w4 `8 M7 o1 h; q" s5 F

% ~: @: @/ A- f+ l' q胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?9 @, v# E" ^" R6 `. y
" @( [* b7 ~$ @: i' o( J2 O8 q* I
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。   D1 {+ f3 J& x4 ^

7 C- V: o& i/ o( b& v江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。  V6 g3 R. B, O% Q

/ ?/ m8 M6 A' v# l4 A7 P* K7 v最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表0 J& [9 i1 I9 Y! H% a) ~! L
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。+ Z1 b% _4 t0 a# W" m( V
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶: ]( V. @5 m- y

9 Y) w- @# }1 h) R沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
2 t* Y; t4 x* x; |

4 j! f0 R+ j% q" f: j7 ~. N1 O$ S報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄0 L9 m, O: ~5 a0 y$ t

/ l% J4 x6 Z& z
# d( F! g' A8 a) b! N照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
. z6 F! V  s7 i& U  D& I- E) C/ m  N% U5 c1 \7 {
9 f9 x+ M, Y1 U) ?% w2 T
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
9 G7 ?- W- I- f" Q- S* Y- v
6 s0 i$ n/ @* E+ m! @  r8 `, S( A
( ~0 C7 E2 n  T2 L! h# ^照片來源:小弟的藏書
! G# S2 l3 ~2 p  Z2 c! Q) L( _$ V

6 D* R! d- F$ H5 }, H8 w要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 17:44 , Processed in 1.811550 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005