中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 20810|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。+ z+ l, |' T2 K, r/ g3 p8 T3 e
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?
! ?+ n' s4 @0 x( M* P. a
& B6 `  B( u9 f; e' a9 \* ~/ _[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表
8 j0 T- C$ b' t8 q. A$ Q" v职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...

6 N; X, n" `, R8 o1 H! K* Q我很同意捌壹這句【職責所在】,; F7 m) t& m: v7 ]/ q0 K% n
當你的職責是保護這個人的安全時,
4 F% U( z' P- g9 O2 q' U: R! H你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
; N# H1 z; `; A+ T0 b. _% k% @- @' o即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。3 K# F- b4 K0 H; d+ c2 t) C
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。
2 t6 m) Q  s% b+ b; z8 n8 ^4 X( g9 c" P% Z: A$ l: M
作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。
5 s) Q. |, u5 n6 M2 ~3 h) s如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
7 U& J$ J2 ?1 q0 k# u* `8 `2 \) D- f
) @0 @3 i5 m2 j+ L" J0 J如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。& O+ j3 r" f) N5 a" X
- z" }9 `# C0 S, ~' \7 h$ Z/ l" `
至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。. O* {( [* I; ^+ J$ R
但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。- h( u: y! d$ O
不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在
; t/ F' z1 {" }% W* F9 a
2 Q& K+ X" p% k$ ^9 I4 R很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
& g, ]% r7 U0 t3 K1 z- y  r0 y更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!  c9 X- M: `( U
% w% n# r9 Z' `# L  Z" M7 C* Y
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表$ d8 t: R. C  d6 \* |
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
0 ^' m+ w7 U' [2 \% q2 D" A

, e4 D! H1 p- S$ X3 s3 K保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
  \& Y& E$ M2 x* T4 P: @8 f( \6 x6 o1 q6 E9 W* R
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!, s# |- _% F( G( {
. l0 J/ Y) m7 m, g2 I3 C
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。& x) b0 P8 }7 D
' m# Y) O* `" W! _* H1 H5 _
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!3 [4 m; g% T- o2 S  [

& Z2 r- v$ Q' d/ E+ G1 b沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:9 k* K) R  G! H# ?5 a8 ]# W

$ l1 ?" Q# r  O/ h這真是一個非常值得深入探討的話題。
, ]+ X7 x/ Y5 K6 L: ~6 k! g0 S! O: ?& O8 @7 t
所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。  Q4 s+ A' e! z

0 w2 V4 ]1 z- W7 D4 t1 [2 h如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?
# i# r  T7 M3 y% v  q, M) F+ ~; c/ @7 b/ h4 s9 B0 G) B# J
小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。9 L$ ^+ n9 P: G

: T* G# P' P! m9 Q- n9 h) I汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。
" Z" }  e  o. `/ D0 R$ M; Z/ r# a
其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
: i+ A) U4 t7 ~* S6 J% F0 C8 L( v" K
兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?$ E4 _6 E; K5 |% ^4 `

3 [; |, h' o* ^: R! z7 |( S3 o0 I再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的
* l0 b1 X( ~+ m5 S+ O; U3 S# s2 F命令而已。/ w# O: K- g( i; G

  u8 K4 P" }# ?) H' X好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?% F+ Z+ C& _; y4 O$ r
( F6 h. i& B6 Q# ?
胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?( V' s# V; p) b3 B- q
6 {( O0 [1 w7 L1 X- n! c
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。
6 P) P% [' l1 V
3 b6 T/ B: F1 }江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。* R. g& Q- H  f! U8 B. P+ c

: F$ J3 Q- V* x% D! b" `最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表# E# I: i1 ?8 f* p6 _/ A' E
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。0 ^2 U' k; V; T, S7 T
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶9 m# i4 _& a/ S3 c
6 R" B# s+ j. d
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
$ v$ k1 T+ k; r" w0 M; c$ E  i  ~( U
: g" k6 s# t: C6 H- F. H
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄3 x2 c9 k5 M6 T

! D# N, ^% r, F/ L) J# F: B9 P0 E3 {% x7 B, ?+ c
照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
+ K' g+ x7 S. @( S5 Z
+ X3 z! y2 e: {: h0 X
3 E0 D$ ~4 B% h& k# R報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
6 |; x9 M: }- F: Q: _% k- w  ]' l; f3 c1 h# O

; o/ i6 h' F5 G3 d1 B& @. M: h照片來源:小弟的藏書
2 B9 h' b1 {3 |3 Q

" @: s. d: S& U1 _要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-16 06:47 , Processed in 0.040905 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005