中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21644|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。, w9 d  f" o  o% K3 c/ f) f6 z
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?* K+ y( @& ?) \$ n' x/ c

: x3 l6 H& c# E[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表% [0 a( R1 x& i2 q: ~# o4 T* P7 L
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...
0 i: G- V2 _6 D; M2 z, F: [+ q' N
我很同意捌壹這句【職責所在】,/ r5 W0 g: l; `1 V; _& ?8 q, ?; ?
當你的職責是保護這個人的安全時,' X, v. V0 A  ]6 ~7 ?, b
你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,1 o* \: n0 t% b6 c/ p
即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。* X) @1 }& U) L& N+ R
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。' O. E, s% U, R& b5 d# `  w

6 e8 Y0 ?7 G  t* W! D  `8 ^作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。* ~; a/ |3 ~8 O; A) v* Q' s
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
. X- f/ Q1 A6 j
( r7 y, s9 \  S7 G. T7 _& m7 O如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。& ~$ X, y3 {& E$ u, X+ {( \

8 R3 X$ I' ~# I至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。, t  m2 X$ ]2 a1 o- G' z
但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。% \; x3 A; j5 O6 `
不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在
9 H! a3 s- v0 r2 W# V6 B( C3 o0 c7 k, w8 j& ^
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
6 g# c# v5 r% B' b' O  v更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!
/ Q" N' ?# t# E8 @5 M5 l! o( ^" W- A& e
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表: j1 [2 f4 a* o
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
" L; M: n2 |% f* ?5 W
2 [; V9 H( G$ `" y( [0 @& W
保護,從另一個角度來看,同時也是監視。+ S! [' K4 _7 l0 }3 d, f$ P% r" x' }

6 M* w" m: U6 J5 U$ a/ n孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!9 X  h0 [+ l- K, }
& D6 D0 i- [2 \- c& L
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。: A# x. U8 l' f+ R. e+ N4 C% ~
* M. H! J8 S3 ~2 }7 W' E5 x* H. w: e
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!
( v% e3 s/ K; ^# g/ R2 L" C& t; o3 t
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:; h& ]5 H3 Y1 p. H. J3 m5 h

2 `# _' o- W  Z# C這真是一個非常值得深入探討的話題。4 f0 j& X: K9 p/ X9 v6 {

9 h0 n) ]* [0 c  `9 A/ o5 ?* N5 `所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
2 ~0 A# W6 P9 x, t2 @
2 q" Y. V; u  a% G* b2 l4 C6 T9 U如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?( d5 B' z( e' b4 j" @' f4 N! k

4 {# P( p% I' `$ v% O小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。) r8 ^. {2 J1 ~- k  m
1 n+ t  A" M8 d- R
汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。0 @4 W. X( i& f* Z: @: X7 r6 U

6 Q. h7 v- L6 K( E. _其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
9 Y6 G, E  w/ p6 j: M0 R
# {' h  g9 @3 |& g兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?
9 f& r2 _; I2 B5 {
) h5 y9 R& m% P! \# O( q' U% z% a再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的% M/ o, S% ~  J" c
命令而已。
( n. O3 D+ l" N+ B
& R5 C. T5 c: ]' K4 Z* _好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?) }- h1 C9 G" U- \6 \5 n

- j0 l* Z  m) `# x- s8 ~7 L. W. Y胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?( v2 o0 G/ d( O- K
& _( K+ B; ?$ M2 r
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。
7 H; p8 A& {9 {. o. @1 a! c
4 y) h- D% A& A江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
( u9 n; C! a: Z% Z
" A3 O5 B8 l* Z' }* ?! d1 B最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表
1 t5 `  C8 I/ Y+ O台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。2 V  x8 T/ ?: d( I  T
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶& e% l+ m/ B/ ~: K0 X7 A- I

1 D& D/ S0 L" J沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....

; k" Y' ?/ V2 z2 P) N- l% r4 G8 ^) c( q* n8 @
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
- N5 y. z, o) X9 E* o: V  V5 ^* r- f4 ^% \$ w7 N6 T6 C$ K/ c

$ s# @, _0 E' R6 v& p7 B) }1 g2 T6 D5 @照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
, U& J* P- E8 ?2 s* X
/ H+ m+ r' D& s! M
) U7 r% f6 |4 F6 q7 i: }( L報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
' _4 i# B( y7 J" r# \9 F
% A. c& D, V, H* d* f
* ^" P) D4 e/ D: g5 H8 m% A照片來源:小弟的藏書
5 v( M& u+ V9 g5 l) B* g7 K/ _

1 y; V( Z0 ?) z& R1 n" @* M$ {) c4 h要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-5 19:52 , Processed in 0.021826 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005