中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21506|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。; m6 J+ c- |& Z
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?( {, k4 x" Q$ J+ c; Q2 @
: L, M, R6 @& B4 j) K! R
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表: f* y. e3 W, i6 }
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...

4 w0 K& O2 W# F1 r$ o% f8 c我很同意捌壹這句【職責所在】,
5 c5 H, S& }: @) Y$ P; y當你的職責是保護這個人的安全時,
+ S. U4 ?( G* Q" ^1 f7 ~你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
' Z' S( V( W8 P8 ^/ z4 `即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。
% e% Z% p- R( L- X2 K) q至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。4 j6 ~' E# F; W) t  e- v9 {  n

7 G( V6 g& |8 ^' S: G作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。5 o2 M6 ?- O* q3 E
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?) D3 i- M1 ^% r* }8 s* G
5 }6 w1 V% x5 @) X/ r
如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。7 H  m% I7 j+ z2 y
( j( U  n- J- p) _8 O. R6 X- y. J
至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
- v* v1 J$ B" j5 t" D! t( h但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
9 H( b4 n- t: ~不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在" K9 N8 k( V3 J' {; I; \3 x3 k4 K

8 a3 M5 U- M" k3 w6 ^5 M很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?; ]" ?% V* i. \% S3 w
更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!
8 H6 p( d/ r$ q0 {% r  U5 ?  {# c8 X5 G2 h( Q
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表  I3 a# A3 g: s, Q" I$ C
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...

* F' `! i" Q) R( l1 G, o+ c2 l4 L6 n% {7 T7 v2 |
保護,從另一個角度來看,同時也是監視。- }9 F" E! X7 _: V. q
4 a1 ]5 ?: g# o! {3 Y
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!( z! r- S  X3 P& {) e

8 D2 w; g4 S& R8 j% m* W$ o& ^9 V[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
$ C" s! C3 ?+ ?* J8 z. B
2 c' A. h- U( d2 N/ I但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!9 W2 N; @2 Y3 b3 p7 L
: ?9 H& E* s3 V
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:
; I, _, ^8 d, h  \" u/ X; i/ J. s; E3 [# W! i: Q: j
這真是一個非常值得深入探討的話題。
8 R' L9 s) t3 n+ P# o5 ^4 y0 I: O. R& k) v" n* X& H
所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。8 ]1 W+ P. ~, a- q( i" X$ A7 f( h
( `. E6 M& @' C! C3 L4 Y, x8 e, [
如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?( L8 L) `6 p( Z4 H- t

- U0 h3 O! m+ o" T; X0 i, T小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。
* E) V9 Z6 h# Y. ]# o6 p* G, g7 G
汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。
' v0 t! C. o4 s) y. A( E, F3 O6 P1 M' U- k4 x' Q8 u
其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
7 a# F. S* N: P4 P8 v& c5 A! Z
  R0 ]. E' M& N2 x7 V8 C兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?
) F3 D5 c# ?; ~% t8 D
4 S  J/ F4 X' C5 S% u7 E& C/ |再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的
% @! j# Z/ W' D3 V2 r命令而已。5 l& E- z6 M" P; e4 U; s0 t* e

3 y# S9 G; ]8 F% w9 C7 C好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?9 ^, P, A. E  k4 m! S

. ^6 r3 Z* q2 a6 C! v" Q胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?
1 {4 _' E6 g  @# y  L" _2 q8 f! @, A7 t
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。 3 Y3 r- C  k2 W9 N- I% R. N9 L  M

0 N" Q7 O8 Q! M9 D, n+ l江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。- d3 N, c4 G5 z! |6 e

0 N7 U* @9 n7 O" x4 C$ m最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表4 n5 f" \8 q& u
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
' p# R! }% F& V但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶
; `, Z0 }6 h3 F& b
* p8 c+ G* P9 o* J沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
3 w' Y! u& v! I

, `, X  k! y7 x9 c報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
, T3 J: i' s8 e$ a. w) j4 s) f3 S. M* k

7 U# \* k- S/ [照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
9 Y1 H, T2 U# d1 F6 \* [. z. `! N
4 Z& P" c: S1 _1 X
% ]: P9 n9 N+ a9 G, k; ]% |! L  p: t報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄! [' N* e' P7 x) p0 @$ {
% @' R/ \  g) l" l7 W/ d; ~

+ G. a6 E& @! k3 U: p& N) f照片來源:小弟的藏書
7 V1 u% v2 e0 C* d4 ~  m
- A" x% P; N2 L1 V0 {; x" S  A
要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-7 10:55 , Processed in 0.018916 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005