中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

憲兵勤務法源之探討

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2005-3-4 17:39:53 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 9434|回覆: 4
http://www.mnd.gov.tw/division/~ ... /07_paper/index.htm/ t, I; _; \. ~$ ^, J% y

! ]/ v  i# p  g: e發表於憲兵學校的學術期刊,探討我憲兵部隊執行各項勤務的法源依據。
* O- X+ f3 y& D基本上我憲兵部隊主要的法令依據乃憲兵勤務令、國軍軍紀維護實施規定、軍事審判法、刑事訴訟法等。
9527 發表於 2006-9-11 09:53:09 | 顯示全部樓層
原帖由 MP269C570T 於 2005-3-4 17:39 發表) s/ J. k! [- B3 `. _0 T3 V0 O
http://www.mnd.gov.tw/division/~ ... /07_paper/index.htm
$ T  x' B7 X6 m7 N: x0 [) x4 |6 s/ D: [+ e; P% q7 A, s
發表於憲兵學校的學術期刊,探討我憲兵部隊執行各項勤務的法源依據。
% L; j3 S( a7 F( L# J' `$ e基本上我憲兵部隊主要的法令依據乃憲兵勤務令、國軍軍紀 ...
5 ~% p. w8 r% @" W
6 e& C+ F6 Q$ |) O
' h/ T4 Y! o6 ^( X* ?8 Q4 \" r- ^% V
法源依據這問題真的值得討論,但不解的是為何一年多了沒人討論…我就發表一下我的見解, I% V) c7 {, u0 j$ r
因為很多憲兵弟兄對自已本身的權利、權力並不了解,在受訓時常常被一些沒下過部隊的分隊長、班長給洗腦,說憲兵是軍司法警察,但事實上並不是每個憲兵都是司法司警察的,因為像是軍中憲兵、一般警衛勤務的憲兵等單位並不具有司法警察身份,有司法警察身分在刑訴229、230、231雖然有寫憲兵、憲兵隊長官、憲兵隊官長、士官長為司法警察,但並不包含所有的憲兵。9 t8 G; r6 m: K) i$ d$ F
一般像軍中憲兵及一般警衛部隊、裝憲營、兵器連等並不具有司法警察身份,但他們這些單位是屬於二○二指揮部編制下的單位,而他們在實施協警勤務、特種警衛、支援憲兵隊勤務時是以『台北市憲兵隊』的名義或是『x區憲兵隊(勤務是該憲兵隊負全責而非出勤單位)』的名義出勤務,所以只有在這種情況下才有以勤務名義在必要時後具有該身份,這一點的查證可以看出勤的計畫,上頭的title是寫xx憲兵隊名義,而非xx營,而軍中憲兵也並無司法警察身份,不過也只有在接受憲兵隊指揮時具有司法警察身份,這種情況是比較少見的,不過確實是有,像之前單位是在東引,東引是屬於馬祖的地區,不過馬祖憲兵隊是在南竿,當時陳水扁要去東引,不過馬祖並無派憲兵隊人員過來服勤,而本島和外島特種警衛的不同是,國家元首到外島是由最高軍事首長擔任勤務指揮官,且到達時要全島戰備,所以那時就是憲兵隊派員過來會勘做計畫,由憲兵排以馬祖憲兵隊名義完成計畫,所以軍中憲兵具有司法警察身份也不是不可能只是機會較少而以,當然這此也包含協警勤務,非憲兵隊人員也有因為協警勤務的時候,像春節前後十五天為春安工作,武裝部隊也會支援憲兵隊去協警,像239春安工作時有時也會支援憲兵隊人數去擔任春安協警的勤務,在服勤時也具有司法警察的身份。
  e' U6 R5 `8 e$ l& x7 E: Z所以憲兵具有司法警察身份,除了憲兵(分)隊(含隨隊連執行憲兵隊勤務人員)以外,及擔任勤務外是不具有司法警察身份的。
& K+ Z5 D* w- k- _, u& P2 v# b$ k2 P+ a- U
[ 本帖最後由 9527 於 2006-9-11 10:26 編輯 ]

評分

參與人數 1貢獻 +3 收起 理由
MP269C570T + 3 精品文章

檢視全部評分

sbwu 發表於 2006-9-11 10:19:06 | 顯示全部樓層
原帖由 9527 於 2006/9/11 09:53 發表) s" {9 w( t  p
法源依據這問題真的值得討論,但不解的是為何一年多了沒人討論…我就發表一下我的見解
7 f2 P& ?# S/ o! f( j: t  f/ m$ a因為很多憲兵弟兄對自已本身的權利、權力並不了解,在受訓時常常被一些沒下過部隊的分隊長、班長給洗腦,說憲兵是軍司法警察,但事實上並不是每個憲兵都是司法司警察的,因為像是軍中憲兵、一般警衛勤務的憲兵等單位並不具有司法警察身份,有司法警察身分在刑訴229、230、231雖然有寫憲兵、憲兵隊長官、憲兵隊官長、士官長為司法警察,但並不包含所有的憲兵。 ...

0 [' R8 J" K* m+ B) N/ r+ D! w$ x2 }5 S3 D# L/ }
我覺得憲訓中心的課程安排還有改進空間。
, e0 Y6 G( E5 v, A' ^5 ?我始終認為中心的那些軍司法相關課程開得太少,所以很多法律觀念以訛傳訛。下部隊後的課表也根本是應付業務督導用,難怪很多憲兵(包含俺在內)到退伍後多年才知道原來當年學了一堆錯誤的觀念。
老潘 發表於 2006-9-11 11:22:57 | 顯示全部樓層
原帖由 9527 於 2006-9-11 09:53 發表
' [# N8 n$ e4 ]3 o3 y0 F5 }& [' S法源依據這問題真的值得討論,但不解的是為何一年多了沒人討論…我就發表一下我的見解( ^  k5 }, L) n  f8 y+ K( J% A
因為很多憲兵弟兄對自已本身的權利、權力並不了解,在受訓時常常被一些沒下過部隊的分隊長、班長給洗腦,說憲兵是軍司 ...
- _$ P4 H8 Q+ y0 s8 v
學長,這僅是目前法界其中一解(尚爭議中) ,但目前我國司法實務上仍採「憲兵」即具司法警察與司法警察官身分。( x4 L' {6 V2 o5 @
如照第一解,則目前台灣軍中憲兵則失去海洋法系精神(Military Police),僅可以站衛哨,不能執行搜索、逮捕、扣押動作,一做,立即違法!
' c/ b+ l$ D% O! X6 }- i失去獨立配屬憲兵初衷,那軍中憲兵還不如裁撤,衛兵給營區自己派兵站就可以了。
, h1 Q8 r. J& R( \/ m6 q/ J! W
* y% i% \  `+ m5 E+ I: W. K以第二解.如營區官兵有犯罪嫌疑,檢察官依法偵辦,可立即指揮配屬制憲兵作出上開強制動作。
* [% Y+ d1 U) ]5 O8 \以案例上,檢察官指揮司法警察進入營區須待營區指揮官、司令同意,否則不得其門而入,所依據的好像是"要塞堡壘地帶法",營區指揮官依據該法是否妥當,另外再談?(我也不是很懂?)             這段空檔時效就有可能作出煙滅證據等行為的可能; 這個應該很多人都有遇過,憲兵隊和刑事警察要進去營區抓人,但是被堵在門口等待通報營區司令同意......
, @6 G& }' f  y* P% U' ?/ ?
0 s6 k0 ~0 p9 a, o5 b; u因為目前台灣憲兵並沒有建立職權行使法源依據,「爭議」就是這樣產生。前幾年憲校學術研討會有人呼籲趕緊擬草案送立法院審議,不知道是不了了之,還是草案送出,被卡在牛步的立法院不得而知?
$ M, ^! o- }  D8 n2 q  S; H# C* i/ B; D& q7 i
總之,「實務」與「適法」還有一陣子路走....在這個階段就是「違法疑義」的邊緣.....
9527 發表於 2006-9-11 12:21:31 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2006-9-11 11:22 發表/ N  H; V; S- W7 {( h. ]
5 ?2 P8 u( ^( W$ K2 }, B( t
學長,這僅是目前法界其中一解(尚爭議中) ,但目前我國司法實務上仍採「憲兵」即具司法警察與司法警察官身分。如照第一解,則目前台灣軍中憲兵則失去海洋法系精神(Military Police),僅可以站衛哨,不能執行搜索、逮捕、扣押動作,一做,立即違法!失去獨立配屬憲兵初衷,那軍中憲兵還不如裁撤,衛兵給營區自己派兵站就可以了。) u  v% S! i1 w1 r6 [9 k4 T1 Z
4 a% M& Q( _( l5 t# G) a: t& \, Z
以第二解.如營區官兵有犯罪嫌疑,檢察官依法偵辦,可立即指揮配屬制憲兵作出上開強制動作。4 d6 q) j+ v& {+ x( c- d" z
9 b- F( ~, H1 O# c! L* i, I4 q- ^
以案例上,檢察官指揮司法警察進入營區須待營區指揮官、司令同意,否則不得其門而入,所依據的好像是"要塞堡壘地帶法",營區指揮官依據該法是否妥當,另外再談?(我也不是很動懂?)             這段空檔時效就有可能作出煙滅證據等行為的可能; 這個應該很多人都有遇過,憲兵隊和刑事警察要進去營區抓人,但是被堵在門口等待通報營區司令同意......
& L, p. T0 Q5 U" X+ _+ ?6 n! _因為目前台灣憲兵並沒有建立職權行使法源依據,「爭議」就是這樣產生。前幾年憲校學術研討會有人呼籲趕緊擬草案送立法院審議,不知道是不了了之,還是草案送出,被卡在牛步的立法院不得而知?總之,「實務」與「適法」還有一陣子路走....在這個階段就是「違法疑義」的邊緣...

+ U, R+ C# }/ J  \( L  i% o7 h
3 P0 k0 M* R# \- K4 w& B! u6 _8 M- U8 o% C
學長其實就我個人所見到的,確實是軍中憲兵及一般沒有執行憲兵隊勤務的憲兵,是沒有司法警察權的,且就憲兵是就刑訴229第二項就寫『憲兵隊長官』為管轄區域內為司法警察官,第230也寫『憲兵隊官長、士官』,上頭明文規定是憲兵隊,而非其他憲兵,因為憲兵隊為地區憲兵,在法律的定位上是治安機關之一,在檢肅流氓時的提報,必須經由警察機關、調查局、地區憲兵隊提報才能送流氓案件審議會及警政署認定為流氓,而軍中憲兵最主要的目地是在於軍紀糾察勤務及一般警衛勤務,當然要服司法警察勤務或是具有司法警察相關勤務也是可以,但仍是以地區憲兵隊名義服勤,而並非軍中憲兵名義,因為我本身就遇過這問題,舉最簡單的例子,外島金馬的憲兵隊沒有和軍中憲兵分家前,軍中憲兵連仍有服憲兵隊勤務,但他們是編制在陸軍下的一個連,並非憲令部的,但服憲兵隊勤務時是以憲兵隊名義而非xx防衛部憲兵連。
7 h7 ?* J2 l; U+ M2 x9 U: g而如學長講的『如營區官兵有犯罪嫌疑,檢察官依法偵辦,可立即指揮配屬制憲兵作出上開強制動作』,其實依249條的法條『……檢察官於必要時,並得請附近軍事官長派遺軍隊輔助』及……所以指揮軍中憲兵並無不可,因為並非軍中憲兵為司法警察,而是於必要時可受調動,當然這也是受到一些限制,如要塞堡壘地帶法",檢察官指揮司法警察進入營區須待營區指揮官、司令同意,這條法規確實是有,但主要的還是做為軍事機密為前提下,至於煙滅證據也是有可能的。
4 k: M% ^0 u0 f
& a8 z4 M5 s6 d7 A1 I% a刑訴229
* D5 }4 Q, F2 g1 M7 c( f; N下列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:+ G* p( ]. Z. Z5 Q
一  警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。
0 P0 b: x7 _, Q二  憲兵隊長官。  R! ?7 @' Q' m, g+ p3 ?* o1 T4 ~
三  依法令關於特定事項,得行相當於前二款司法警察官之職權者。
: L* n% l& b* d- k) p: |, l9 L1 J/ v9 U  k% G
刑訴230
7 b2 x& t7 J- A2 A2 e下列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:
. l1 j, A5 d  o0 K) D. }. D一  警察官長。( x; S$ h0 ~3 W
二  憲兵隊官長、士官。
/ t" ^3 y, y7 R三  依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +1 收起 理由
ncomp + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 精品文章

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-6 11:25 , Processed in 0.027936 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005