中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

憲兵勤務法源之探討

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2005-3-4 17:39:53 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 10942|回覆: 4
http://www.mnd.gov.tw/division/~ ... /07_paper/index.htm& u9 o: ]" M1 |7 C; z6 x3 O

! K* `7 A5 l, T" Q4 U發表於憲兵學校的學術期刊,探討我憲兵部隊執行各項勤務的法源依據。
; s7 O; F9 `# s4 i基本上我憲兵部隊主要的法令依據乃憲兵勤務令、國軍軍紀維護實施規定、軍事審判法、刑事訴訟法等。
9527 發表於 2006-9-11 09:53:09 | 顯示全部樓層
原帖由 MP269C570T 於 2005-3-4 17:39 發表  s* @3 Q$ X" l1 R  x$ b& p$ W& [
http://www.mnd.gov.tw/division/~ ... /07_paper/index.htm8 A4 C2 h; g; |0 P6 V, H# X
! K. A, N4 W( x. @! e% R+ [1 {
發表於憲兵學校的學術期刊,探討我憲兵部隊執行各項勤務的法源依據。
. h% u6 W. a9 N; X1 O基本上我憲兵部隊主要的法令依據乃憲兵勤務令、國軍軍紀 ...

( K) T; B- a2 {0 r( e9 `  h: @
& |3 U- X' n! J0 B# t$ n& a/ F6 Q2 K* @' P1 {: z
法源依據這問題真的值得討論,但不解的是為何一年多了沒人討論…我就發表一下我的見解) J3 @: [) Z! m3 a6 k; \
因為很多憲兵弟兄對自已本身的權利、權力並不了解,在受訓時常常被一些沒下過部隊的分隊長、班長給洗腦,說憲兵是軍司法警察,但事實上並不是每個憲兵都是司法司警察的,因為像是軍中憲兵、一般警衛勤務的憲兵等單位並不具有司法警察身份,有司法警察身分在刑訴229、230、231雖然有寫憲兵、憲兵隊長官、憲兵隊官長、士官長為司法警察,但並不包含所有的憲兵。, [9 L9 r& g, f
一般像軍中憲兵及一般警衛部隊、裝憲營、兵器連等並不具有司法警察身份,但他們這些單位是屬於二○二指揮部編制下的單位,而他們在實施協警勤務、特種警衛、支援憲兵隊勤務時是以『台北市憲兵隊』的名義或是『x區憲兵隊(勤務是該憲兵隊負全責而非出勤單位)』的名義出勤務,所以只有在這種情況下才有以勤務名義在必要時後具有該身份,這一點的查證可以看出勤的計畫,上頭的title是寫xx憲兵隊名義,而非xx營,而軍中憲兵也並無司法警察身份,不過也只有在接受憲兵隊指揮時具有司法警察身份,這種情況是比較少見的,不過確實是有,像之前單位是在東引,東引是屬於馬祖的地區,不過馬祖憲兵隊是在南竿,當時陳水扁要去東引,不過馬祖並無派憲兵隊人員過來服勤,而本島和外島特種警衛的不同是,國家元首到外島是由最高軍事首長擔任勤務指揮官,且到達時要全島戰備,所以那時就是憲兵隊派員過來會勘做計畫,由憲兵排以馬祖憲兵隊名義完成計畫,所以軍中憲兵具有司法警察身份也不是不可能只是機會較少而以,當然這此也包含協警勤務,非憲兵隊人員也有因為協警勤務的時候,像春節前後十五天為春安工作,武裝部隊也會支援憲兵隊去協警,像239春安工作時有時也會支援憲兵隊人數去擔任春安協警的勤務,在服勤時也具有司法警察的身份。8 i" K$ J1 p$ x% S9 V5 l& ~2 P
所以憲兵具有司法警察身份,除了憲兵(分)隊(含隨隊連執行憲兵隊勤務人員)以外,及擔任勤務外是不具有司法警察身份的。- K8 W3 E! G7 n! q+ Y6 W% Y

/ J+ W) z4 @/ l, ~[ 本帖最後由 9527 於 2006-9-11 10:26 編輯 ]

評分

參與人數 1貢獻 +3 收起 理由
MP269C570T + 3 精品文章

檢視全部評分

sbwu 發表於 2006-9-11 10:19:06 | 顯示全部樓層
原帖由 9527 於 2006/9/11 09:53 發表& E7 |' ]' z( C, P
法源依據這問題真的值得討論,但不解的是為何一年多了沒人討論…我就發表一下我的見解
) N) }/ r' l" D& R' R6 }4 l因為很多憲兵弟兄對自已本身的權利、權力並不了解,在受訓時常常被一些沒下過部隊的分隊長、班長給洗腦,說憲兵是軍司法警察,但事實上並不是每個憲兵都是司法司警察的,因為像是軍中憲兵、一般警衛勤務的憲兵等單位並不具有司法警察身份,有司法警察身分在刑訴229、230、231雖然有寫憲兵、憲兵隊長官、憲兵隊官長、士官長為司法警察,但並不包含所有的憲兵。 ...
  Q1 g$ J- M! }

6 c2 N3 ?% k) x3 s* o' ]: R. K. Q我覺得憲訓中心的課程安排還有改進空間。2 t3 m7 W6 R( A5 D% f/ m
我始終認為中心的那些軍司法相關課程開得太少,所以很多法律觀念以訛傳訛。下部隊後的課表也根本是應付業務督導用,難怪很多憲兵(包含俺在內)到退伍後多年才知道原來當年學了一堆錯誤的觀念。
老潘 發表於 2006-9-11 11:22:57 | 顯示全部樓層
原帖由 9527 於 2006-9-11 09:53 發表. Q) ?% _$ I5 b% Y' J& Y5 @
法源依據這問題真的值得討論,但不解的是為何一年多了沒人討論…我就發表一下我的見解: a6 p3 u& J& T
因為很多憲兵弟兄對自已本身的權利、權力並不了解,在受訓時常常被一些沒下過部隊的分隊長、班長給洗腦,說憲兵是軍司 ...
/ s7 |5 y7 O* y& O7 c
學長,這僅是目前法界其中一解(尚爭議中) ,但目前我國司法實務上仍採「憲兵」即具司法警察與司法警察官身分。$ y: N% T! K* m; c, m3 d4 J
如照第一解,則目前台灣軍中憲兵則失去海洋法系精神(Military Police),僅可以站衛哨,不能執行搜索、逮捕、扣押動作,一做,立即違法! % N2 c$ H" M  w/ k/ X) c# n
失去獨立配屬憲兵初衷,那軍中憲兵還不如裁撤,衛兵給營區自己派兵站就可以了。2 q" i% C+ @, D3 V7 m7 y* L1 A
9 s0 {- Q* G' K
以第二解.如營區官兵有犯罪嫌疑,檢察官依法偵辦,可立即指揮配屬制憲兵作出上開強制動作。
1 h: N8 ]7 j8 @/ S% |+ a# C% D以案例上,檢察官指揮司法警察進入營區須待營區指揮官、司令同意,否則不得其門而入,所依據的好像是"要塞堡壘地帶法",營區指揮官依據該法是否妥當,另外再談?(我也不是很懂?)             這段空檔時效就有可能作出煙滅證據等行為的可能; 這個應該很多人都有遇過,憲兵隊和刑事警察要進去營區抓人,但是被堵在門口等待通報營區司令同意......9 D4 h; T& f; J, T( k' M3 R# c

  J' @& F3 `* j  B' l. b: |1 V# b* }; W因為目前台灣憲兵並沒有建立職權行使法源依據,「爭議」就是這樣產生。前幾年憲校學術研討會有人呼籲趕緊擬草案送立法院審議,不知道是不了了之,還是草案送出,被卡在牛步的立法院不得而知?( @! B- m7 I/ F! N4 y+ J
7 V7 f( w" S! g+ o3 e2 P% ]
總之,「實務」與「適法」還有一陣子路走....在這個階段就是「違法疑義」的邊緣.....
9527 發表於 2006-9-11 12:21:31 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2006-9-11 11:22 發表4 p) z, z$ b* Y, I' H2 j& j

  t$ R  K7 z% r2 @學長,這僅是目前法界其中一解(尚爭議中) ,但目前我國司法實務上仍採「憲兵」即具司法警察與司法警察官身分。如照第一解,則目前台灣軍中憲兵則失去海洋法系精神(Military Police),僅可以站衛哨,不能執行搜索、逮捕、扣押動作,一做,立即違法!失去獨立配屬憲兵初衷,那軍中憲兵還不如裁撤,衛兵給營區自己派兵站就可以了。4 X; E6 A6 T; h/ \" B1 h
2 V8 P( o, e" y0 P& |
以第二解.如營區官兵有犯罪嫌疑,檢察官依法偵辦,可立即指揮配屬制憲兵作出上開強制動作。" ^" U, g! X" Z+ M9 `! q. O4 o
  D& d! h9 g1 F# H% D: i, z4 Q- b
以案例上,檢察官指揮司法警察進入營區須待營區指揮官、司令同意,否則不得其門而入,所依據的好像是"要塞堡壘地帶法",營區指揮官依據該法是否妥當,另外再談?(我也不是很動懂?)             這段空檔時效就有可能作出煙滅證據等行為的可能; 這個應該很多人都有遇過,憲兵隊和刑事警察要進去營區抓人,但是被堵在門口等待通報營區司令同意......
% R; T; K# _4 y: G因為目前台灣憲兵並沒有建立職權行使法源依據,「爭議」就是這樣產生。前幾年憲校學術研討會有人呼籲趕緊擬草案送立法院審議,不知道是不了了之,還是草案送出,被卡在牛步的立法院不得而知?總之,「實務」與「適法」還有一陣子路走....在這個階段就是「違法疑義」的邊緣...
; V1 t% B, S. }- E
( }9 m9 c( ~# i9 O6 q& `
1 r+ K: |6 ]% o- q5 M% i2 Y1 F
學長其實就我個人所見到的,確實是軍中憲兵及一般沒有執行憲兵隊勤務的憲兵,是沒有司法警察權的,且就憲兵是就刑訴229第二項就寫『憲兵隊長官』為管轄區域內為司法警察官,第230也寫『憲兵隊官長、士官』,上頭明文規定是憲兵隊,而非其他憲兵,因為憲兵隊為地區憲兵,在法律的定位上是治安機關之一,在檢肅流氓時的提報,必須經由警察機關、調查局、地區憲兵隊提報才能送流氓案件審議會及警政署認定為流氓,而軍中憲兵最主要的目地是在於軍紀糾察勤務及一般警衛勤務,當然要服司法警察勤務或是具有司法警察相關勤務也是可以,但仍是以地區憲兵隊名義服勤,而並非軍中憲兵名義,因為我本身就遇過這問題,舉最簡單的例子,外島金馬的憲兵隊沒有和軍中憲兵分家前,軍中憲兵連仍有服憲兵隊勤務,但他們是編制在陸軍下的一個連,並非憲令部的,但服憲兵隊勤務時是以憲兵隊名義而非xx防衛部憲兵連。% F4 t4 o7 T$ u1 o. q  H: S
而如學長講的『如營區官兵有犯罪嫌疑,檢察官依法偵辦,可立即指揮配屬制憲兵作出上開強制動作』,其實依249條的法條『……檢察官於必要時,並得請附近軍事官長派遺軍隊輔助』及……所以指揮軍中憲兵並無不可,因為並非軍中憲兵為司法警察,而是於必要時可受調動,當然這也是受到一些限制,如要塞堡壘地帶法",檢察官指揮司法警察進入營區須待營區指揮官、司令同意,這條法規確實是有,但主要的還是做為軍事機密為前提下,至於煙滅證據也是有可能的。
9 i" Z5 e+ h- w$ y* {* m6 n
# p& |8 V2 i8 g5 r, i( j; ~刑訴2292 z1 A0 q6 x3 n: `- {
下列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:
" M% @! u3 j- ~! I# H6 ]一  警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。
. q9 x" X: H$ B& j+ _; s5 a二  憲兵隊長官。
6 D# ^% u; x& X4 ~三  依法令關於特定事項,得行相當於前二款司法警察官之職權者。" o, H2 t; {1 X2 R7 a; U
' D6 L3 |4 {# j& Z0 z
刑訴230, r0 n6 s% E+ ]+ y1 k4 I
下列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:3 [8 |* e1 s3 K0 H. a3 C% n# @
一  警察官長。2 w) B5 a0 n! c6 N
二  憲兵隊官長、士官。
5 y) q6 U6 S. F, x$ W  ]+ j; t8 Q三  依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +1 收起 理由
ncomp + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 精品文章

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-11 16:45 , Processed in 0.014134 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005