面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
0 x: g) \* o- }& @參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。
0 ]. H4 ]" \7 e" {) t, w) F
  z3 h6 i- U* P) E: W2 R當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是特勤排的排長，駕駛是
, i- o, G& n. p. y一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下，
當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段，只見卡車以將近80幾公里的
" ?' l9 {6 [6 ?. ^" U9 u" K時速左右閃避以免撞到這些友軍。
" L' P0 }/ M  t4 Y
這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷，情急之下竟然要那
, ]; C$ X/ w' B2 W位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷
/ ^7 l5 j) a7 z7 P3 ]7 y靜，知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下，於是他拒絕排長的
要求，那位排長見狀就自己開門跳車逃生。

那位387T的學長將卡車靠往左側山壁，利用車身摩擦山壁降低車速才把
卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外，頭部
2 R- X9 i: f0 Z7 E  }$ \$ F撞到大樹要開刀急救外，卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。
) V& Y& F5 U# ~; [! C0 F
4 a% G9 D# {, h( e諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了，事後大家嘴上雖然沒
" j- u! S, N$ l( o1 `8 P說什麼？但心裡面多少有點看不起他，在長官眼裡他也黑掉了! 後來他
2 j3 U5 a2 Y! J& ^/ T- b$ u一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。
& x8 m/ f( ], m1 A  u
基本上怕死是人的天性，但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自
己逃命去，棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....

1 \5 S2 B! t. l9 A$ {- k[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表
% w# g: w5 X9 ~/ S) k% o+ K- V! y78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
0 ~, }* }2 Q  L+ f參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。
. r8 X7 b- J& X; x1 a3 U
3 u6 @) V# e6 x1 P+ J: \+ X當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

$ N, K3 l7 E  m# ]) |( h# E  U. \5 D
您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
' A1 \- k7 c7 c9 H- v% Y. C- R  L# @卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警告車後所載的官兵，所以選擇自救和救這個駕駛．這個瞬間的決定，絕不能算錯，因為排長究竟不是駕駛，他不太可能完全掌握，到底車子能否挽回（至少駕駛本人，應該了解得更多！）所以兩人做出不同的判斷，不應太苛責這個排長．萬一駕駛沒法控制呢？是不是白賠掉一條命？

當然，這樣子棄兵逃生，會被兵看不起；但是為了被看得起，而變成一堆骨灰，我想我寧願茍活著吧，這是人之常情呀！

要是駕駛的話，我想那就另當別溣．要是他明知還有一絲絲希望救人，卻棄車而逃，那便不只是判斷錯誤那麼簡單了，而是業務過失了．所幸這位駕駛弟兄，很負責盡職，因此挽救了許多生命．

& w; h' c1 e; h4 k: {5 x: C我的重點是，也許這個排長看來貪生怕死（誰不是呢），而這位駕駛銳身赴難；但是其實他們都是以手頭的有限資訊，做出對情勢的判斷．我們不應輕易在人格上隨意批判他們，不知您是否同意？

原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。
) u! \4 Z) j* P- h9 I3 h& c
當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

駕駛做的處置相當正確。
/ Y* i  [# a, d* u2 W# K9 x
& s0 I9 D0 T, P: V* C; w幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書，有提到說如果一邊是山壁，一邊是山谷，在兩害雙權取其輕的前提下，寧可撞上山壁也不要翻落山谷。

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表
  Q. H$ \% T0 ?$ q78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
6 ^! |* E% U) D5 S% {關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘

[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]

原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表
3 ]0 n& F- r# I( @' I! G4 ~" F1 }
6 T- |. V5 G1 W( `, P4 O* B# _以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

: C7 [) l. E3 G; W$ T
駕駛卡車的387T的學長，受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長
真的是很可憐，在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。

9 p) k. W2 G( s3 o那一段時間他心神一直不定，要不然以他的身手是絕對不會受傷，他是
我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人，可惜頭部受傷開完
刀後，整個人反應變得有點遲鈍，體能也不像以前那樣好了!

這讓我想到88年某年某月某日
於x口台地xxx高地
( ?& X! M0 o# l( Y8 e隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車
# r8 S3 V: [: K6 d結果該悍馬車在此高地拋錨
大頭坐在副座
" C& e; b- W% }駕駛下車檢查便當盒
突然發生爆衝
結果悲劇發生了
6 j  Y8 h+ Q# [: Q1785大專兵被自己的車給xx
7 j# l1 W5 C$ z: P9 t3 b0 q5 F
7 o4 T& V1 t$ N9 J; w2 k0 V
) Y& q3 e: m( n- ?6 C& X' z( o我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
% w) Z0 I& s& x/ m  S0 z該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
8 I$ I0 E& k2 l: |+ C) ~6 X+ K/ n. F6 a據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的
真是讓人感到...

原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表
. {% m# Z. N; \9 k" A4 O( n2 K
/ ~$ w1 u* |. R6 q
您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警 ...

4 }. e4 f; E6 V/ H
. p, h2 G* K+ H) ~& Wagree......

若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
該名排長是否貪生怕死?
5 v3 d, O9 ^/ H9 M/ a. P4 J  ?  y( {或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀
' |! V- V( \. G# w% N8 G2 z有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
我傾向同意煙槍學長的說法

大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.

人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

6 b- k* J) X. w: _3 Y[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]

原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

如果是現役
最好不要輕易投降（可以當場被友軍槍斃）
  @3 S/ v& _  a" O9 m
9 t; S4 A+ x+ z8 O$ r但老百姓？
我覺得如果政府無力保護人民
人民就有不抵抗而投降的權利