面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。
3 t5 m8 u+ C  o/ S
4 G: ~4 e9 f5 f8 y當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是特勤排的排長，駕駛是
4 J/ G9 N3 Z, V* g0 D. z一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下，
當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段，只見卡車以將近80幾公里的
" W4 M& D- _: A; V! z2 ?, P' J' U時速左右閃避以免撞到這些友軍。

這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷，情急之下竟然要那
位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷
靜，知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下，於是他拒絕排長的
要求，那位排長見狀就自己開門跳車逃生。
- N* j+ L3 z5 n; [- ]& \5 X5 V# G
& ^* L" _/ a! ?& w. h" @那位387T的學長將卡車靠往左側山壁，利用車身摩擦山壁降低車速才把
卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外，頭部
; ?+ r. i. F% ~  Z: I2 _6 H撞到大樹要開刀急救外，卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。

諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了，事後大家嘴上雖然沒
9 n$ S" X; M3 n$ H' c說什麼？但心裡面多少有點看不起他，在長官眼裡他也黑掉了! 後來他
. h4 r/ I" d3 l2 u0 z1 c, G一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。
+ c. X9 p7 z  @& [! w, X# m; z
& e$ G5 ^& X# y8 O# x基本上怕死是人的天性，但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自
己逃命去，棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....
; M' {4 K4 t4 E9 X4 Q) n' v1 M
[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

3 @8 ^7 d, W, X- ^5 A, |9 g當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
3 B7 r0 n; P% G: w! n卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警告車後所載的官兵，所以選擇自救和救這個駕駛．這個瞬間的決定，絕不能算錯，因為排長究竟不是駕駛，他不太可能完全掌握，到底車子能否挽回（至少駕駛本人，應該了解得更多！）所以兩人做出不同的判斷，不應太苛責這個排長．萬一駕駛沒法控制呢？是不是白賠掉一條命？

& M6 m- F1 t) d& g6 l當然，這樣子棄兵逃生，會被兵看不起；但是為了被看得起，而變成一堆骨灰，我想我寧願茍活著吧，這是人之常情呀！

& S# T+ M2 E$ U5 K& T要是駕駛的話，我想那就另當別溣．要是他明知還有一絲絲希望救人，卻棄車而逃，那便不只是判斷錯誤那麼簡單了，而是業務過失了．所幸這位駕駛弟兄，很負責盡職，因此挽救了許多生命．

& Q9 O. d6 E1 l我的重點是，也許這個排長看來貪生怕死（誰不是呢），而這位駕駛銳身赴難；但是其實他們都是以手頭的有限資訊，做出對情勢的判斷．我們不應輕易在人格上隨意批判他們，不知您是否同意？

原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
0 L% y$ d: F" J2 f# |4 F9 u參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
, _3 k' X/ t! e+ r- d$ o) |. }關西的下坡上發生意外。

, f3 G* B3 s/ t當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

- s$ N9 L5 z$ n& Q
. d' M; \) \4 B# |' j4 S1 M4 Q6 W+ i駕駛做的處置相當正確。
8 S  U; s6 L# I/ v
幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書，有提到說如果一邊是山壁，一邊是山谷，在兩害雙權取其輕的前提下，寧可撞上山壁也不要翻落山谷。

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表
8 l3 M9 z' r* P78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
% A7 J  L/ w* `  \; I參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

: M9 V0 G. J3 s& D& U以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
6 r) ~5 G& A3 C9 m" t) k% [' c等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘

[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]

原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表

以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

5 l' a' w) G9 u4 V7 @' g, Y! |
駕駛卡車的387T的學長，受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長
0 k7 k8 b) A" _2 D真的是很可憐，在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。
5 `3 S1 `# T' b' B& L
% F3 [& _+ E9 F& E' H7 y那一段時間他心神一直不定，要不然以他的身手是絕對不會受傷，他是
0 \6 c( B/ L) c. e8 {我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人，可惜頭部受傷開完
刀後，整個人反應變得有點遲鈍，體能也不像以前那樣好了!

這讓我想到88年某年某月某日
' f) q$ [+ E- q6 S於x口台地xxx高地
隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車
結果該悍馬車在此高地拋錨
/ t8 E% D# P# Q! e( z# e大頭坐在副座
6 d7 N, G  }7 Z7 `駕駛下車檢查便當盒
. @8 p, K9 w1 e1 V( q突然發生爆衝
/ W; C; @3 a8 ?1 {% S% C0 {- s結果悲劇發生了
4 ^$ ]4 Z& ~; c5 D  F- O1785大專兵被自己的車給xx

& Q. w1 ^0 V: B* e8 {! P4 x
* T' K& k4 U4 a我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
- r7 r+ R5 R5 o- A& z據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的
& _" x3 |8 {/ n3 e2 d' S3 Y, N真是讓人感到...

原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表
- O$ ]8 F8 c) q

您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
8 X8 A+ ?0 E+ a; G$ g0 }5 W6 G卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警 ...

agree......

若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
- ~9 }" U  p1 d  ]  E& X該名排長是否貪生怕死?
' A, n" G% z( z4 Y0 k2 Y: I或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀
有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
我傾向同意煙槍學長的說法

大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.

人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]

原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

如果是現役
最好不要輕易投降（可以當場被友軍槍斃）

但老百姓？
我覺得如果政府無力保護人民
5 Y& T/ U6 S& k/ A. N人民就有不抵抗而投降的權利