Originally posted by DDS at 2005-6-12 14:19:/ C) B- l' E# Q& { o
早期是以學歷限制這些老士官長無法昇軍官6 w; w6 l% c$ I' i/ u
(因為沒有戰爭就沒有顯著的戰功)
" I2 B4 B* U' y& h更可貴的是這些老士官長任勞任怨的為部隊付出: V/ Y" Q4 ^6 L1 H' U% U
所以我國士官制度的缺失一直沒有浮出檯面; F) y1 i3 O# B! O H
以現在台灣的社會
( f5 u/ A4 K! J, K) y8 j3 X應該像政界一樣(這個例子或許不太好)4 C; K+ {6 k" a+ ~7 w- a
政務官(靠選舉爬上來的)是高權利高風險(就像軍官), 幹不好就準備下台' k G, ?/ ~& `1 Y/ g+ N. ?
事務官(通過高考的公務員)默默的做基層(就像士官長),但是一輩子有保障: {' Z, }4 h7 Y5 r$ X5 u$ \
每個人可以依照自己的個性選擇要當軍官還是士官
8 U5 _: ?7 o) t6 A福利上一樣(當然軍官會高一點, 但是下臺就比士官還慘)
. ~& P3 S4 x) \$ i h優秀的士官也可以選擇進入軍官系統, 但是保障就比較少; p" c1 Q1 F) k) G; T, c. w- v
軍官自認為比較適合當士官(性向上), 也可以轉任) j# @7 l; M% M( u' w
台灣面積不大, 真有戰事大概也會變成以游擊戰為主
1 P* Z. ^. H9 a8 w" o8 m* W這時基層幹部的能力絕對比師長重要
% ?! I' c; r' i我個人覺得優秀的基層幹部才是我國足以對抗外國侵略的重要因素
8 z' I! G! z( U% w $ M# x/ ]7 ~1 p/ `
* n# m7 H1 I1 G, O* e1 \0 L0 RDDS學長說的極有道理
/ X0 k% i8 l" `( ~前些年實施的[精進士官制度]就是要彌補前制度的缺失
. T. i0 S3 m+ _6 e5 r ?1 m( n可惜那些隨國民政府撥遷來臺的老士官長已經無法享其制度# s: N) k$ |9 m) R
學長說的好
8 s; f, m" j" I& O! V高權利高風險還是默默的做事保障高一點 , B8 s1 F% }# c" v' X9 G9 u
0 G$ s1 ~, x3 T- r9 T[ Last edited by 陸戰憲調士官長 on 2005-6-12 at 03:04 PM ] |