中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[裝備] 大陆新型军用轻型越野车。

[複製連結]
BWS 發表於 2006-11-30 23:29:44 | 顯示全部樓層
其實以惡劣越野環境來說,如跨距大/非正常鋪裝路面$ B- U; w/ o# U0 D- F1 X2 a& Y
駕駛能力相當優異的車手使用手排車反而較能得心應手- ^2 F2 j+ k; ?
否則沒有長久的經驗,手排車極容易熄火/ F9 d' e$ G8 I: |) n# ^8 X
這就危險了+ e, H( {) b/ P1 K2 P  g5 F3 p

* m8 C+ M4 A% K$ y% J+ h就假設一個滑溜的大坡度路面上坡;如果於癲箥行進時熄火" d# |5 D5 y3 N& u
就會影響到包含動力方向盤以及煞車系統的運作# R0 ]6 B/ E3 u
方向盤打不動/煞車踏不緊,導致失控的機率大增
: n  b5 ?( K$ \, p, u( Q5 x(假設又沒其他電子裝置輔助時)
byronliao 發表於 2006-11-30 23:40:08 | 顯示全部樓層
原帖由 BWS 於 2006-11-30 23:29 發表
/ B8 _  `3 x( h; l" f! T) w5 [就假設一個滑溜的大坡度路面上坡;如果於癲?行進時熄火. [, b1 ?& ~2 {% a
就會影響到包含動力方向盤以及煞車系統的運作( r; Z: f# @  k
方向盤打不動/煞車踏不緊,導致失控的機率大增- d+ `1 K. c% y; d; k1 M( ^
(假設又沒其他電子裝置輔助時)1 l' f1 O# z! P( t; k; y4 F4 ?

3 O  s$ G0 {6 z1 _$ @% @" Z& IBWS學長,# h  I" `/ J% i4 A3 j+ |8 N  d% P% _
這點我有不同經驗與意見
7 B3 w+ E3 p. a在小弟以往經驗來說,我偏愛傳統沒有電子裝置輔助的手排車,* M! q% }$ V" d7 C! Q+ y
電子裝置輔助太多的自排車,少了動力後,不只方向盤也打不動,煞車也踏不緊.......高速行駛中熄火,簡直是嚇死人
BWS 發表於 2006-12-1 00:04:15 | 顯示全部樓層
拜倫學長 :" z' d1 h+ |/ b' t6 s
小弟我也是手排車的信徒...8 A* b  P1 B5 p  E" D) `
1 Z" Y! l& `7 C; z7 W) `& u. e
只是~~動力方向盤這玩意在未來的軍用越野車輛上* }- \% O) M3 k6 H6 `
應該是很平常的東西 ;否則大胎面的越野用胎0 n0 n- ?  L( z2 o" h5 }7 q
傳統齒輪式人力方向盤將很難掌握在不良路面的回饋$ P+ K, I; E& J
$ o- V( C( r) f+ f9 r
以前看過4x4雜誌內的手排越野車對於越野路面以及大落差路面/特殊路面的高階教學
5 [9 a" ?  B  C! f9 R0 Q就是開手排車在越野狀態下不刁車的高級班課程
$ u+ X# k9 h9 m- F: W; v# B4 ~
, _6 h+ u: `7 a0 H% D小弟承認看完那些離合器與油門的高級技巧後7 t; s+ l1 r! ~9 b7 f9 r
對送豆腐小弟的伎倆就斥之以鼻了
sazabi 發表於 2006-12-1 01:57:23 | 顯示全部樓層
原帖由 mango 於 2006-11-30 11:04 發表: A# D+ R' l2 N* S- W- U
  C. e0 b* S! A1 u

+ [( V, Y' J  u/ s切诺机不会大批量装备一线部队,一般也就是做作公务车。一般只有建设兵团或者预备役会大量用。* @6 E1 ~9 @8 [  w8 X( q

$ O' l0 b, E4 P二代军车里 ...
" d8 ~( S: a  C% q, n( l. C
切诺基在通讯部门还是很多的,我在S空司看见的小型通讯车,基本上都是切诺基改装的。
mango 發表於 2006-12-1 02:11:39 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
 樓主| 小兵 發表於 2006-12-1 16:47:02 | 顯示全部樓層
原帖由 BWS 於 2006-11-30 23:29 發表0 y& x7 m8 L, ^
其實以惡劣越野環境來說,如跨距大/非正常鋪裝路面
4 O9 O# W  ~4 i+ C駕駛能力相當優異的車手使用手排車反而較能得心應手
/ ^# N. z( W$ w0 a否則沒有長久的經驗,手排車極容易熄火( E# ]( m' _( A: t% c$ M' `
這就危險了
" J3 M4 l( [& d+ x- Z3 h' U  w" d7 M0 ~
就假設一個滑溜的大坡度路面上坡;如果於癲箥 ...

6 P( U4 u- d- @. Q; {: v. T* ~% J! c
. t8 D( N' C/ K3 e手排车在新手驾驶时是容易熄火,但多见于低速扭矩小的小型汽油车,对于扭矩大的大排量车或可以于低转速产生大扭矩的柴油车来说,只要具备熟练的驾驶技术,一般不会熄火。  K8 V/ o' H) _; t$ e: a
解放军的汽车都是由专职驾驶兵驾驶的,技术熟练。我看到训练时有开5吨卡车走铁轨不掉下来的
sazabi 發表於 2006-12-3 05:57:20 | 顯示全部樓層
恩,感觉讨论的时候有点误区,光讨论车,没考虑重量级别。“勇士”是0.5∼0.75吨级,“东风铁甲”、“沈飞猎鹰”、南京越野“依维科”这几种是1.25∼1.5吨级,都不是一个重量级别项目。看来解放军的意图是轻越野车以北京吉普为主(包括老北京),然后再采购一些切诺基、猎豹、帕拉丁之类的中高级军官用座车、指挥车。
mango 發表於 2006-12-3 10:57:28 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
sazabi 發表於 2006-12-4 03:34:36 | 顯示全部樓層
原帖由 mango 於 2006-12-3 10:57 發表
8 I6 w% i9 n) v0 E7 H. J# E/ W$ X+ X: `5 L4 z5 J
7 j+ Z# o/ |  o& f" ?( o3 K5 a
9 J* J9 m3 c) k% Y- L! u
切诺基、猎豹、帕拉丁作领导指挥车?不可能。这些比起勇士都不算高档车辆。特别是切诺基。这车只有建设兵& ...

& R  F; f! e4 d) A那上次网上闹得沸沸扬扬的反对解放军采购帕拉丁是怎么回事?而且此车也在《沙场点兵》里面出现过,那可是魏副军长的座车。
& E! B# v5 Y- t, L至于猎豹,团级领导用的多,而且比勇士差的只是内部装潢而已,越野性能勇士根本比不上猎豹,不说别的,60%-70%的爬坡能力远远不是勇士那可怜的20%能比得上的。* y- w2 F& F% ^1 s6 F4 u. m
切诺基是在被淘汰,可也不是只有建设兵团在采购。
 樓主| 小兵 發表於 2006-12-4 11:17:59 | 顯示全部樓層
原帖由 sazabi 於 2006-12-4 03:34 發表
; s0 i. E# h# f7 a8 D+ t1 G0 [$ ]5 v+ I9 d5 a. z9 o; U
那上次网上闹得沸沸扬扬的反对解放军采购帕拉丁是怎么回事?而且此车也在《沙场点兵》里面出现过,那可是魏副军长的座ů ...

0 `, w: I2 C1 A) N
  y, L3 y/ b8 R& C1 o" r+ [猎豹是90年代初的三菱PAJERO的仿制品,从设计上是作为民用的,而勇士在设计上是考虑军用的,所以猎豹只是在212过时而切肉鸡无法满足需要时的过渡产品,该车自重比较大,刹车不太好,汽油发动机也不是未来军用车辆的趋势,被淘汰是早晚的事。
6 X1 O6 Q) a- N2 C1 ?( }你说的猎豹爬坡能力比勇士强,不知道勇士的20%是哪里的数据?勇士的最大行驶侧坡就达40%(和猎豹一样),爬坡怎么可能才20%?(连大型卡车都可达35%以上)9 D2 i6 L' m  ~( ?% U( N
而且爬坡能力不是越野能力的主要指标,因为爬坡能力主要看发动机的扭矩、转速和主减速比的数值,越野能力主要看通过性能。& [; ~% d, N, y- _' `. I
5 o4 o. m8 q- {) N4 S/ @7 {* o' P
[ 本帖最後由 小兵 於 2006-12-4 11:34 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-16 16:06 , Processed in 0.054624 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005