原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
4 j3 T$ X/ E$ Y# H) O; G$ g% H... 我想請問的是~
( R4 A8 G4 L, G4 m法律有規定或是保障這樣的問題嗎?2 b# U; A2 u: b; x3 p
如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
$ R* L# Y \/ e% k% b我想~我擠破頭也想不出答案吧
. |' q2 S! s$ _( s7 F
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
( N9 y4 K6 @8 A8 p8 r G9 y3 F* B6 w ?3 v: C. L
-------------------------------------------------------------------------
V+ D/ e; G& `$ h D+ V現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
) V B& S6 _/ Y O6 @/ |& X又5 {: Y0 r' z, b; Z8 f& O9 @
即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)/ E8 W. ~$ i. c: j; t
) c: Z4 n4 \/ x+ w8 A
起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。
7 `* z0 B! s& M3 M: P" I2 f0 Y# O
$ R8 X8 }3 }5 y1 n7 T此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
) q& ^% A2 _% l' k1 ~6 P% {
5 o7 _6 T; M' @1 M+ [九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。
0 K" u/ _7 G0 e7 u1 Y5 A0 D# K! u( ~- R8 W/ c5 L
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
, O, X( } f+ ]8 d（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
8 A" R/ L" l8 |& t0 J. F: s（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。. r& a9 W) ~1 D
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
8 ^; b6 u8 U! R$ a. d9 O2 o" a6 w（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。% V; C' E4 |( _7 B4 \% Q7 H+ F- A
/ `" m! w3 n( U: A2 i最高法院的判決例一再闡明：, ~: G/ s" ]5 N: d$ A, j/ B
【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】
" O6 ^; i6 h. x& s
2 r( i; W6 M/ @& x6 ~8 G6 ~0 J- `# ~但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。6 M( O8 d1 _$ k4 n' ]# d
~/ m ^& C% n以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論
. B3 \0 ?: O: r* D: f* k7 o- P. W7 W7 ~
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
