原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表4 F* s, n8 }$ c2 x
... 我想請問的是~
, l& F4 p( N+ ]法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
+ b$ C3 L' q' j9 s如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
: R4 ?7 q2 w+ A m3 S7 A7 G& \我想~我擠破頭也想不出答案吧
+ d$ }" `. W" S* a
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。8 b; d& k/ J! n6 i
$ b( M/ L( l* G9 Q-------------------------------------------------------------------------( y6 P( c) a, D% B7 H
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
# S: ]; l, u v% w又
6 `* W9 v" M( m! L$ ]5 i即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)4 o; I% \" v9 @) k; E$ |7 s3 |2 G2 X! t
2 g' S( U# N; J! m3 D9 a; M& _- k/ S起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。# p7 r6 |1 y) s. x
% o3 P2 R+ r" y4 E
此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則3 Y- F7 o/ _% j! V: k
" a* N5 o( {0 j+ @' A; W# G, ?
九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。
0 A" k+ @, Q7 \; ?5 L7 d5 C2 j9 r* k; i0 Y3 j
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
1 v+ J0 j4 I3 ]" \$ a8 ~（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。. r3 w6 S; u. X* H- D. r
（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。+ Q6 m, p! G( E- J' J6 o2 y
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。9 x% H% q2 L* |" ?
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。1 j, b7 Q/ S6 r; D9 g3 G) c
! p/ \% K) T3 R6 m# O最高法院的判決例一再闡明：
" g" F' V Y6 x1 x- E2 h. _【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】
/ Q! Z* G$ Q! T* ~ a( I/ X2 |/ ~& m% m' s# O; s4 Q( }
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
2 n& z$ u9 `# h$ ]' z! Z W/ d- f/ x; d
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論
2 I) s9 P) D" h; W) c. u% m0 e; I
* }6 C4 ~0 Q- Q( ^0 a參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
