原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
@! r" ]' N H% e& C7 A... 我想請問的是~
, k/ J; v+ e' y% S/ |法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
, g2 F; N$ a1 L- H" y如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~- L" s7 G- D; ^% p& r0 w+ ^* D& p
我想~我擠破頭也想不出答案吧 , D2 O' |$ V z; F, Z1 H. ~9 {, k
6 K% J a* B9 T& k
您可以保持緘默,犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。; ~- T0 N1 B) g1 @5 t5 K
/ t* K8 A; X; d, O( d
-------------------------------------------------------------------------6 h% `1 o; `' H, n/ ?
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件,應提出被告確有犯罪事實的証據資料,以此作為被告有犯罪的舉証責任,被告並無【自証無罪】的義務。9 r1 Q# W" W2 J# P! M
又
+ h$ c& f( B/ T0 w# _) a8 A/ N即便檢方代表國家的公權力起訴,也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)0 @9 A$ o7 \- w+ b- R! \. j
1 S6 }% s) G3 h* y" x起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成,達到一定的確定程度方能起訴。, t( a3 }& |0 z R4 M1 o8 p5 M
( _4 v" B* C% F此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜,寧失不經】的無罪推定原則0 c9 ?- @1 H4 j- p2 v& w- r
2 Z" \/ x; S. i+ n
九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實,有舉証責任。$ u8 a U6 B9 _- p
. }( z8 |# p \8 E
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
# Y. i9 s0 i1 B% G/ Z' X(第一項)檢察官就被告犯罪事實,應負舉証責任,並指出証明方法。; y: J+ d/ Z5 z5 {" [, U
(第二項)法院於第一次審判期日前,認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時,應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者,得以裁定駁回起訴。
+ m: i/ {, I; G- g7 U' ]/ M4 y(第三項)駁回起訴之裁定已確定者,非有第二百六十條各款情形之一,不得對於同一案件再行起訴。, n7 a) o2 l ]
(第四項)違反前項規定,再行起訴者,應諭知不受理之判決。2 a/ \; B7 l; X- d6 _8 U# v
1 g3 v5 d& P/ Y. t最高法院的判決例一再闡明:- E u" R8 j5 C3 c- {* Y
【審理事實之法院,對於被告之犯罪証據,應從各方面詳予調查,以期發現真實,苟非調查之途已窮,而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明,要難遽為無罪之判斷】
" @' E4 G; Q. _, M( r4 ?
/ q& R" N& D3 Z9 k7 u Z但個人以為,現行制度中自由心證的部份難以具體,將照成一灰色、模糊地帶。. N* a+ O: I! a& n8 l4 e4 G* D: `
, E( T8 @6 F1 w( |$ w# F
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論
. g O G" }, \1 b9 ~: x
; ~4 \* K/ A0 r3 a# u0 z參考資料:中華民國六法全書、Google大神 |