原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
& o2 q) d% x" k; n# W9 F4 W1 L! {... 我想請問的是~7 ~1 Q2 h$ | }) r# i, H
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?8 a4 @9 U8 y5 g5 f7 v
如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~. T/ X/ M2 m! }0 r& a; D h% b
我想~我擠破頭也想不出答案吧
5 n& T5 Y( Z% D9 \; C. L; ~+ f) {/ i7 N/ E9 B% n( K" F, Q
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
3 {2 {; C- `- e1 a
: _; U& f' Z! T- Y8 }* R$ g) y-------------------------------------------------------------------------3 @3 [; A9 ?% _' G" W; u! ?8 ^
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
5 p1 Q+ m' J9 `3 l又3 X7 w z7 h+ o
即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件) X) a* P3 ]. x% N
3 L7 j6 e% C" Y2 I起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。
3 j T) W2 C7 I( f8 j, V
+ K, E# X2 k1 S4 A0 L, V, W$ O此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則; ~- F( m. p0 e7 ~0 A( D
3 s C. O1 y9 H" [$ p. `九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。3 `4 y0 z1 |) R
, a/ n+ V+ p L0 g, V& x0 U* H2 ^九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
" d; M3 f0 X+ c# W- O（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
j: W2 Z+ }" U; f（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。5 _. Z6 z% c2 L
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。2 ?' r8 s( a& G; r; `' c( x! B
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。5 h/ \* s; r, W
4 Z2 w, y1 ?' ~8 x7 e6 A0 U% q最高法院的判決例一再闡明：
1 D1 d4 q( ^2 p( J【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】: A1 d& z c% g" I: l
9 z4 r" T$ r) F* B: N0 d5 `
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
9 ^ M' g R; b- m. y& L# Z# ~1 v9 V
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論* g4 a/ }4 S9 H
: @1 b: z: ~3 d5 n( s l
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
