憲兵? 憲法之護衛者!
8 z8 Y3 f! z9 y' Y5 R' ~1 f5 V0 _! q! C' G) p r7 L. \
既然由表面淺顯文字即可證知..' ?/ p. {' _# `, u# U
4 x, y; Q% p+ t% L國家之儀態就麻煩"憲兵"任之
# T: k7 T( R9 G6 G/ Y# L5 ]
5 f5 e5 ~* |# ?5 q* S有何不妥?
1 j+ b, U" E3 k* U( z) k/ D4 f- M3 D9 F: s1 L; T, Y, T
我想..憲兵之基礎代表國家之一部分..軍容; I( Y9 I; [% g- Q4 u
' T! K. N3 p- ]: o) W6 t2 {! W$ x+ p那一個小小儀隊....由憲兵專職司之...並無不妥!+ e' p8 g% `( u1 `9 m" y9 ^3 Y& I
7 n% j$ H0 s* N$ |反之..若憲兵之儀態不足以代表國格樣貌... 1 F. b1 ]' b* }4 K2 F, k8 X
7 C# u( F2 r2 K6 c" V- e# {# h; R由其他各單位自決...自力 / [0 d& F3 C' B1 I
' k+ L, J) w4 b& W' C) c憲兵? ! 基礎是甚麼?! W0 Q: w) q7 \4 q' ?
為啥憲兵體位..有要求?
6 z4 t& S% `/ H) {. n1 a4 N0 D
" d1 b8 y: g' C# a' o1 ~- Q( p. u本文無詆毀憲兵本意!.
. R8 ~, T$ W- \; N9 b6 b. }# d主旨在求憲兵之基底!
" w$ m' E$ j. I
, G& @: ?5 |' P |% _如此一篇"儀隊說"..不致亂槍打鳥! & _, \% G0 m" l
各說各的話....沒一個論述的準繩!  |