刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表


' `! u6 I" C4 R+ C4 n4 R贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

. B6 b' ?9 K6 y% M- G8 V. ~( w& V5 l

- P. q  Z5 ]5 _. m+ E我們是建議重作
2 d& U& \; U/ V5 _3 w/ z# h- b, A　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍
! G, u! X; H1 J2 R' o( S
0 S1 ^% f7 d( k$ E9 {/ \9 D但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

8 Y! s& O" [1 o) S以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
  M. i6 j  H& Z' m　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

& P( f" z/ M2 V/ _+ e) b. Y! H( N[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表

" a' P: w( k4 Z6 Q( a! D
刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
1 @* ^( x* s. u: E! t' y8 o印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
2 {: q5 V3 b$ l+ V9 z( ?( b$ W" W7 [再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

9 \/ P; y6 ~, D' z1 O' _' P1 H" F
+ f+ x! Z- Y9 q9 _6 E# _+ P應該是有類似的課程
( x) Y* A& w* F2 J' F2 ?; ?　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
5 ~+ s# J6 D3 c5 v
以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
4 X+ n0 m: G$ v+ m# J9 V至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

* X' c  [% x" r/ A" ][ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
+ E9 U# _8 h+ X* r3 C0 k8 l# _他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
: z. I7 ^1 v- l" L  b% I/ t8 ^罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
/ R1 |' ^; v5 L9 A2 t& ]很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
  n/ m! H+ \/ M6 h 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
+ l  Y; x7 Y3 Z7 Z
槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
9 p  w) \: u) O( G+ g, H  `5 r0 y7 ]就如我在#13所說:不是不能討論.
我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
- u0 Z& j6 ?2 A事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.
' I5 v! `! X' T4 M
9 A% M" y; m: C  d這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?
& I  X$ l: V) L( G1 `4 b
0 H8 B: J% p8 J  R
因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表

: Y# \- o# z( G5 j) ?8 A- ~8 }( D
" ]: {# P6 w; ~' ^( j8 J
應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
/ f+ |& u6 E  A0 c- e+ l
但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁 ...

* A1 K% Y6 \6 E8 k, |" ]& D2 e! o
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。

. w4 g+ i" X- _) b/ y
/ w8 P4 r) f/ S: e0 i並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
& f* n) t+ x9 a6 W& g& Q6 `- B* O

9 B, l) B" s: D0 ~5 z8 t" ]/ @

9 E, S$ @& w7 G5 O' k* x
2 D: l8 h( _) y( ^% H
                         情工區  版主    小興   敬啟