鄒雙喜先生的「我國憲兵在社會治安議題之角色扮演」,無法聯結。照網路資料看,鄒先生是政戰學校畢業,曾在憲兵單位服役。1 q, N( r# c7 N: w' l" A- Y
1 E1 |% _1 {& v: P& T至於那位台北市警察局督察員提及的「憲兵精粹案對警力派遣之影響與作為」,如果僅從長程人事成本考量,不知利弊為何?
" ~1 P# D, _; I. f( [+ t# u( }4 a
8 k* }/ ?# n* w/ p所謂憲兵精粹案,以憲兵總員額的角度看,實質結果就是裁減人員。. v$ g& \1 [* f
7 p, c* B o3 E( R8 {. q& e) X
假設維護總統特勤安全的人力需求是100人,而原來憲兵單位占50人,經過精粹案之後,憲兵只能提供30員人力,短缺的20員,如果由警方來填補,在人事成本上,一名擔任警員(官)的薪資,絕對超過義務役的憲兵士兵或士官,如果將來憲兵全部改成志願役,或許仍較警員(官)人事成本低。
* J8 t( m, h1 k: ^
+ J: W# L/ l2 R- ?% {同理,在維護各類治安任務所需人力不變的大前提下,憲兵裁減員額之後,勢必由其它治安單位的人力來填補,例如警政署、海巡署、調查局、特勤中心等等。
5 k- B! ~" _4 W6 s3 M
3 ?! Z) w! l. Z1 f4 N- s. _: i所以,原來屬於國防部的人力和預算,被裁掉之後,實質上由其它治安單位接收。就好比在玩大風吹的遊戲一樣。在上位者的算盤不知是怎麼打的。, A+ `& q2 z! L- j3 N
" e/ n# r2 M5 ?所謂「憲兵精粹案對警力派遣之影響與作為」,小弟粗淺的解讀就是,憲兵的人少了,警方要多派人手啦。
; }3 p6 {7 u3 \+ q. T訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 50 才可以瀏覽,你目前積分為 0 |