憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏# K* i( E0 }4 K# L
.................................................................................." t3 [, q) G+ _7 B$ A( F' A
唉 如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯 / l6 S' s+ Q) J) t* J" @% m
關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員 可以參考 翁景惠回憶錄
# M# u; ]1 ^4 v2 h
1 m9 A: _, D! G4 Z調查員最少要大學畢業 測謊人員更是文質彬彬 說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?$ O1 q O, N* u, Q- \
這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊 這是 科學證據喔 就很多法官來說 這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊 ) 測謊又不過 又事後狡辯 該殺該殺 如果不殺對不起國家 我求其生而不可得啦.......) j( L1 ^9 E% D. F( d9 d
) t# P6 I8 Z9 z, i, q4 J
" z* C- U% Y' M# W, n$ y
結果呢?經過另一個機關來測就過了 ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血
4 b/ X3 v, K& T1 y4 j" Z* J' {
7 b Y$ t2 _5 |* w4 f5 `( _這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?
- u' A& J& @; c7 e$ m' d7 ]
; P; W; ^. G" z2 L- a
1 ~& d3 i5 N% H- l, t我不忍心 也不敢 苛責調查人員 畢竟裡面有很多同學甚至學長) M( v. r4 t! i
但是 通過科學證據出來的事實 真的是百分之百可以相信嗎?, Y) `0 s4 S0 w1 p$ @5 x5 _) ?! L
1 j: a- s T4 a" w+ M
: I: v3 L O- s: ^要不是事後發覺有異 這三個可憐的兵......, {. A. v) X, |" o1 e
8 Z# M7 X" t8 \ 就我這個卑微的小小律師來說& S0 ~& K# D5 v i
: r+ x0 f2 d n! G8 F1 |
事後發現有異的那個人真是有無上功德啊! |
