原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
) t8 i. W4 m+ q... 我想請問的是~4 A/ i) D5 a; V- Q& h+ l, r4 w5 b: [
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
% A4 z" W( }/ h7 D0 h: e6 i如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
z' j% q8 m* F( e2 g+ ^( E$ H) x我想~我擠破頭也想不出答案吧
! a0 ?( a9 x$ x5 y! } `( e
8 v/ [, j: e: E) }+ e! m1 r, c% a1 L您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
! p% A$ ?( E# y: A- Q* w' P
0 r1 U) A( W* T/ D9 [/ L. h \! h, I# s-------------------------------------------------------------------------& K' P# c: o( a: P
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
) i' M) i+ x. [/ [又9 c: l Q0 V3 P9 f
即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)" Q: j* V7 v+ |
8 w, ]* p! E) z) w起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。
- g( i$ j' z4 X# u7 @+ [& [9 W6 V3 n1 ~7 \. f
此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
, c" m5 s9 b' O7 k1 x/ J T
( x: I% ?2 f1 v' @) n- p九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。
+ ^8 d4 z3 [( D$ H
@4 j6 Z3 F' i6 L; y( Q九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:& k" C7 \6 g* c6 a3 R
（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。/ f7 D1 A# ]$ ^" Q
（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。: ]' V0 i5 p* Q1 p
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。$ b* [3 i) D& e1 e2 |) I
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。6 l) \+ f0 b$ V9 M7 J3 |$ u
, m5 z) D7 G! b; G* |6 ~2 p, {& C* g; s
最高法院的判決例一再闡明：$ f5 [5 O: W8 v: Q
【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】# N; A& {% ]5 I/ W: v
8 M. R6 r" n# v4 [' H
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。5 U5 z6 e: a1 b5 F9 ?
" {- r+ L- u/ f! _ Z; m6 p以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論6 r% }3 F( |5 R/ n4 u/ ?- P1 ^4 D" C
) Z) D8 i- F0 X) \; v* y3 \9 _
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
