民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

您的推測也不無道理,或許時空環境不同,衛戌部隊在
後來已經不是保密部隊了,在我服役期間,衛戌師是由
% B$ s' u) Y& C金門輪調回台灣的野戰師負責首督的衛戌任務,師部
在大直忠烈祠隔壁,記得我在海總時,衛戌師是陸軍17
+ i: K3 y5 a  V8 a師接防.學長是202團,團長是不是史威林,史威林後來
' @. m  A; h. ~3 L+ `6 i, w0 m調201團負責台北市勤務,他也是我們憲兵的名將.

原帖由 nyterry 於 2010-2-28 18:42 發表
您的推測也不無道理,或許時空環境不同,衛戌部隊在
後來已經不是保密部隊了,在我服役期間,衛戌師是由
9 i; {1 v: ?6 x: t: X+ ]+ }金門輪調回台灣的野戰師負責首督的衛戌任務,師部
& D/ t6 R0 o6 P在大直忠烈祠隔壁,記得我在海總時,衛戌師是陸軍17
& Q' s* a- Y: e/ O( J2 \, i9 x% P7 c師接防.學 ...

) s( H2 f4 h! E* Y+ e6 ?# `3 f  Y, D
" R# P: H* v# {% M. I, J6 |! X謝謝
我們是來討論而不是爭執，可是很抱歉，在下文筆不是很流利，
以至引起不少誤會。謝謝您的回覆與指導，的確是時空環境都不
同，所以不同的時空下，必然會有不同的社會秩序。
2 U; u8 e; W) m好比說在下在這個頁面的回覆，就是那個時候的時空環境，但是
這個時空鮮少有朋友知道，所以在下也自告奮勇做啦回覆。
( W/ i2 z4 ^8 e8 N) U( N/ S; j! }
頁面如下：
http://live.rocmp.org/space-2054 ... 777-cid-150883.html
% b1 O: F8 i1 M/ D+ v4 f2 H

6 {$ I" O+ M( ?& a/ ]
& z) L5 h" r& Q5 G這就是那個時空下的憲兵，絕不是在下捏造，而贏取別人信任。

/ O, X- B; _0 x* y& f謝謝，非常感謝　敬祝　春祺

謝謝
+ V1 D0 i+ U" t9 z0 {' ?" }8 b0 R在我們受訓期間，雖然非常艱苦，但是我們出操時，是依法而行。
2 J! S3 [) q1 n$ m/ x絕對沒有欺壓，或違反規定，乃至公報私仇....
, T# h* L( h4 F若是按照下列圖片看來，很多學兵都被整呆啦....
3 j% ]* ^. o4 W/ P& C
% I5 {  ?, i9 r( A

, J9 N, g$ d! [! Z0 c6 n
) A! ^" Q$ q3 j- \6 m
) \+ a1 `% B0 t' p9 p
0 s+ G; M  N$ ]1 v: \
: {$ O7 H3 _! p  G4 Z法有規定，受訓時，非行進中之操練，受訓大眾不得面對陽光，
應維護其正常視力，以接受正確的教育動作。

倘以這些照片，公諸社會大樓，必然掀起大波
7 r1 N5 W3 o& L- I, n# E' r謝謝

原始短消息 (回覆)
2 x7 x, V# A$ }來自: 寧安
, q: c2 H- K( j. Z+ J; S1 {發送到: 61t小兵
& D* v' K& H6 V. j8 g/ r時間: 2010-3-1 10:24
/ \# |$ U" e- b

這是由論壇系統自動發送的通知短消息。
4 X( b. `1 h/ r( J0 h+ _! b
) |; O6 ?, @" Q% g8 n以下您所發表的帖子被 寧安 評分。
/ q9 L9 x3 ^2 E7 _" @8 o[quote]謝謝
在我們受訓期間，雖然非常艱苦，但是我們出操時，是依法而行。
絕對沒有欺壓，或違反規定，乃至公報私仇....
+ V7 @, s/ j  V0 n/ X% Z! x$ P( ~: m若是按照下列圖片看來，很多學兵都被整呆啦....
" v, Y( |7 M7 B9 q


, G6 K1 ?' M  M! Z9 t& |6 A
2 K6 y. n' L1 w3 }1 G
$ U2 y3 B  i! Z
, L# x. r4 Q) U, c* P, h; [
法有規定，受訓時，非行進中之操練，受訓大眾不得面對陽光，
9 |' ~+ h% k! o7 s* w; A應維護其正常視力，以接受正確的教育動作。
" R( M9 Y0 ^* p" ~( }* D# P2 Q5 |
倘以這些照片，公諸社會大樓，必然掀起大波
謝謝

) ^' s- t/ w& r; ^5 u" X發表時間: 2010-3-1 10:09
所在論壇: 憲兵歷史討論區
( j$ q  }9 g4 }( k, v$ t0 x所在主題: 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)
6 m& }9 w5 \* I
評分分數: 貢獻 -10 分 / 人氣指數 -1 分
( e& I7 L; l2 d- e$ l& e! a操作理由: 不是你一人說啥就是啥; 最好適可而止, 請自重, 謝謝![/quote]

原帖由 61t小兵 於 2010-3-1 10:09 發表
9 b& V# U, y* n' P5 n! o謝謝
! G/ v# T: H. ]  X在我們受訓期間，雖然非常艱苦，但是我們出操時，是依法而行。
, ?) T1 g* J  Z: z* g; K4 V& m絕對沒有欺壓，或違反規定，乃至公報私仇....
若是按照下列圖片看來，很多學兵都被整呆啦....

" A. B  T/ }+ F' x



4 e2 x% M8 ~- l9 u" n  r( d8 Y

: N3 A/ U* ?5 s! B1 l5 D法有規定，受訓時，非行進中之操練，受訓大眾不得面對陽光，
應維護其正常視力，以接受正確的教育動作。

: i( k2 y, `# F9 ?. J) u+ D倘以這些照片，公諸社會大樓，必然掀起大波
3 u: C' \, ]+ S9 k  y謝謝

+ i* V' T7 }9 C* I) ]  X
看來您的 "充員兵" 時代; 是國軍徵兵制起始時代, 或許因為起始時代而制度上較多保留空間, 但不可諱言; 制度隨時代演進, 於哨長時代已是 "充員兵" 進行式一段時日, 而哨長也只是貼圖陳述回憶, 有必要被您這麼由您一言以蔽之的說啥就是啥嗎? 實在是沒禮貌~

論壇者; 討論之平台, 不是您開口閉口貌似禮貌地 "老朽" 或 "謝謝" 之笑面虎; 其實帖帖是指桑罵槐地一言以蔽之來推翻各帖, 成了您的一言堂, 讓人覺得假得不得了, 若是如此; 也沒必要再論下去了, 就如同現今國軍制度雖讓許多老灰阿不能接受而開罵, 但又如何; 那仍是事實, 不是掩耳盜鈴就完結了.

" \$ `% m. w; l若要人重之; 必先自重之, 敬人者人恆敬, 不管是年齡或梯次; 只要是老一輩就絕對受人敬重先, 但若是這老一輩自己要先搞砸這種禮貌, 那麼一切就不必要再表面口口謝謝地爾虞我詐了, 不懂得去看人家的帖子; 老是要一言推翻歷史新聞真實紀錄, 要帖帖以您一言蔽之; 帖帖假禮貌地指桑罵槐來推翻?! 無聊.
: |3 v6 O" O- b! G1 Q) M' w
要回憶自己的軍旅生涯; 歡迎說老故事, 老中青三代一同拼湊正港的憲兵歷史, 是為共同研究憲兵學術, 但絕非您的一言以蔽之, 不管您了不了解, 接不接受, 點到為止, 言已至此, 仿佛又是在射氣球了, 話不投機半句多, 請自重; 不然就再見不送了~ 本帖已因最後幾帖走偏主題; 即時起暫時關閉, 謝謝各位學長!

沒想到大禮堂和我78年入伍時沒什麼變,有熟悉的感覺,離58年時已經20個年頭,到如今又是20個年頭,時間就這樣悄悄得流逝了,好多的景物都已變了
8 b& G8 m4 q% [, W,但懷念軍中生活的心卻一點也沒變

原帖由 MP476 於 2010-2-28 00:20 發表


被發哥點名了，照片來了，關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵，穿著卡其服的原因，個人在看了手邊同一時期，其它軍種也有人穿著卡其服後，個人推測當年穿著卡其服，應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧？因 ...

% ]6 \2 w7 o3 }  ]7 }

對於這篇服裝的爭議,特別去書局找了書來做確認與核對
8 |( _' p1 [0 u: O  ^/ {+ y  C作者:楊桂霖
書名:黃埔軍服：國民革命軍軍服典藏鑑賞(下篇)
/ A. |1 g. T% F9 }& j% H9 v5 g
! u$ N# Y+ d3 h, h文章有提到:民國60年代,陸軍軍官黃人籤軍服
$ i" \, w1 P, \4 x0 k: @$ V只有陸軍軍官才有配給,因國殤勤務的關係,憲兵換穿該軍服
% {8 ]& \: ?- z3 Z$ P與現役的三軍儀隊配戴上士肩章級,都該算是榮譽服吧