關於此議題，僅就所知，補充如下。
5 _1 P9 a0 P$ W3 g" I/ p$ i
* h s) N: ^3 u司法警察8 x( q$ Y) w& E% ]. M6 w+ f( @7 W
9 }5 d7 S5 `0 D' m5 S
台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下： _; n- r1 u/ m5 U& D( R% A
) E. {) S$ Z1 e) o3 J5 `2 y6 A
第229條第1項
- L) U( j- g0 |+ E4 g左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
+ l( q6 u) _' [: E8 |7 C9 v9 q- K, `# x一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。: S) L! A/ N- j/ D' `7 p
二 憲兵隊長官
! ^! y+ b: ~. y' U& W
7 F2 s' o0 J0 u5 M. { z(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
* P+ h& `- t: Q7 @) c4 ^
# m/ y/ G& G9 c* f第230條第1項 u7 Y" S/ d3 m) t# v& z
左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：0 s, U2 A M7 |7 u
一 警察官長。+ y) @9 ~6 ~% G* }3 O& ]
二 憲兵隊官長、士官。% ~! P) S5 ^8 @
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
/ z8 a2 V7 f3 E1 U ~/ b l$ J' c: r8 S4 Q
第231條第1項; Q- \5 k1 Q5 Q2 f0 A
左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：5 k$ u. b5 n0 v
一 警察。
1 l. ^, e* l% R1 U2 h0 y二 憲兵。" [# N/ J' ], O2 |) q
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。) E: g0 x$ n, k; y: A9 U6 G
/ n' y/ S: R$ b$ ? v* V由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：
b1 K* H$ ~& T1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
) `' x+ ?# K5 a. b' @2 u2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。, I5 V" G6 ^' x6 j3 Z3 b
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。
, B, y8 K" ^8 l( p1 U% r5 E2 A5 o' I& I+ F" L( C& b2 _0 @8 Q
行政警察
" d$ a) G7 N3 n+ L0 V" i
7 ?- w6 v6 [% w! q, y( V8 T0 }至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。! y T6 L- z8 f5 m
* ] t* ^" d0 j, V' h: t9 ~- N基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。( M$ B( D1 s8 T
) q! t4 {; ]% g/ }8 h. @小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
6 ^) j. S* D _% V# o9 x8 ~* Q# q3 A: T
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
0 [# B3 {; [0 p I, A& m
2 [/ \# U& i6 b& F) \: G6 ?有空再談所謂西方的警察。4 m: C5 o" O$ I2 t
2 W! g( Q) K8 y/ h$ J# W, [% E[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
" \" T5 R9 W) ]) z
