中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創作品] 其實我根本不想要看即時報導

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2013-7-22 08:22:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7344|回覆: 11
即時報導最早的大規模報導是可能是第一次波灣戰爭的CNN,和以前「綜合結果」報導式的新聞不同,即時報導隨時更新,隨時給你畫面。

說來CNN的歷史其實是從雷根遇刺的時代開始。當時美國三大電視網,雖然也不斷的報導這新聞,但是不僅時間有限,而且內容常常錯誤,因為新聞主播的內容多半經過編輯,在那時代無法馬上因應這種隨時出現變化的新聞。CNN則是巧妙的利用了各台的畫面,就算用偷的也要剪輯出來,每小時播出,滿足了閱聽人的強烈需求。爾後歷經冷戰結束,波灣戰爭,中東和巴爾幹危機,乃至於九一一,這種形式的新聞對於轉播戰爭,災難,以及突發事件特別有效。

但是用在法律案件?最近美國著名的案子就是George Zimmerman喬治辛馬曼被控告因為種族歧視而槍殺十七歲少年崔旺馬丁。這個案子高度受到重視,名嘴常常在講,但是CNN和其他媒體反而沒有即時更新報導。除非檢方或是辯方確定提出有效的證據,否則媒體不會去亂爆。也不會無中生有跑出很多奇怪的內容和臆測。

說真的,我很厭煩即時報導。尤其厭煩台灣的媒體作即時報導。
1.首先,根本沒有什麼更新,每小時每小時的播下去,都是一樣的東西。
2.其次,自打嘴巴,因為沒有查證也缺乏支持的證據,使得常常出現過兩天就推翻前幾天說的東西,誤導大眾視聽。
3.還有,為了搶時間,內容都很粗糙,偏偏編審也不會事後補救,當場出現的粗糙就算了,過一個小時還是一樣偷懶播出一樣粗糙的內容。

很多新聞其實不適合這樣報導。很多新聞其實根本應該等到有結果,來龍去脈清楚後,再來報導。

尤其是偵辦中的刑案,天天爆料,有何意義,沒事就即時更新,可是最後事實只能有一種,審判的結果也只能有一種。去講一大堆不相關的東西,讓人很膩。

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
憲兵少尉 + 1 我也是...
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
jason211 + 1

檢視全部評分

cfp529 發表於 2013-7-22 10:43:12 | 顯示全部樓層
我們不是受害人無法感同身受,但是這部分新聞確實太多了;但是小弟選擇不看新聞,但是我相信新聞報導越多軍方壓力越大,真相越清楚。

台灣有上百萬義務役後備軍人,每個人有不同回憶,是甘是甜是爽是苦,這一切感受都過去。但是多數人共同回憶就是軍中虛偽造假,就如同洪士官所說:現在軍中皆謊言。

1995年6月9日,海軍南陽艦二兵黃國章離奇落海死亡,若是學長有興趣可以去看看黃媽媽追求真相的故事。當時媒體不發達,海軍第一時間發布黃某著便服南陽艦上逃亡(海上如何逃亡??),後來再浮屍於福建,軍方再改口黃某為自殺。多年來黃媽媽追求真相,最終海軍總司令部於1997年7月22日宣布全案不起訴,僅有時任上校艦長馮逸成遭監察院彈劾。

如果當年有這些媒體,如果當年有這麼多熱心民眾,或許真相已經大白了!!  黃某屍體頭顱上插著一根布袋針,宣布全案不起訴,這會是黃媽媽要的真象結果嗎? 先用布袋針自裁再跳海嗎??
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-22 11:53:09 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 cfp529 的帖子

學長,我想你忘記江國慶案了。壓力太大,又多冤死一個。

水能載舟亦能覆舟。我相信學長所說關於真相的調查,的確有其幫助。但是這和「即時報導」主題好像無關。媒體的報導是必要的,我所不喜歡的是不斷的用粗糙內容,未經查證,也沒有平衡深入報導,就天天在那裡不斷的轟炸觀眾,那樣的即時報導。

我相信深入的調查,深度而平衡的報導,所有內容都有足夠的證據支持,那樣的新聞節目所造成的影響,絕對比沒事爆料,只求快不求好的內容要更大。

歷史上由新聞媒體揭發出來的重大事件,例如水門事件,例如伊朗軍售等,新聞媒體多半是證據充分後,進行一針見血的報導。如果一有蛛絲馬跡就大鳴大放,吃上官司都可能。

媒體是必要的,但是劣質媒體,只求收視率的新聞媒體,我很質疑。
cfp529 發表於 2013-7-22 12:47:37 | 顯示全部樓層
江國慶案也是因為廁所查到江國慶的精液才造成這整件不信的事件。
若是媒體報導國軍有壓力,所以盡快亂結案嗎??而且整件事情是空軍包庇,根本沒有第一時間讓軍司法單位介入,事後有破壞現場。當初有人提出質疑了,但是空軍還是不鳥 ,更誇張的是這些兇手竟然還可以升官,現在都退役坐領高薪享福。

台灣媒體素質差;這點沒錯,其實國外的媒體也沒有好到哪去。劣質媒體是誰造成的,就如說軍醫院的影片,軍檢只給背影,但是媒體給的是正面面影像,第一時間哪位國人會相信,加上洪士官的遺言;看到有人買飲料請客,這部分是根本就是集體行賄,若是軍檢可以拿出有力證據,並且第一時間約談媒體,我相信媒體與國人根本無話可說,軍檢有力的反擊是會贏得國人的信任與支持的。

現在國人要真相,媒體與目擊者爆料,軍檢敢保證當事人的安全,但是軍檢卻遲遲不保證人身安全,這些人只能選擇媒體爆料?為何? 消除謠言很容易就是真相!!
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-22 13:41:53 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 cfp529 的帖子

報告學長,您以上講的內容很多都是媒體爆出來的,這應該無庸置疑。其實還有很多爆料您也沒寫出來。我認為這些東西可信度並不高,有很多灑狗血的東西。不過很容易檢驗,那就是偵查結束看看起訴書,判決書,其中細節和媒體相差多遠。

要是兩者差不多,那就是媒體勝利,爆料有所本。

要是差很多,媒體講的都不是事實,那我就不知道這些爆料到底算什麼。

當然也有人會說,媒體上面講的都是真的,是檢察官和軍方把真相隱瞞了。說實在話,在美國我相信這種理論。在台灣,我對於媒體的信任還比不上軍方和檢察官。

(PS)就比方說今天有媒體爆料,說桃檢說監視器蓋黑布,網路上一堆人在叫好,用這個資訊來證明他們的看法,原來軍方真的都是飯桶,桃檢一看就知道,諸如此類的講法甚囂塵上。剛才又看到有人貼臉書說,桃檢出面澄清,沒有發布這消息。那沒人發布,這消息哪裡來的?會去問這問題的人恐怕也不多,因為媒體不是在報導新聞,媒體在扮演神燈,大家許願要看到什麼內容,媒體就變出來給大家看。是不是這樣呢?從買飲料到蓋黑布,有多少內容都是信誓旦旦原來這就是真相,後來都一一戳破,其戳破程度拿張表來比對一下,恐怕也不在軍方撒謊被戳破的級數之下。結果讓百姓越來越怒,為了子虛烏有的事情發怒,收視率才會高,不是嗎。
picard47at 發表於 2013-7-22 13:49:33 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2013-7-22 08:22 發表
即時報導最早的大規模報導是可能是第一次波灣戰爭的CNN,和以前「綜合結果」報導式的新聞不同,即時報導隨時更新,隨時給你畫面。

說來CNN的歷史其實是從雷根遇刺的時代開始。當時美國三大電視網,雖然也不斷的報 ...



沒錯,CNN就算有Breaking News,裡面主播與記者的報導敘述還是很專業,也都會強調某些東西還有待調查以及更多資訊,不下定論。
裡面不管是主播或相關專家的報導與評論也都相當理性而專業,他們真的經常就是某些domain就有那個domain的專家當顧問。

這次軍方的事件沒什麼懸念就算了,之前的媽媽嘴等命案案情大幅曲折好幾次,但媒體顯然都是一開始都都不查證、言之鑿鑿繪聲繪影彷彿身歷其境,
後來就算先前那些說法被推翻、被打臉也都裝作忘了,什麼責任都不用負。

反正台灣的TV program全部都被我dismiss掉了,我只要有CNN、Discovery、NG就夠了,偶爾需要個播NBA的體育台,加上yoyo的海綿寶寶,足矣。
可惜沒有BBC系的,BBC knowledge也不錯。

[ 本帖最後由 picard47at 於 2013-7-22 13:53 編輯 ]

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-22 14:04:19 | 顯示全部樓層
原帖由 picard47at 於 2013/7/22 12:49 AM 發表



沒錯,CNN就算有Breaking News,裡面主播與記者的報導敘述還是很專業,也都會強調某些東西還有待調查以及更多資訊,不下定論。
裡面不管是主播或相關專家的報導與評論也都相當理性而專業 ...


講得很棒,小弟很贊成。

我再舉一個例子也是關於CNN剛出頭天的時代。那時候雷根總統剛被刺殺,各新聞台都繃緊了在那裡轉播現況,包括大眾又是上街又點蠟燭禱告等等。

主播台上,ABC美國廣播公司一位主播Frank Reynolds正在報導雷根槍擊事件,現場傳來一張紙條。紙條傳來前報導的內容是說總統沒有受傷,一行人已經趕往醫院以防萬一。這時候一張紙條傳進來(見影片約四分十秒鐘左右)
紙條上內容是說,總統遭受槍傷。記者對著紙條唸,很自然的就說出,「總統沒被打中...」旁邊的先生趕快提醒他,他再重讀「喔∼不!這上面說總統被打中...」(請參考以下影片)

這種狀況在CNN就比較少,因為整個新聞網建構的中心條件之一就是能夠專業的應付突發新聞。後來各大電視網也都跟著改進。但還是CNN領先。

我要說的是,人會比較相信自己已經相信的東西。媒體要是不客觀,或是編審都像那位記者一樣的靠「直覺」,就會出現一大堆這種「虛幻式」的內容,大眾愛看絕非只是媒體單純的問題,事實上若非大眾早已經心中有所偏頗,媒體也不會引起很大的迴響。現在倘若有一家媒體報導力挺軍方,就算他報導的都是事實,都很客觀,也不會有人相信。況且媒體的老闆不是笨蛋,何必報導大眾心中不願看到的東西,自找麻煩。所謂媒體爆料可信度低,有一大部分都是從這而來。

邱明宗 發表於 2013-7-22 14:06:25 | 顯示全部樓層

其實我根本不想要看即時報導

在這資訊發達下,即時報導就是這樣子產生出來的,如正確訊息,那是一條成功的新聞訊息,但在未經求證下,往往資訊一經公佈,所造成的殺傷力,往往多是傷害的,其傷害力是無法彌補的。
oucling 發表於 2013-7-22 14:10:03 | 顯示全部樓層
以現在台灣媒體的生態,看大部分新聞猶如天天過愚人節!所以現在一到新聞時間,我一定轉台!
kywang 發表於 2013-7-22 15:34:41 | 顯示全部樓層
小妹就直接轉台到地理頻道和電影台去...天天都播報這新聞

不用看也知道發生啥事,每小時都報導事情經過

小妹就轉貼好友的文章吧!!

"電視新聞與政論性節目整天都在播著:"洪家委任律師...."、"洪仲丘大姊重批...."、"洪仲丘舅舅質疑...."的新聞,難道全台灣都沒有別的新聞了嗎?這樣的飽和攻擊算不算是一種傳媒霸凌?

話說,有民眾力挺的洪家人果然不可同日而語,說話越來越囂張了,你們憑甚麼叫軍方以及軍檢去死?就憑你們家人疑似受虐而死嗎?

雖然說死者為大,你們活著的並沒那麼偉大!就算有人挺你們,也不代表你們可以不受法律的約束,更何況那些在街頭相挺的人大多數是從來沒當過兵的、以後才要當兵的以及當兵時犯錯被電過的人。

社會上任何進入司法程序的案件,都是需要調查才會公開的,那麼軍檢總長已經說了那麼多次"調查過程不便公開",難道你們洪家人沒聽見嗎?就因為不是你們想聽的話,就稱之為"外星語言"?好歹尊重一下人家是個將軍,他並沒有對不起你們洪家人!
"


老是撥這新聞...讓臉書都在洗版次...
有酸民說要把這位送進”忠烈祠” 並且追封”中士”....

小妹有些火大說:他憑哪點要送進”忠烈祠”,還憑什麼追封”中士”
他有哪點有為國家做事的...
他有哪點有為人民做事的...
他一點都不配..

若是如此這樣的話..台灣就準備”墮落”了...

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-14 13:53 , Processed in 0.048186 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005