這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
3 j0 d* {) k6 s! m! n j
) H# \% p" F+ t% j9 l1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:% h2 d$ R& p4 U) }
除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。
/ k/ v5 k# ]8 e5 p8 t! U+ q
% j8 J7 ^- r2 D) T' e# e2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:
, S5 l/ x1 {+ s# E) p0 W: ?4 r憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。0 }8 C( ^8 r5 n
$ M2 r# N: r0 o$ L/ q1 J/ y
3.招收憲兵軍官更可提高水準
- r9 Q6 `7 q/ W: p; p' `" W要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。$ H# {1 v: J8 w$ ]( u7 i
) `6 c6 q% N) W. ?1 l4 E2 ~
4.加強軍事和民間院校的交流* P8 `/ S) R! ]; [
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。
: X' g; [7 Y4 [5 L7 m# h* B, Q, T- a
5.提防走後門3 {" U+ C8 x2 v2 r! Y+ |/ _- Y
當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。) }* O( p& D* _* w9 y
: u! S$ L+ q, a6.「執法學」的公開化5 v/ L( n4 O s0 W
在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。
7 K) V2 E/ y" h0 M0 M) D
% {0 O/ H {* g4 ?7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做6 S7 l' v w* ~2 O, W+ ?
天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。
v. {5 r" F1 w& \* u( W8 X
+ R, l( R4 a: N" }1 N$ z- K少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |