中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 23051|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am : L9 s, V$ {6 i: m/ a
  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。
' X& u$ ^' |7 n# w
+ ~- |" x9 A! ~蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 3 A; e. c' }- g' c2 [: ~6 S
0 }) k0 C' i0 P: a  L' g3 k
郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。 ' [  @$ w/ u4 i: y+ [/ b# _: X

$ e4 d7 [) Z4 s, ]3 k- |* L軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
: p+ a; B9 H( x( f7 C
% h+ ]6 I* G& s. J7 U/ k7 M郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
* m2 \' ]9 l/ M/ x6 E1 y+ f( p6 c! m5 M3 j2 e5 A; M9 R: M
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 # Y; K& I2 k& P! s  C7 A& u& E
% h" Y! @7 \0 {7 i  X" ^+ I9 i+ G% X
蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。 4 t$ Y7 t; e. d) W3 B. P( H

4 _- G' t3 l7 E6 ?" v. L+ e事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。
+ D! J9 U6 S% z& X( D, x
: r3 j! i) @5 [' d; C3 A5 J全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy 9 l7 z" M* f9 {7 y- R
Power By udn.com
9 Q2 U! m# X, Q' d----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。* \% k) L4 `# B  I8 U

5 B5 w# J/ q5 A, O4 q* @這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
8 N% z% e5 Z! ~! ?4 d$ m2 Z3 o8 l: J4 `/ c
有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
% L# Z  k: w# h2 X) |小弟新訓時
& E* F4 _6 u  w0 h2 x1 i* u雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫, c7 G' S* P' f9 f2 S1 j, @
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
$ J3 Q- a* t* ~# B2 H) P
2 s9 L" b1 P1 _- m+ k8 `# f老實說這不應該國賠! p4 V8 n! w8 G+ T
要讓當事者賠償才對.. 7 c0 `2 o- s- b0 G: d+ p, M6 X) M* V
! M: l5 W- q0 }3 Q- _7 e7 }' v9 [
況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。7 e3 i; `5 S) G  ^1 C7 J  E7 n' e

& m7 B9 `8 W' }  U如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
; g! n7 V/ N+ e  g3 X* j0 B
# p: y- P$ {1 _8 r0 {% p% e其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。' p7 g8 y, u# n" @7 J  \5 G! D
罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。
3 J0 Z9 Y2 [+ U( i. |  D, W
5 Q# P' |( \0 c, C2 H* X$ p該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。5 m/ F5 e3 Y- z' c. v6 C

6 D  Z4 M/ U6 S" ]& m1 N誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?* _( z. D4 R. a6 T

; W: G* m0 Q2 v% A' b我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
3 {" C. ?  _' U4 Z' h7 H8 @+ ^5 N. p$ }
沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
. `& j8 D# m6 c9 r, y5 F* O
4 B  b2 @+ b( H* O1 R+ W8 P事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
- w1 k1 K) P' O3 `# e
6 L" k% Z- W$ p! N7 j. Q! [7 Q% n但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。7 n/ O+ T) A1 T" j
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???3 b5 q6 Q! A  q& n( M

4 b) N9 ~- K; I[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
6 K' ~1 o- V4 C/ b8 V我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
7 F; ~5 h7 O0 ~. Z$ M8 _
4 D& e, J; g5 k如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?2 H7 L7 ?. ]0 e( ~2 G+ x

* O  G" F* n/ Q其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...

/ S4 p$ ~0 F# a2 L報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!. C8 O' B) g* |8 D( R( d
8 w' \9 [8 ]# r# n
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,
% J# q& p6 s4 g: b/ m( D1 x  H" }* j8 E- v
很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
! n9 P( L7 i  C$ }( z' s0 ]1 ?+ g- \. q2 N, E. M* ~2 `5 x
訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!+ e: R( ~, y# ^9 X5 V1 e
! ~" N# f+ D( `; m; j
軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!* G# m& R: r! w3 i
4 L3 ?! `( E2 F# n) D% T0 K3 M. K
七年~我想.....始料未及吧!
' n0 i& `- p' C. H3 e* x3 L$ q. e
$ |. ~9 @0 A$ ?' y- Q不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大
% y1 J7 D# |. a5 ^4 J/ v! |2 B: y' v$ ?3 a, A1 L
記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!2 e. @  _8 p- r' T
+ X7 T% ?+ Q  E' N
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!( T5 i/ A1 a- Q  A7 O! k- s

1 @6 j7 P2 |% X( w2 j" [請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?7 |- m& R% F5 `# `. p* f  P
7 a" R# S. o& a+ t. ~2 V0 I
處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...1 r, |$ Y2 \! Z( f. {

$ }+ g: I' |0 U5 n& d7 b「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」
0 J; v7 I( I' h2 D( }, X6 g8 y  M% ?1 L2 I0 _
而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?& [- _) q, F: e1 S- y( k  i4 z

! z/ d% ^0 Q( s( X  C所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?, e( Z7 D1 J8 h. H# b. M# ?
9 |: t/ }. s" ?' j
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。
& q" V, f6 N% C+ K: b% g$ T' N# h
5 Q/ ]& X0 j$ c1 B8 C0 F3 I再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!
" p  F/ u8 F- C. ^
- ], [$ e$ |7 |6 M* S老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!/ Z4 t/ y8 u% T4 F/ J

4 d' p& W$ A- R* }- W排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!3 G6 \0 L9 ~% m5 v0 l4 |
$ q# N' B" y" @1 P$ r
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-6 13:37 , Processed in 0.041161 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005