中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 13165|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
$ f, s2 Q( u; Y6 n' w2 j1 T
; u" u* e, V; ~2 ~2 ]( g
國防部發言人
2 k2 H! C- F* R軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

" N/ V$ \+ ~* A) @
, Z5 F' u: |& R% a9 w' X1 V( o' _, v憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。# G& i; G7 w  D. T$ O
" Z* Q( B6 R$ q5 l: k
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?
1 U4 ?  s) F# q0 e0 o  V就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
; y+ I+ k1 p+ p刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
7 i6 g/ k6 X! C) k畢竟,如執行長所言,
) ~# P6 C! x. j刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,
, J8 {/ x' R8 Q4 Z. r/ @但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,1 \2 {! |( z( F* @7 U! T- y2 R; z
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
. G% O* @9 g# ]1 x0 T長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資," H  \4 T% V5 A* b2 k
如果是基於昭社會公信,
2 V0 t( k* r4 s3 C  l- |需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,. x* Q1 H0 R; Y+ D7 V- K
這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
2 v$ I/ G; [6 L/ Y不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積," k! P1 p% @0 r0 h2 w
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,
/ D3 `$ a- x7 b7 Y& t1 m4 ~6 ~對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
3 c5 v3 b  w9 }9 p4 C& e. p家屬及輿論能公平看待結果嗎?2 P0 f+ S  X# M. J
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
1 U7 _+ l- K. ?0 p但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
5 A6 H1 J5 _9 x1 z9 E) L% i! X2 A& y' c4 J6 m3 e4 ~4 A
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!* K$ ~; G+ }7 g' K1 {! o6 b

- r' [7 `2 T# r6 F如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。! O4 p' ]; Z8 E2 T
) z/ x3 V' L  {% h
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。
- N5 v4 a+ K, G. C4 H# b
7 m* R$ Q7 L! [7 G如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
6 k4 }- q3 y6 V& C; C* \" C2 H! n1 o全賴國防部高官的作為" C) h0 r+ Y  @; B* c& W
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
& j4 F2 Y7 |; F, w2 b結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
6 i9 M4 |6 Q. K搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
6 q, h5 Q1 T! _. m- p% J: D: D. W
" U/ `$ G! j" ?+ P0 H憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚. y. l+ c8 a9 K8 j
國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
' h/ }/ ~) m5 M1 R2 X憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
# e7 d/ I; d5 ^6 J4 H畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將- Z. w1 c. D% ~9 U7 v* k
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
6 k/ ?" _& }( K( p' C  SOP 在公家體係只是口號,( E2 z& D' V8 n; D* c
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著, [  F7 F4 J- O& |( r# Q/ n
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?) K! p" P9 E3 ~2 j( Y8 B) M2 n/ d. q
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
$ n$ x# f5 L8 h9 J5 f) {' o    7 L, j$ }# |/ k' F
如果軍公教人員有退場機制. s/ Q8 [$ @8 j) O; w9 \
我想~大概沒人敢如此隨便
$ h0 w" V  r' I就是因為鐵飯碗太牢固
0 w0 H) @) j; N& ]  Q; d所以才會"不懂人間疾苦"
- a$ _+ L6 P: e7 T: Y: D就像我們現在的機關
8 _& h. K: S) G( U: o一堆不事生產的米蟲
8 A7 f  h& i5 \6 @% \) A! K% q占著茅坑不拉屎0 A) q, U2 b4 G6 o7 c& Y" V
什麼粗重吃力的工作都推給臨時
9 v) d2 V+ S, M3 E7 ]佔盡所有好處/ S- x8 c' G  [+ S4 `4 {& r
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
9 D* G5 r( E0 H" M" D% V! j軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。* X/ m& B1 C1 a, }- t  K8 @
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。( S8 J/ b& T: x: w
......................................* e# \5 h# p- j' ~" e
...................................- E( x$ s3 k. }7 V

) ]/ J) T; R, X2 o  S9 ?. b[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表
& i" }# m% O. C
& B+ h5 k$ Z! c照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
6 G8 @2 T4 j" A: Z# S但是現在的司令懂多少這種專業?
/ Z4 m% e0 m6 V$ P) d# b0 ^9 W6 U
  m( _6 T( m- T, N: @- ?2 A
司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
! y# l) H/ Z2 F) K學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
1 }0 E0 h# Q; n/ W張司令,就看您的了!1 e% N) v7 N4 c; t8 p
: s1 ^9 ?$ [1 h% H; K+ F  M! @
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
- B+ b! U' Q* L) A! q! }歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...9 t" Z' v. E2 ^9 ~: L  o+ X% v

% ^- c9 q; Z8 E9 v/ p; C軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

* l  J) y* y/ ?, K2 K/ O0 Q8 {4 K% T1 ~$ q7 Z/ S
這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。
# H  ~( V+ X, _3 z
5 ]8 Z, D# Z: I0 V1 Z軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?2 V+ c/ v9 E. C# D: v* v
9 Y: D3 o8 F% i9 Q7 O
但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。, c' S% C; Z' Z  D
. J) a6 q" K$ H" i# B0 d
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
1 h" [) p: j. y1 S小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
7 L4 t7 g% i" x+ P2 v/ L: w現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
- E  L& V: T' k- \% q) F3 L
$ O" ?& v: h5 |0 `9 b! T# w/ N+ m新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...  r: w. o2 |9 y) Z6 p7 Y1 Q
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
7 N  f8 V& h3 u/ `憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.6 W" ^. v$ z( H' l" K! C2 }* ]
憲兵的權威指導教授.
, Q# J" ]) n; L) I. h$ N" _7 K3 j
---1 }# a7 ~* f% u; ^
, t$ o, l! v! }
施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』' G; G! l7 T+ I) e

1 k/ S! O$ L, w. Vhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost1 }" y9 y! Z! K# h" W
( E" V+ ~, u/ r- e. ?* ]1 Q+ a
---
* Q2 \2 u8 g+ u" j
2 j$ \; v, t7 V憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???) N0 r2 B/ c: K
) A) R( \  O* U. R1 ]' k- c/ z. P

; g7 r  {4 P- m+ h. _$ K' V6 v$ ?! e- V3 i
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且- {# v% Y9 d6 m  c# u" c
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
4 H: ]' D1 I5 o, i( S6 X4 q9 F' g: B% y2 M; r) X
好~ 我想答案出來了." c' P7 X3 h/ P

+ f4 r+ c& R+ ^1 v很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
0 M- D* L/ o- s/ J# v
' b1 z( v2 i* J警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
+ c& i2 D; G4 r) T' W( I# a$ U5 Y5 ]( p" n
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
! a7 E! ~9 N- ?! y1 D5 H" A/ b
( m6 w1 }8 u9 i  `說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.3 R; c3 C0 R, V; O( z, v
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
7 F& P: |1 y, A/ p0 y連鎖反應的人事物.
1 y- @# D; h9 U4 k$ x
* R" n. y. _3 e* u- @如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
! ?1 G6 y$ y# j現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
* v" ?* e1 K% k8 T# W5 b
; r" N5 e5 `4 G* i7 y0 ^2 I
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
) z# q; V/ ~/ {/ I
- p3 `; ^# V, o7 Z現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
! a9 w6 ~. ^- U! W( ?/ p3 E* ?$ Y
6 ?* C  l# L5 U; d" V" m知道就好.
4 r! |! \1 V1 s4 N7 b3 ^+ R! j* x5 p
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-4-29 22:11 , Processed in 0.037988 second(s), 19 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005