中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 17023|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書  O9 M& {! b+ \, T; u7 ~

% U2 t" n2 p& ^6 y" [. g3 y: ~
國防部發言人
$ W: u! t$ h7 L, X" P4 f軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

2 u4 T3 u& [- \, u
& e! B- f5 r+ _憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。
1 Y1 Q; l; f5 i0 Y7 O: ]. J9 H8 q2 c/ L2 L+ n2 c
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?
1 J* w& ]6 i( m3 u就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,, s! A5 w2 k4 M0 W8 J# l
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,  ]! U$ G) u" C
畢竟,如執行長所言,8 U5 `; A% W$ b
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,
5 j! q0 z2 P9 X1 P# [' X但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,+ Q' e- |9 d) V1 E
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
* h" w8 N1 ^; Q0 T# j/ G/ y9 S長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,
8 X1 n+ m/ _8 x8 k9 F如果是基於昭社會公信,6 c4 U' M2 T8 O
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
" X) w3 c7 G1 Z這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
5 t* u. p+ D' o% W8 _6 t不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,
6 {( Z. {+ o- j) I: r. p憲令部若是在這個案子上是完全缺席,) Q4 o0 W" i% M% i* d
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? 5 D6 {8 ?5 ]- N% t/ T  o* D
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
7 Y- @9 q7 W* M4 ]6 y照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. % @, U7 f9 S+ u8 F; j0 T% q/ U
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。+ v3 l" s+ w7 @# L! O+ V

6 ^; e  a' K; `9 G% V根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!
% Q+ K( I: h0 v# N+ l7 U* _8 }, ]; E1 Q
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。4 m  s6 _" M& S: o

+ s0 f6 m3 n. j9 C% D至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。' I* I6 r5 \+ Z; ?5 q- v7 T
! U9 M4 D, h/ g, P. a2 u) l8 ]
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰7 D* y0 z  L/ T# `" W9 j" j# q
全賴國防部高官的作為2 U) z8 X. m9 l. I
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
1 J1 ]/ M$ X' X$ O! C1 i( f) D+ |結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
' k! B* Y- p+ L9 d0 X% h5 \% u搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
* d+ |# m5 n3 X0 g2 m3 Z2 w2 G$ ^# V2 i5 `" E3 z! H
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
$ q4 }; \+ D0 |3 v; n9 x國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦! {: s2 w9 T. P: o
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
5 r. a" B2 f6 n" `7 X3 [畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將9 a: H$ z  S2 c7 e
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
$ |& b; I. [/ d5 G- \  SOP 在公家體係只是口號,
* |4 z' l* ?+ w  M( |1 G, \$ \   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
& K! S. ^2 v# T- f& C2 m    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
) z1 x2 O* }; b- `# h+ c) y    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控+ O* L9 D0 X8 W- p0 D) |0 p& L
    / |) h  V2 |& f) @9 V( s5 E  C
如果軍公教人員有退場機制
. D1 R3 N- p" m我想~大概沒人敢如此隨便0 s2 T+ A3 U3 r. ]& o
就是因為鐵飯碗太牢固& ?$ Z& N1 I. ~1 N
所以才會"不懂人間疾苦"! L9 Z3 Z  ?$ ?2 K
就像我們現在的機關1 V' i* R: q" y+ ^$ h
一堆不事生產的米蟲
6 E( E2 @! q6 M占著茅坑不拉屎, _, |9 r. C' g. O
什麼粗重吃力的工作都推給臨時( @2 @) P; u, E" c, W
佔盡所有好處1 u) U' D% {+ o4 t* B
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
& T1 B/ Y7 g9 A9 m$ A* h9 Y軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。$ u: O) x6 \2 I
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。% s8 F5 }2 d* M# P* q* n; |( \3 ^
......................................, E1 j2 @$ S2 d' p4 O
...................................
  ~/ z, G& r7 X1 p6 `! W
' S  L4 g" T% r, l% a" M2 L[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表
) O) I9 K/ t: U" V/ X
+ }* f! h3 J+ m5 R9 A6 D照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
/ u4 L( o" a8 Z# C, V8 d1 Y4 t1 @" V, n但是現在的司令懂多少這種專業?

1 t% u% i: H' Q1 v( w  t7 d2 u; W+ a# {9 [
司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
# c' G# [4 T) R$ ~. p學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
, B6 m5 m( R. A) Q! o2 z6 v( T張司令,就看您的了!& F2 r$ P: `9 H7 b( Z3 w) o% \1 V* q% k  k

  F7 m/ z" n6 @
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
+ P7 z* j& k  g2 T, E* }歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
& M& V  G% P5 X9 t# \$ g
  l/ M, O' }( @, q; ?軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

. t7 I, \) v4 }! T% r, u! E! v) G8 @* F* |. X# r
這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。& t2 Y3 J+ N% ?; E

* X5 t; v/ ^: c3 a. C% [: u& ~0 P  [軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
" X( X% N; y- b% _5 i' K# }1 R+ ?
但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
/ n. M! j0 e0 ^' U0 O1 \& N8 \' a3 d" V; W- N, t/ v0 o
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
. ]" e  f* ~4 r& [6 C9 r5 L小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
# w: _- j. W# q* f現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.) j$ r' l) r; O5 f1 `
! h9 o' x/ Z  R  v/ b$ C
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
# m4 @; @! I% ^2 ]& M: L真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
# l, Z2 P6 k, g9 I1 l. F憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.. f/ q7 m6 K5 }, L4 }- O# v
憲兵的權威指導教授.  A4 d" X  n# \( p% W' _. q
4 ]- a" I4 D3 b$ s% f" `
---8 {: q: R  ]# I2 Y) L

, k  K9 R7 f. g施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』4 ?" t0 N0 p- V# Z+ D2 C! f

/ h' y; g" \' ~& i1 jhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
' O. u" _# _1 z* a' _! J: ^
6 Z, W* y# ?  T3 t' n# ?1 ^3 A5 b---. _- ^+ B* D( L4 }
& R+ q  R8 w6 m8 s
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???; ]7 a1 ?2 ?- |, Y* d0 m% i

" S7 z# `4 {8 |( E
3 p5 @" @3 S- j3 v
! h% R) u2 l! _& f6 _5 y+ v0 r大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且% Z( c# ~+ f8 L0 a4 S
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.6 c; ~  i9 _$ U" [0 E' E+ E

  a( L9 f5 |4 o9 U5 N好~ 我想答案出來了.9 L- {) p) C2 m# J

; |1 s6 j* b% v0 C# E- Y* c7 l3 b4 P很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.% `/ w0 H3 B' V3 S' D: a9 s

* Q2 `! m6 w, l, B警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
+ X: s+ a7 ~1 S. d5 F9 \- x
) [. |1 G% g  v- k所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...+ J- _1 f7 z; b2 J$ ?

1 X% a/ q/ g' d說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.7 P5 O- m4 c  [
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
9 @& G3 q1 H0 \5 L; j連鎖反應的人事物.2 V1 n: L/ e! d

$ i1 W/ A1 L/ M如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.* b8 m* T  @) m0 T0 t
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

5 ]. ~+ I  S/ }2 `. s7 m  |
7 ?3 c9 V' F" H( F* Z承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.5 ]1 |! S" |* V, S; B9 M; @+ H

) U' {* I9 [, s# P; X現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者... 9 ?9 I* D* c& K: c/ `$ H; W
" @  A' n4 R  b1 c
知道就好.
- S7 H  y; h' E' @- |# d; t% d+ T- c; n1 L( ?1 M
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-11 02:16 , Processed in 0.018634 second(s), 10 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005