中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6097|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責 9 d- ^  m7 f; Z* n6 |. _- m* w9 A" ?
【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am 6 K# }. Q; O+ D  D5 e  k
  
' Y" y6 G, }; L8 v. \. ?+ p6 k! O新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。
" |6 d0 q( ?- ~" o+ i$ Q8 U0 B$ l) m( E7 P3 [/ V  M
勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。
& V4 {. v5 d& h, T/ J2 N8 F4 V( `. V
吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」 7 Q3 z/ R/ Q& D- N8 Q5 m
7 z: q) f2 p; O% X2 N# G
「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。
1 O' I6 `0 U! K8 E4 q' ]# `$ C. C8 t+ k# _* f* t4 {0 t: Q* H
紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」 0 B3 E/ I( I' O8 M3 E6 Q% L
【2011/07/16 聯合報】
4 D3 s  ~* s/ |  S+ Z) L% K) A這性產業的問題# d# Q  \: L* Z
吵吵嚷嚷很多年3 Y, n4 o: h7 v0 J/ Y
看起來又是一個不了了之的無解之局
* X8 _1 H# x8 n& h我覺得這白日青天之下,尚能容納神女) l) v" [, R  w- i: n8 u; p
怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??5 G0 @, W! G3 W% x7 l$ m7 @
是既得利益者怕少了個刮錢的管道??( p' ^+ k0 O. a+ c
還是保守人士認為這些人是尿壺' f; v: A9 k$ S
有存在的必要但不能見光  ^7 P7 c3 S9 q: ~
所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??
: T8 A" P& r6 D2 ?& d2 X" k7 x% M這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。
. O0 J3 A8 \5 _# Y$ M: ^% O4 a性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?
. X* E+ _3 d' f, I檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。- P9 e4 F1 A8 [( F( H9 k7 x

' U. {1 O) @' M0 |+ Hhttp://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
) f& Z8 e: y7 T( U) Z( p
6 {  {2 r5 o  f+ J2 u+ N[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民) d# f7 Z0 k' b* O
結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議& l3 r+ S. j! k+ Z& `8 `
性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖  ]( ~. [1 O, n' A, P/ @; A
合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論' N" k; J: s  g
現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的
- _+ p, J' Y2 ^; t+ n5 N熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作6 P7 \. H8 m: g, z' S- |1 W
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活
$ N6 g% Y# U' P- E7 ~# i只是用不同的方式工作
0 |* R3 R  t" X3 B* ^( N- l0 l& y在科技公司當主管~在外就是人見人攀
; ~4 o+ Y/ x" |8 ^大家都想攀~
$ k. J# s. t% f# i' x那這些性工作者呢~在外就是人見人躲6 t7 ~& W1 h" e" R9 S0 [
看到都想閃( z" M* |  y$ \2 P0 Y
這就是社會的現實% w* l9 p: R8 ?( T; a' f- r, k
政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制  u; M7 K7 q* H0 U( ^% H* f
參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事
# ?( R# |% V9 ]9 U  T不去改革哪知政策是否有誤~
( G- Y5 i1 t4 R: H9 d還是為了能再多收一些黑錢5 E: p. c$ X: u7 _" R% l
油水再多賺一些呢?
+ r) h2 b; @1 H9 o- e3 T這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。
/ h0 ~% J2 v4 ]1 x* t+ ]$ H! N在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----
8 h8 n" ~! ~8 ]6 W+ p$ E3 o( b綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
8 X2 B! e5 g3 `! _' y% r" G每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。9 m- Y& r1 a8 N4 A# k3 d+ P% x+ R6 g
我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。
; V9 t! o2 R# {+ a裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。
: S& I- s; W. R8 J$ T8 M" X) E- F. @一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。
5 B; F. x- m6 S3 z+ s. m/ ]這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在
) s' F  P. \7 e5 K但是一些假道學的人士總是以道德為藉口( I4 g$ z* a3 [3 ]/ {
試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?/ V3 i; [, @* U. R5 E+ e  N
警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!- Y- \7 V) K- G, K' e' z7 i
或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-5 03:25 , Processed in 0.024456 second(s), 13 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005