中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 4552|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。
) H2 ~9 M2 @2 X, @: h- `5 f9 M& q' @- Z7 P

9 Y! Y& Q4 \+ Z9 q******************************
; j3 H$ ?' t4 d6 m6 a2 w  A* E2 e' O+ g1 U. e# Y
去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很+ \! P2 j" p% D; r
合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。
) D! }9 t! l, c1 d& N6 ^
, b  ?: w6 m( r8 q! Y8 v錯了,邏輯上不能完全說動我。0 }) D8 f* N1 _: ~

+ C) C) S4 k  m7 K3 \* T照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。0 s( u/ S8 S/ |" o) {; W3 L
4 [4 p# S; [0 W% J+ J: |- L4 v& Y
這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:
+ N* F5 @% o& |9 b* f5 R. f8 l+ }* p. T; F# v: F
第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。# y" o6 g" B  T
第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。9 d$ r9 g- p7 d1 g- d
第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。3 p$ A# z9 S2 F1 A, W( |  W9 a
第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義
1 y, C' s% ?6 p2 G7 z4 R
* Q. }8 }* m/ c( M: F******************************1 t6 S, H4 y# q) z6 ~9 p
* C( ?" n  ~3 V9 u( ^

% ?$ I% C1 A9 }$ O, C/ M0 O回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。
# h; X* |4 o8 L+ x2 b+ Y; Y
8 j+ R$ f$ z0 x乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!
1 L8 I. A* [, c, ?7 k+ N: n0 x) F% f# J3 R3 Y  I/ W
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!
1 B. `; y5 H& t& B$ S+ }# N* Y2 g9 w% Y+ {- Z' s/ z% R3 x: s. }
本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。; c" x5 \& [* \- t4 Q4 n8 Z' P- |
7 e/ ~7 R2 Z6 X$ ^6 {+ z
拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。2 @+ e3 g4 \$ _: W8 n1 o

7 @& b# C! D. u3 N; k辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。6 @" p) c5 B3 w/ Q3 g3 K( u# N$ G

+ |1 t8 W/ o7 O( d1 w, F「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。
6 l3 G2 X" V: |% o! U4 F. }
  i/ m6 d) R1 X' p& ]6 j「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。4 y5 ]6 H9 O3 M' I

3 g( s" G8 K5 J. F4 j3 S" J2 t因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。5 R3 p5 s$ g- \1 v) i2 [
因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。
/ i/ [( p/ b' x) y因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
( ^( f: D2 t* |, U6 ?& Q7 m因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。% d+ n; B+ w7 Y3 e$ w( D) J: S- [

. g( U, g' y. Q9 H除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。. Y% s" G; S7 j4 _" c9 D
6 c2 I- c# A) K* Z" S9 y  }
「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?2 a. B6 O: v% y$ _% h

% d" q8 y. [, {我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。" a6 k) F$ b$ Q$ {: I) n

1 R: G7 \, ~* C" k; m) U; M2 s# n每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:
' I" u' r* {1 N6 p$ v; U  q2 p, m4 ^. U+ g# c
1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。
0 J/ b' O) q* u+ v, _8 I! ^( ^2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。1 ?7 F4 j5 S( X. ~1 X. y8 L
3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。
  T$ ?+ X; i& i$ N$ F
* V4 c- _! y0 Q+ n# N結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。) g4 C5 Q9 \1 v- B. q

* w! X% I' K1 ]7 W. w結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。
1 Z* p' u# h& b( x$ @
) e: }& G5 l/ {# D5 L我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:
8 S+ q" s! x- w5 B) y6 E
+ W$ o, v0 z" [* u) Y! ]一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。3 y6 A8 s  R! F6 i% H6 f
  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。
$ X, o8 \/ z; e, \0 q/ f
3 f( G8 \- y5 M5 Y$ e$ w$ x6 Y9 h二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。* @1 r/ j/ ]$ C1 `& @# k% Y/ O
  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。
+ x6 d4 {# m0 ]5 B
$ l; M- A; b' ^! O5 Y; |三:沒有絕對公平,只有相對合理。
/ q# _; c" Z: v7 k  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。
1 A  D- E& Z- ]7 {$ |* B% C5 t' G: E  ~2 L3 d
四:學校跟銀行,根本不是一回事。8 n+ t5 x  Z+ [5 F. Y
  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。# ^0 a6 f8 l: {0 |! [
* Q3 B5 n* K5 F& V7 V
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。
/ o- t! D0 G* A6 W0 B+ _0 V/ j2 T/ m" P$ [
至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表 - c. Y0 o3 c8 n  O; _2 B8 z
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
, f+ I1 W% j! l  v2 v4 O  h* G1 `0 f1 |: t; x+ l+ _3 R
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...

% k( B) X, \1 X* O( y
6 _" b  o5 C* d0 J$ d0 w報告菸槍排指揮官:
6 y9 e/ |3 s4 o" }
( Y# _0 {! a9 I- E在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,  \8 }" R, \. e: s" ]2 ?
使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.
- \: ]- O& d2 Q+ U4 L並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師. ) W/ C* Y. [0 N0 y. [
但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.
! x: ^7 v; f$ N. o2 T# W  \$ s& B7 t) W9 d
在台灣....似乎不太容易被接受! # E7 @- y( Z7 l
1 R) J; Z# r' A2 P9 L. Q( j( @" K$ }4 V

3 U. `0 N1 D( I7 @! J註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-3 18:49 , Processed in 0.028470 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005