嗯嗯嗯
* U9 \( S! B; ]2 I1 k我是念電影的
9 O9 w8 ]; u* C' e, c- @/ C2 u: L個人覺得" l5 n+ m( k8 h* F! P
每個人都有資格批評每一部電影
1 l/ |5 o$ ]) A+ h% h% T因為每個人的觀點都不會一樣
& U4 F" ~6 s/ P0 P; j5 w/ b9 P9 G任何的事物
$ R; V6 J+ n$ |* R都會有人喜歡或是不喜歡
4 q* V. q& z! d- t& J1 W! d這是很正常的
6 J2 l% B" K+ a% Z% p
9 O2 f W0 r6 _2 ]% }; ~3 e: h電影俗稱第八藝術* G, ~" [3 S8 O. M( {- [- f4 K
個人認為
" T1 h8 z4 l' |* M: A. S商業電影的最大功能
! k+ m' O4 H" ]$ q) f& }1 o- O$ h就是在娛樂大眾
7 s0 N7 `6 U( k" Z1 w基本上
. @. Y, Z: i5 v* e0 h6 x% u或許是在好萊塢念了太久的書/ R# A; s7 d7 W4 F1 N" Z
中毒太深# }' H3 }, m$ g" o; r$ w
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法
' Q7 ^. F0 ^! A一部電影- b( p; l/ S P$ A
不賣座就是爛片
2 s+ ^9 Q. U% W' y0 E2 D7 ^賣的好就是好片
. H& B( J4 z) `8 Y) }1 U. T其實這就是現實.......
) ^* w" D. S6 G) v- |# J* e O9 z7 D6 A# Y; {' W5 B# F( ^
有一陣子
$ y/ {$ w& S/ E4 L/ ]我看電影很痛苦% M5 P- v* e/ c! y
因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤
3 G# ~. @: r$ K無法不去分析電影裡的邏輯原理
7 f% A% y7 D) w# l9 v; S5 ~0 k就好像學鼓的人
/ d# G3 V o" I) @6 `& j無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的
4 d: X* \6 m# e9 S" P後來自己開始改變看電影的心態之後
8 D3 Y) ?! m; d1 T$ q; S不管好片爛片
& i g) y+ L0 j* `4 V6 q7 F我當做看電影是一種享受~~~
8 `2 Y! W' y% k& [+ i9 c0 h6 [" ]6 Y2 J/ M. k. T, g
當然
+ `: p$ T( y5 x8 O2 Y以學術理論來看- ]+ j6 j0 U7 v1 M+ r
基本上每一部片
3 x6 q z; T. A$ ~& ^3 c, @都有著許許多多的錯誤% u4 i, x7 n1 R! r9 R
例如錯誤的劇情架構
0 A: O9 L9 B, F違反電影原理的鏡位; C% _5 Y0 H* D3 @+ x
無理的剪輯邏輯8 h: {* L5 s; H# W2 n* t0 _
但是一部賣座的電影
7 [! X: R8 N- L4 m不會因為這些錯誤而抹滅它的成功" ]. F7 e% e7 B* I2 v3 W" e$ N
& o! O+ {9 Y, [5 l電影一百年) g# Q. Z; u: Q, G0 n! i
基本原理不曾改變
' o0 W; [+ Q- r s# z會改變的' n2 x2 `& s& w$ H( {( }
只有看電影人的心態跟電影人的顢頇" X. B* r! h( r$ g; d/ j5 G
7 \5 f6 [4 K2 Z; T) \" E4 a
阿凡達這部片
# y3 ^- O1 M, R; N7 k我唯一不解的只有一點
5 m$ r7 @* N, X0 }, R1 ^就是為何英文是"avatar"?- [, { D/ k) Z/ y6 _
我完全無法聯想在一起......
4 A! J5 W2 }; Y& s/ ?' h$ }至於其他的* t% Z) Y0 @* K* g
我想
% Q: m! C+ S4 p/ [3 d4 J把每一部電影都當成娛樂來看
7 g( i" s& D p8 o0 T' O% D會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
