原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表 " a4 b" e3 q0 Y! E- c, e5 m
1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆. ) W* B# E8 F# v) h+ W# m
2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總
% Z' k+ K3 X- K 看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點) P+ u d" O/ a: e& l3 n9 y# l
類似司法互助 ... - Z' X f; E! ]* }
( c! F8 I4 Y. f, c, `3 [有關軍法士官的專長,# j. ]+ b5 ?5 E& Y, T
你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf4 E0 l; ]: ]: R( ~4 A7 K8 y/ g6 O( @
裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314,都是軍法士官。' m# L* h7 ^' e9 c( F2 u9 L$ W: n: G
# E8 M+ Y* ?5 I9 `- W- u* Z軍事監所的戒護管理任務,在以前是個多頭馬車:- ]& p9 ?, }3 z& O( B. Q6 u
國防部軍法局督導三軍監所業務,5 b0 ]9 g7 _2 s4 X$ p
軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職,
w9 x. r" R+ i; }9 i0 n* E1 y各看守所管理職責又歸各該部隊主官(軍團看守所歸軍團司令……依此類推)
& H: U4 m6 I: P: B大家都不懂,也經常出事(現在好多了),所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。
; A! g: _4 ?" M6 R1 S每出一次事,檢討後常會想出一些「精進作為」,所以就變來變去的。2 o1 V3 s" A: g
7 u& c6 r6 y, o' @; l y4 v另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況,
, S+ _# t* E( b! Q; W: e! p一般來說,主要是牽涉到「管轄權」的問題。
4 ?) q n+ ~$ f% R2 T1 A& F7 x" ^1 \ _; Z6 D x' `
依以前軍事審判法的規定,軍事審判是「三級二審」制:
8 N9 }: n# E& _( c* ]軍事審判機關分三級,審判分初審、覆判,二審定讞。! \2 n# o; r- `
5 i# N4 s$ A$ ^9 A3 h: u% w所以「海陸官兵」在海總看守所關,至少有幾個可能性:
% }, `, U# \9 d+ }8 F5 |8 G9 _可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審,國防部覆判。
! s. d. z6 z, Z# {8 a, _可能是案子較特殊,把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子,經由指定管轄的程序,指定由海總初審。
7 S: Q; H+ F) ~: I3 E6 A+ t也有可能原本在陸戰隊關,判決確定後剩下的殘刑不足一年,不能送軍事監獄執行,居於管理考量,送到海總看守所代監執行。
$ l0 Y8 [, G( k% }; f$ B. `甚至只是因為這個海陸人犯家在北部(不要感到奇怪); {- Y/ Y+ S. n
* Y! a v2 x$ @0 g) j[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |