憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
9 K2 `. f  E% l" q
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
, _9 p5 J/ f) E: x# Y; P等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
" W* ~& O& h' g% H一經政權轉移，成為裁軍目標..
+ _) B* U! a8 V2 F# Q0 i7 w3 y但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
' R7 j! D5 B+ Y1 U, p記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
# n0 O" V, F) @3 I& N+ A9 f那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
) H) y  \% I( a: Z" ^給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
2 v; O- s% k; o; f" _* ~***************************************************
* X+ }0 K8 ?6 d# A0 a& B這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
) {8 u' `+ i- J4 u. {當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
( e. t: N8 }# H" S7 a: [" _可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
+ ~! B1 D# t; m我頓時啞口無言…
4 s( q7 D: Y6 s  E# P5 n
或許輔仔可建議該如何回答?
% z! X" n% _  l
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
! g4 T) I0 Q2 ~6 S/ d如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
3 ]4 U1 \5 o1 t- [8 x! A& u( n如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
' J) S  _8 X  E) `=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
/ g1 Q/ E8 Q" L' W; N! b2 v: e有時候人們在談論別的事情的時候
+ j$ n6 L8 l. i; A: l已經先設定了一種心情一種態度
  [* y8 a1 V# N; K7 P關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
. s: J. ]# |3 T) x, q" [護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
/ Z* u' E8 G; ^, q( S/ G& H或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
+ G* P/ s) y" D/ p" n我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上
6 c- I& Y/ }# v, X4 H" k7 o
/ X; E+ I3 x( `( n% C7 M[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
7 W  c! u: ^$ k5 h! e% @/ O如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
$ t1 `, o$ p/ ]7 M9 o. r也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
/ O: T8 _( ]& ~/ P9 `9 x如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
) M/ F8 x8 Z' _& w小弟的想法是
5 y5 ]$ }- Y" J3 d0 j% V! M他的所做所為當然社會觀感一定是不好
0 e' R: U3 b: P$ }9 h而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
8 ]/ p3 q0 O  J% ~% m9 k相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
% N1 A  o+ K) u4 {在還沒有三審定讞前
. S, z3 z8 n* r8 e都還是無罪的（無罪推定原則）
8 Q  n# u& O4 F$ {另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
; P  s: t# ]7 l; |) V8 \- S當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
# X/ k2 u% X; E7 S0 E下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
* @4 v$ O4 b- }) Y$ h/ t同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

正如您所言
" Y+ x$ s/ @( k$ k! ~# n我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

% {- Q( T+ N8 ?, y+ K  i我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
# R8 R1 r$ _6 Q' Y+ J! T! t' w為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
, A$ S: e/ C2 p( Y! s0 H. O& @這件事情小弟有些不同的看法
  L4 j* ?$ {3 J% r7 Q9 N0 I' m: M要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
! a0 A+ ]: w. p% ~8 _2 v軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
: u" c4 `/ z- v) f# A: N* Z新聞記者也是人當然也會
+ C# _! o' f3 V1 X/ A政治人物更不用說
所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
% h( C$ U8 ^3 y5 i( L) Y歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
8 Q/ C5 p) U4 o$ ^' i7 p唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
  I1 \. [  g- ?# T1 e( @7 H( ?9 c也有人問過我相同的問題
9 @1 Y. ?# i: v, K. p( l說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
: X) X9 b7 j! G. ?他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

# s3 I' \3 R1 N0 _0 _# T5 T8 W4 b/ T9 A3 a
2 ?$ ]# ~' @- {% k$ j6 a巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
5 P& y9 ]" E4 }$ X4 @* F與整體憲兵毫無關係
% V; j# [3 e" L6 z& g況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
9 y7 }5 o9 k4 s, O* `5 Q+ P而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
% T/ z9 [/ h3 P/ l* U8 I* i3 H這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
5 f! s5 x2 w9 p$ W- k, O這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
- g4 D+ _' v. J0 ~' F$ C從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
" P$ w- O# _( g3 _& o小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

, R: ~( J+ H9 d- g& y- s  z' D-------------------------------------
4 C& A6 v+ ]* |( V+ O( M記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。