9527兄這篇高論,甚有啟發作用,小弟十分佩服。但有關! F: Y/ a3 a- G, ~2 J: L0 Q
引述美國司法制度這部分,小弟卻無法同意。
6 M' Z# ]4 ]* S8 ]2 b0 k) d
; f* y: ~( o1 H: W3 _" `9527兄說:「而美國各洲檢察官便不是用考的(非聯邦)! c7 ~7 i- S+ Q/ C2 q
,而是該州長當選後命某人為檢察長,並給予該固定的預. q* g( R2 R* M5 S; O+ T
算,再由該州的檢察長從該洲的「律師」中挑選適合人選
2 l& f! L6 J; g7 D3 ~擔任檢察官,洲長下檢察長下檢察官也跟著下。」; E+ L) f- m( l+ m: r: @# L# _
! p2 F' z+ ~ ?9 {美國司法制度十分複雜,在此我只簡要就所知的部分敘述
. k2 y' I9 x& b1 o9 M9 K7 ?如下。
1 y6 `9 w9 \" w. m& A& [& B+ H* ~6 e5 q/ j
第一,美國有50州,各州各有州憲,但大同小異,我比較
6 b* P: y9 z/ X9 h熟悉美國人口最多的加州規定,加州的州檢察長不是由州3 B0 ^" l5 U2 y, D6 [1 U
長任命,而是民選官員,也就是由選民一票一票投出來的& ^& y+ O" j% S* x4 f$ O0 ]
。
1 }! r, r9 h" ?+ U+ y8 g& t$ ^0 G# A' w2 N+ A. o
州檢察長獨立行使職權,州長無法也無權干預。州檢察長 L0 z: ?' C2 \. U8 R
可以任命他手下的副檢察長和檢察官。州檢察長在選舉時
$ Y! A# x+ X; b# K/ F是黨派分明的,先要經過黨內初選,然後兩黨出線者再進( p0 F2 o0 R- r
行決選。但即使如此,也很少聽說某黨籍的檢察長故意包
' }0 e0 w K, P7 |' f7 P$ t. v庇同黨的官員。民選的好處是,作不好,下次就別想連任
9 O+ P8 n, F6 a- o# G5 D% U" ],而且選民還可在其任內發動罷免投票。/ v7 W* ~5 Q2 R' i( n' b) c. f8 `) ~
" r8 G4 h: ~5 n1 q, S州檢察長與州長的任期一致,但兩者並無關連,有時州長, \' s3 o. @5 w( f( `, Q* m
落選下台,檢察長卻當選連任。* m" o8 y. E0 {. y* r
3 y) d* A5 a0 G. M( C( j第二,一般而言,州檢察長辦公室處理刑事案件的數量, }7 |. T1 d0 Q1 m6 a4 n+ i" E! X4 Z
遠低於各縣地檢處的總和,換言之,各縣檢察處才是起訴
! m1 ?' E7 _( o! ~2 ~0 }9 G4 r刑事案件的主力。而各縣的檢察長也是民選官員,不同之
% k! F2 f9 Q$ N處在於,加州規定,縣級以下選舉均為非黨派性質,也就
2 B) u, p6 W* l5 }0 }是不用經過黨內初選。各檢察長不會避諱自己的黨派屬性( D6 ~5 y: o* t, m
,但選民在這一級的選舉,通常也不會把黨籍考慮在內。
/ w& U9 {5 v- m3 {+ F E- O1 o% @% h
州與縣的檢察官任用,都不必經過司法官特考,但先決條
8 B& T! q2 m/ O" ~1 N! c- U件卻是他們都得先通過律師資格考試,必且是加州律師公
7 N x" E6 @" m. X* N9 I會的會員。
/ `5 K2 \# {* l8 Q# l, i" d D: _' ~: t; Z( V, S# h7 K
第三,美國聯邦司法制度與州縣有很大差異。聯邦行政部. A, } S% W. y% P/ x; i$ j
門只有總統與副總統兩人是民選官員,包括司法部長在內
, s5 G) k$ P3 O; v" v的所有閣員,全由總統任命,並經參議院認可。司法部長* a5 g4 D+ y y A
是非常重要的職位,在內閣的地位一般而言僅次於國防部$ j5 u- p# B- z+ Q2 S. P: B
長和國務卿,可想而知,總統幾乎都會任命黨內的親信擔0 x/ }) d- Q/ o+ q
任該職,當然是「國王的人馬」。* _ ]! S/ `6 V
& h' w8 N8 Z3 r8 ?4 k9 r4 {在司法部長之下,全美設有數十位聯邦地區檢察長,由司 N7 j% @3 }5 X. _: C
法部長建議人選、總統提名、參議院同意。換句話說,聯2 g H! N; n* P3 m2 W+ |0 z
邦檢察體系是一條鞭制,人事權完全掌握在總統和司法部
U1 ]% _) `7 }& o6 Z- {( x長的手中。7 P( Z$ E5 `3 ]0 `* Y9 c0 }
% q4 `- R# c( r
聯邦這種制度會不會出問題?當然會。最近司法部長岡薩% W9 e; q: w. v1 P% S6 M3 u/ n
雷斯就因為下令逼迫八位聯邦檢察長去職,被砲轟得體無
% a( m) z+ f3 e. N% Z3 I完膚,最後無法抵擋輿論和國會的壓力,終於自行辭職。9 h, R: ^! d: e0 T
這八位檢察長因為起訴多位共和黨籍的貪官污吏,而且不; Z0 A! E/ l! j/ h; o
按照自華府的「指示」辦事,所以才被開刀。2 b4 C7 n" Z8 J" r/ O. {1 N
& l& |8 c# b4 l! ?
歸納上述所言,美國從聯邦到地方,所有檢察官的政黨黨0 y" K! A1 v9 J* j, V
籍早就都是公開資料,沒有什麼公布不公布的問題。檢察
: J" \6 O+ v$ h0 R官的黨籍會否影響他們辦案?我個人認為不能說沒有,但
0 f4 i9 l* x2 l: ^6 W: j/ G! G影響很有限。至於行政權干預檢察權,我也認為一般而言+ c+ q6 K r+ }7 q
還算好。前述八位檢察長的事件算是特例,而且布希政府- c7 l. O. Z2 }# }! D& z
過於膽大妄為,最後終於自取其辱。
2 c+ i4 Z( c% k. d6 X: v: T( l" s: D0 u& I4 i9 U
為什麼美國檢察體系較少被政治力滲透?就州和地方來說
3 @ u$ p: z. D) ^( V. C,有民選制度來監督,而在聯邦方面則有國會行使同意權& T3 U2 ^; n) I" |1 c9 r. e- Z
作制衡。3 M; J, a1 [9 H1 E
, {3 \! m P2 U6 N) W1 ]# P最後回到9527兄的觀點,我十分同意黨籍與辦案尺度之間
1 d2 d0 A: g+ g2 Z* e! f- H* A; v是不甚相關的,但重點應在監督防弊的機制能否有效運作
2 p# L" A4 [: M9 H2 f。至於這次要求檢察官公布黨籍事件,我認為根本無關宏5 t- Z9 W% b7 `0 S( `1 x
旨,只是另一次政治口水罷了。" X7 w" N! b4 w" w. J+ l Z# a
2 u! {5 X% L1 O' J0 B
以上淺見,還請各位先進指正。
+ z( q. F' \5 I0 v, {4 H' |6 P
) ^6 R& H0 u8 e# J$ G/ ?* APS.不知法學專家步兵兄,能否解釋介紹一下德國檢察體系與政治介入的問題?
2 ~; K) ~& i. q
; k7 u% a- ]/ k& v6 o[ 本帖最後由 asun 於 2007-9-9 17:55 編輯 ] |