1.! e/ K% }3 h% j% [
以前嫌疑犯到隊
! U" h/ @% j3 K- u會先針對案情做個初步的了解6 T0 D( t) C4 B. d0 m, s5 m
到底是該用哪一條法條來偵辦
. `. O1 N; e3 e# Y! S(或是有多條法律取其重)
3 Z e& M; r7 T8 B6 Z. \(是否連續犯,是否符合自首要件)
+ K- ?+ U" x/ W2 B$ U6 X0 L這些都必須靠先行詢問才能了解
9 }( o+ F2 @2 W7 c* Q( H
, z0 B8 o9 I3 p當然面對一直否認犯案的嫌疑犯
* e' \* ]+ A9 }% p; v% L! w8 `5 i V* K也在這中間
! z$ Z# L J$ y! ]3 G來回攻防,以便突破心防, l4 l0 o X4 |1 W& v6 _
這些點滴真的不可能全部一字不露在筆錄中完全呈現出來
( T6 @ G, U- Z/ E, G
& j# J' X* m2 u3 h) J$ }5 o至於案情有了全盤的瞭解之後4 a6 f# q' d1 ~
在筆錄上的〝問〞,〝答〞! D m0 p/ i G5 M: j
則必須抓到重點
/ W- j" `2 c+ G& m. p2 b包括:犯案的構成要件,刑事訴訟法上的必要事項(有無徵詢:是否通知辯護人到場,逮捕還是傳喚等...) , R: B& e3 q' \
畢竟偵訊筆錄不是像電視劇本一樣(迷之音:對話台詞全都摘錄)) Q/ D7 f9 E, C
6 Y, F( L T- m* G0 m# Q* F3 f. p H
筆錄上的騎縫之處、錯字更改、刪除、加話1 X6 R1 K$ W9 l9 d! g
都必須要有嫌疑人按倷指紋4 z1 q* g+ o4 a4 v
以表示當事人全都知情
+ G+ H* @0 P* N, O3 F* k4 ]; Z; K- \
9 `* q, w: l+ _# p3 j/ x筆錄最後
0 D; }0 M0 w- k要問當事人, ]0 g/ s8 L0 S
還有無什麼話要補充或說明的
$ Y- k4 {) \( t7 w最後才標明時間,
1 \) N% }* W% }2 I: |, S7 k嫌疑人與偵訊人都簽名 M& P! [# K J7 W/ U
7 a! V0 W$ k2 `( s
2.
% V( [( L7 d1 ~ u後來嫌疑人翻供7 K# B# ^6 H/ T( _7 ^* K
當然是可以的+ x2 t8 h) ]/ Y3 v& ^: ~! [
只是一定會問:前後為何不一致1 t# _% ^# N. X& T
如果理由是:誘導或脅迫* q, o9 M0 w( [/ v- \7 h
則也需要讓人採信才可$ O0 s% S* F' A- k9 {$ M ]! o0 S
加上其他相關人證與物證作為佐證1 O n. ]2 V- y! H
嫌疑人是否能翻供
* k* `& b, G( [" |0 R" i, T) t% k則尚未有定數0 u, G! \8 e) r0 v8 t' Q6 Y/ n5 n% r
: U' j9 x8 h! a: ?) n2 ?: x
舉例來說:
8 o! p, E! k9 x# J某主持人4 `, O0 S: k/ Q9 h4 L/ s
一直說自己沒抽大麻
7 x Z' P/ y6 D: X* }但是相關物證(驗髮驗尿)# t: G, r6 z' e- ^$ Y' X! b# d9 r
家裡搜出大麻卻無法合理解釋來源( c4 C% g: j# c3 i
光靠自己失口否認% O' ` Z/ @+ P! b n6 o
還是沒法脫罪
6 H$ p5 n5 q9 n. h* P6 j# U# E! C" y4 u1 `6 B5 k0 y
3.筆錄跟錄音的差異5 ~- w* H8 Z5 D
若是明顯有影響到犯罪的要件等
; \; O6 y! h* ]$ ~6 f& u當然以事實為主
1 l7 _5 @2 p& B(當事人自白,不論筆錄或錄音,都需要配合其他外在證據)
6 f7 I Q$ S( z y+ m- Y* a
7 b8 S9 h3 }: x, |' H- a4.- O8 I1 ] V4 [' }6 k
公務人員刻意製作不實公文書
# H$ Q+ I9 p5 F7 [4 Y+ A, b; J" O) `, h當然需要面對司法與行政上的刑責1 {4 b, M5 A( f
. b1 Z; c- t( @% E
! T- J P! j( K8 \! c6 X9 D+ Z) B個人淺見,尚請各位長官學長們補充指教 |