中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 18108|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。) n9 ~, _& C% _  l: S
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?
8 \' n; E* S$ x0 \* S& K
; x: Y- e( t% z  I$ i4 v[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表( X) ]; p: V6 ~% ]& M" e
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...
0 k( |6 P- U9 [# I4 J
我很同意捌壹這句【職責所在】,
% l& Q/ o! x. x% o0 N- a: Y( C1 ~當你的職責是保護這個人的安全時,
) Q# }: b9 A) i4 }你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,' d' V+ U$ T; `* m/ C. j
即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。3 Q) O& H2 l" }0 J* y
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。
4 Z1 ^, J( H4 q; F
7 g3 ^4 F. O+ ]/ O2 J  o" v" k作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。9 \9 s) U5 e6 [# c* T1 l1 J6 L
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
. e& C. E, y" n9 e0 @0 i& S
; ~- \" H* b% I  |/ T0 _如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。6 I8 W" X; ~! B0 K3 p% ]5 _1 N

( e. ?$ L. ?, ^至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
8 o# ?# x- i2 {4 u8 W! v但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。* B( V: b) p* |- @1 \+ P5 I
不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在% ^$ Y7 Z* P6 M: Z% ]  B, t" v
6 F9 c6 S  J- b- ]5 e
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?- ~- R' c$ m& d0 o' x
更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!- m& D$ ?* }; Q" w7 ?7 r

7 N" w2 t" l4 `* {% C0 l表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表
/ v$ a9 v' G7 I7 h# R9 p' ~* C1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...

' R7 W# Z0 `; `! Y, U2 q% y
, G' i3 @* C" f# B6 F& B保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
1 i5 \3 y+ V* s2 y3 t2 a# |2 Y
* i' H  y3 c6 f5 Q2 _! H8 K6 v% d孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!
" l& H3 u6 C/ Q/ g5 p' O. U/ L3 O
6 T5 E; e# U/ \4 m[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
, {) b: _6 u3 C9 s( j% c. v& T
0 ~/ O5 d) a7 V4 b% N; g但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!0 S6 [/ ]2 N# B

! y0 I, F( Q# [# u4 z, h: {7 |3 }" L沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:* H3 N7 a8 T) y
! e, f4 J  j1 n+ v
這真是一個非常值得深入探討的話題。
7 [: i* A5 k; |* }
9 T8 _4 H- Q& N/ c* {  e* _所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。7 h8 {/ |; a. V( c* N& c; z; c! g
6 r5 r& T  ^- t  g: p1 n+ l9 y
如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?2 A4 c% o8 R- C
/ f9 L4 w) v! X8 U3 A
小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。
/ E$ U& l8 H  H) s! @, c
) R# w# G8 H' i  ]9 i汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。0 ]( F  C# b1 a
) ^% }/ V) n: g1 ^( l( W' j! \/ `
其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?: m8 U9 W5 @: W4 R# i
) F' B* y; x( H0 U8 K+ p  b
兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?! i/ A; F6 W) I% T/ K# Y

7 z& S% J6 q& g8 M/ b' V再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的
% P$ M6 @4 b' U# _; ^& A命令而已。
% Y* s. r- \* }& {$ p) f* p
/ H/ s/ G. z+ X. y好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?
& }: s# x; s6 L4 v8 i: _/ f
2 Z: }4 z) b0 I6 v! ?0 ~- k胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?
' U" f5 u. b* k6 V3 r! \7 j
; r( r$ X/ G' u$ y! ~如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。
0 S5 t; @/ O) U1 T5 A- ^; J8 ?& F; {0 ~5 V8 W" n8 L1 i5 ?
江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
% C  Y) V& R+ z$ |0 L8 N2 F9 K. |  B9 w2 d' D% |+ ~2 D$ e* x. t
最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表' w6 B0 H8 V" Q; `4 _7 q6 x
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
5 c0 C6 T1 o( a' ?* N但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶
! M: v& a. U2 {0 ]; ]8 _! Q- C& ?
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....

, m+ O0 k. E, P6 C' m! k9 \
7 m" Q! }9 ~  w0 i, G+ c6 z) _- ?報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
+ R8 A) k6 V1 x9 O4 T9 b* \; G8 a/ ^: k3 F3 t6 Q

  w; y# K  v, \% ?/ t照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
! Q2 u- u3 l) C/ w
+ r/ |1 g2 b  s# v6 h" c0 p8 I8 a/ G3 Q
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄8 r% V5 G, v1 m8 R  `+ J+ @  }9 L

7 D, B1 ]6 R* R& W
. }0 _' p6 V/ y/ h! O7 @, ^照片來源:小弟的藏書
  E+ F9 j# n5 z: N1 t
. J' b" P9 H5 |' ~
要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-5 19:50 , Processed in 0.316164 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005