最高法院刑事判例裁判:
+ f$ Z! f$ [0 P ( [) [$ K% y/ ] m) Q, X
1 裁判字號: 92 年 台非 字第 236 號 4 I6 n0 `5 }6 ] `2 ]% r
要 旨: 案係因臺中憲兵隊於八十九年五月六日持檢察官之搜索票,搜索被告之住
' w- N0 _4 s( `4 }" s- W所而查獲逮捕,隨案解送臺灣臺中地方法院檢察署偵辦,經檢察官於九十
/ L( |2 t! g% H4 k. S年一月三十一日提起公訴,有臺中憲兵隊解送人犯報告書附於該案偵查卷
: T& B; O+ `4 |+ c ?' B可考。是本案之發覺,已在被告八十八年十月二十日離職離役之後。被告
" p# x6 E$ ?6 E3 G `8 c% X# N所犯陸海空軍刑法第八十九條第一項之妨害兵役罪,刑法第二百十六條、
8 _ v; z6 V, h1 i; `第二百十一條之行使偽造公文書罪,二罪有方法結果之牽連犯關係,應從
1 R3 l- t" X4 @$ M8 q. `一重之行使偽造公文書罪處斷。雖非刑法第六十一條所列之罪,依九十年
. K F% `* A6 b `& U$ ]* \, B十月二日停止適用之國家安全法第八條第二項規定,原應由軍法機關追訴
1 f# W8 _1 z! ^$ f0 J5 R審判;然本案之發覺,既在被告停役喪失軍人身分之後,依軍事審判法第/ d4 d: l; @" r/ {4 o9 i( R( F5 \% T
五條第二項之規定,普通法院對之有審判權。最高法院非常上訴判決誤以
3 u, s* K( F m普通法院無審判權,撤銷臺灣臺中地方法院於九十年五月二十四日以九十& z- M! S1 c7 T5 @+ f& }5 k9 G- y# y% l
年度訴字第四七九號對被告科刑之確定判決,改判諭知不受理,自屬違背& n; b5 h/ A) u' P, `% s
法令。非常上訴意旨執以指摘本院前揭非常上訴判決違法,洵有理由。4 [' y: Y. B% X- C: m; i! M$ |5 P
+ A" V# [" @) f2 U. }
參考法條:國家安全法 第 8 條 (85.02.05)
1 O; k2 p0 B/ a- a2 e" H# @ 中華民國刑法 第 211、216 條 (92.06.25) / P: [" b2 X' R) j
刑事訴訟法 第 441、443、447 條 (92.02.06)
+ H8 ?. p; \/ \% F2 a' |5 l, Z, G9 A 軍事審判法 第 5、237 條 (92.06.11) - P/ W2 v6 w8 L* s2 O, `
( Q8 ~0 B" Z& j$ m/ ^4 i! G (裁判要旨內容由法源資訊整理)8 ~% Q0 Q6 `$ H" Y% a, a$ v1 c: ]
3 {: H$ Z. B5 `. q% l2 裁判字號: 81 年 台上 字第 692 號 " N5 a/ } U7 c* u, S$ a
要 旨: 上訴人既未有販入之行為,現役軍人徐國彰又僅意在配合憲兵隊查緝販賣/ ^ v, h. ^1 i, U
麻醉藥品,而向上訴人偽稱購買安非他命,實無買受安非他命之意;雖上
. _% I9 y- h3 m* k訴人與林龍文不知徐國彰之偽,表示售賣並於如約交付該安非他命時被查
: y: f3 O @9 v$ L1 C獲,仍僅止於未遂犯。
! Z* m- m2 Z7 u. @. k* C) z
# f5 T% K. L' F; A參考法條:中華民國刑法 第 25 條 (83.01.28)7 R1 r/ z# C8 ^8 {
陸海空軍刑法 第 77 條 ( 26.07.02 版)
7 e( O9 K/ Y! N7 E+ K - e6 o( j% _* R
3 裁判字號: 57 年 台上 字第 2662 號 g" c6 z# p/ s k. e
要 旨: 憲兵勤務臂章上綴有陸海空軍軍徽,自係陸海空軍徽章。上訴人在公眾得
1 L# w- W7 i& Y; W0 U以共見共聞之通衢,冒稱屏東憲兵隊刑事調查人員,在客觀上足以使普通, q" a, @' x, H( v! t
人信其為所稱之官員,顯係公然冒用公務員官銜,並出示憲兵勤務臂章,8 o8 J0 G! P6 H, }
核係一行為觸犯陸海空軍刑法第九十二條冒用陸海空軍徽章,及刑法第一
( M) w7 p' H; v3 G百五十九條公然冒用公務員官銜二罪名,依刑法第五十五條前段規定,應- b l$ y5 h N7 f$ q! \3 w
從一重之冒用陸海空軍徽章罪處斷。
" V/ \1 r {# y
8 |# Z! X' y+ b+ l參考法條:中華民國刑法 第 55、159 條 (43.10.23)
+ [' k" w' b; @: M9 p* a- Q 陸海空軍刑法 第 2、92 條 (26.07.19)' e& \$ i r" |! B# y
( e6 d' e: v Y+ `4 裁判字號: 57 年 台上 字第 2110 號 ! a$ j9 p* @" \# _. C; r. R3 I
要 旨: 上訴人雖無軍人身分,惟在戒嚴地域冒用憲兵徽章購買戲票,依陸法空軍! A7 j9 D9 `! n$ ^
刑法第二條第十款之規定,應有同法第九十二條詐偽罪之適用。非現役軍
! u8 D4 O5 O" E' C7 {5 u人,而施用此項詐術,購買優待軍人半價票,更犯刑法上詐得不法利益之
2 F! }% L& q! f: {+ d罪。兩行為具有方法結果關係,應從一重詐偽罪處斷。; ~9 [ p: f: C7 A3 T; I
* J& r7 q T. [$ [$ P" M8 D2 u參考法條:中華民國刑法 第 55、339 條 (43.10.23) ?$ B: J* @ P4 Q; r) ~
陸海空軍刑法 第 2、92 條 (26.07.19) |