中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 32670|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am 1 ]/ X0 H( \& ?2 q
  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。
- _( B( |. r8 _) ^, _& h4 y& S1 Y3 n
蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 % ]4 L! ]1 O; X* b4 P

4 [' E1 X% u5 m9 b3 \# t) O郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。
/ ?2 j  p9 _; H8 W& D/ [& k: ~0 B
) a  U" k3 I7 z& l軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。 * K; v" a, `. j3 J/ b$ ~7 d
6 |0 t7 B: Q$ {, X) {( r
郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
$ \9 X: F& b, j5 ]* V) e' q* G1 I+ U2 H
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。
8 o. C1 S5 U4 i
, o. i) u6 ]3 q% s( ^蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。 ; @$ v3 z3 }/ q: r  d: l
3 {( c+ K, R: H5 v! d8 i% y" P
事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。
1 H5 U# I; j9 |0 P! s2 A! K  U  V0 \- ]8 d2 w8 G
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy 7 V. p3 k) T$ I( o
Power By udn.com . X; s! u% j3 ~2 @9 ]/ g$ B
----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。! ~0 h6 f9 C2 g" Q5 m2 V& B

; n) `: g* {8 P; f& q/ v這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
* b6 Z; n6 z$ p* f+ x# d2 p. w: z# w2 n2 _" v& i
有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
9 `( I' e+ n- t6 U6 V- p9 X1 s" ?小弟新訓時# x- R: `! @2 S0 d" P$ l0 d
雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫
5 s: H3 O9 _" c2 h, |/ V但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
7 y: s$ I* E3 [
- Z/ r! T( F# }3 N: |6 h/ m* p% f老實說這不應該國賠
& b/ e$ ]' g& \+ |- v! s4 J( _要讓當事者賠償才對.. 3 C5 V! T* K$ X+ R. o) e2 O4 ]6 Y

! U. n8 Q6 A# ?況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
" o! {# x, ^& j! \
( r4 o8 I' J6 ^4 g$ I如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?' @1 ], B) n7 e. T4 s

) f# {1 s1 o0 U, I9 y其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。
1 w& z- t  K  M0 W$ J* `罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。
  p& i: I. P- X5 s
! G# ]. j. O. t+ v0 P該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。$ n6 k% j# T3 t- J- g

& S, S, [9 I5 I2 w! W' j2 `; O! e誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?9 x5 j' b" o* @- h' X% {
/ m' W- A$ t; H# E, o( @  |9 v3 A3 \
我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
8 \: q$ `* f3 P( S4 h6 a  G. V! i3 t7 {* q9 i/ R/ c/ s. v1 P
沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。$ x4 h. `4 V/ K" |' ~
8 [8 B) U) ~" P( e$ s( c; U1 Q
事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。# u9 M) b% _( T. [+ l$ L
# W" ~5 n9 `+ m* P1 ^
但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。" ]. b1 m: F  @- V; }
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???
" A7 S  ]% R$ `# {3 K2 V' U) u9 S' ]; I0 I
[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
+ V: n) _$ l3 t, D4 w我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。7 K) z4 u- X. ]' ?" R
; u8 `- _' K- j
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?9 O  u( A* F: Q

" F- v, J6 Y/ v" E8 U4 A其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...
7 @3 h3 V/ H3 s- R: V
報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!
$ D# \/ V: J- J5 \3 U! C3 F$ Y' z; y- v2 E% y! U: z% u
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,
3 [' X9 l$ o& I7 p4 S
8 Q, I5 ~7 L+ e# j2 e: ~很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
* J9 w2 w3 v) n5 Z: R! y; O% M" r1 \# i$ U
訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!$ S1 [) u: b3 Q& {

; U# T( ~7 E3 D" ?5 t! J軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!
! _: M3 y3 k3 H, h' O( i3 X/ o1 V, L! M" ^; Z- B+ \
七年~我想.....始料未及吧!9 a+ ^# C2 ^" m* {4 q9 k6 |. @

+ u$ Z& ~# M- k) f不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大, X' E% V# C: P% L" u6 U3 Z$ T2 H% L

, D- O& X  N7 B0 t* n! V記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!
. Q, x4 ]0 E6 z) U" p, E9 c# H8 [4 A+ E  `2 f
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!/ m  `- N3 A# J6 B0 K
  o7 Y/ w: @: J2 a. l* ~
請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?
0 |: B& `8 x/ ]3 y1 A. j. g& E5 _# [/ z7 G9 B# }& |
處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...9 [/ Y$ M2 \8 H+ A+ A

9 S. q: S8 d, Z% J9 j& i# u; x* V# }「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」
9 U1 J- e* }1 n& w
% U5 V+ V$ j0 J. y/ ]而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?
& {( |* e1 J" S
3 Z7 k6 F& k7 M" `! t所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?0 c  m8 z" `8 @1 _/ `
2 a8 _4 m( _, |8 _! M
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。' N5 x8 P' ^  @( y6 b

# E0 P' S) z5 c( y5 i2 M# u: _" U再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!
: G! R+ Y  \0 e% U8 O5 O8 \- s- W
老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!
0 _5 l) F2 y- a5 B0 r* ?3 I' U  U0 e: ^7 c4 i; }. ~& F
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!+ @/ W/ E9 B/ |- F/ \$ a

* m" N. \0 _& X/ w# R. ~' l( i1 L時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-2 03:36 , Processed in 0.085715 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005