中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 23126|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am
7 d% ~% J3 u% s  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。
6 g6 @4 A( o) P& h# N" h
1 g( t4 [5 C7 J. q- U蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。
! V! G1 P& S. N3 x. m8 I# n' V" `
* n9 L$ Z% F. h8 F8 R$ F. e郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。 # c6 M8 z- ^* ^  g
8 L; V# P& V8 x6 i& Q
軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。 0 B* O3 \& `, z; ^

$ u4 |% w# w; m7 D5 v/ x, h郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。 ; {. c% x9 W& x9 V+ Z) R

; E: y  n; v6 u$ p蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 / h+ K( r0 \- m7 C% j, ^1 M

/ x- h, @+ g. s! W) X+ F! s$ i蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。
. s7 s6 ?* W  S" o
: e% i- `+ _! r6 y3 h! A/ r事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。 - m, G9 c% V* `

+ U) R" W8 x( G3 r2 j5 P全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy
. o, }$ y+ T' \) H1 ]: v' TPower By udn.com 3 L6 s4 d8 d# r' k+ |3 t5 Y" Q
----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。
2 P% |7 _1 s3 n0 F& e( ?( m# x, z  B" b* t  L( R  \
這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
( K. s$ U: ]( T
' f9 Y9 w( `, ]有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
$ L( l4 M+ w4 ~2 [0 `1 e+ g小弟新訓時1 o( S. u6 ?1 i) ?
雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫5 F+ T5 Q" |( U. ~$ F: l& [' Y
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
" N9 d1 N5 V! n* X. A/ t1 t7 i! I6 t) `
老實說這不應該國賠/ ^7 v2 `6 k' ]" Q* v) n! r! H* |
要讓當事者賠償才對.. ) g9 h6 c4 ^* s( S8 ^7 F6 g4 b4 a7 c
* e* h$ E) O, [; o8 g4 Z1 w
況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。9 k7 h' }$ P9 r" Y7 C
2 `" A  ?# z2 q: q+ ]0 g# G/ @
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
  W- c( t8 P& h; R0 z7 Y
8 V0 e. Z# }; O" q& c- W* A其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。% C* h: a) t3 E  ]7 W
罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。
$ h/ O7 I- D1 }9 e
9 x0 T. t$ p9 L4 t% `該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。, h# j5 \, v/ B8 U2 B$ `1 I
9 v4 u& P, N+ d" L/ w' ~) W
誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?* S, y4 d* K7 N  ?

: {: o) u  y7 w, x我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。3 Y& M! N/ {$ b8 Y3 J

* z* K/ S' G+ R( X沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
" J% [: @7 k) _4 ?6 ?; g9 y+ s$ j  m: Q# K/ a
事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
( k# J, G8 ]" K6 N
" u# q, G" T# L  E- F但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。# L; I# H/ t+ h! H2 E! y& J
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???+ R; c2 V, B3 V, N/ P/ C% N

+ c# X1 f* ~: P# z8 P! ^% {[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表 " Y" U5 m( A  T. w/ r
我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。- ^. S: {1 I# X& f
  V6 n* o  ~; [* z& }
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
7 W4 s8 j8 _; c
. N: n4 ~2 `* V其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...

/ @6 h( ?8 l5 E  X報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!, z6 Y9 _- Y' t- x4 ]/ \& C

" K9 _4 ^- |2 O也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,2 d( l. D+ ]6 O: l% E  L9 U+ g

  u3 D) J- h' P, g+ f4 c( P很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,5 A6 `4 P( M3 U/ }

$ E' e  d: T/ f* l( l& C5 M* W訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!
3 D- O8 \, V% B( q: s/ {* z
8 }, C1 y5 f  u5 X軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!
, s( _7 M. Q# a7 n8 m( a, f7 Z: `2 d4 B: H8 P" ?
七年~我想.....始料未及吧!4 [* ~6 Y  V  ~$ v+ Q6 s5 y! U3 j4 l
  D- C* q# n+ e# O- C0 l' Q
不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大
( y0 |. c) [$ D
/ i. ]" S  R6 ]+ m( O9 u+ F記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!
  {) h3 |5 h+ j5 w5 W6 \; R/ j/ [/ `* E- h6 a; c) B
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
' X+ ~  |& J% ?1 q0 r% P2 a8 R
( V5 b! A- o2 ^% \: U& m, F請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?
: o8 ?1 M5 n/ E' Q8 X2 u# `
3 b4 Y+ |, h8 |* E$ O- \處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...
% I* C: _7 n+ Z# c& G# H4 r% Y# r. g  m2 ]& ^' l4 z
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」
/ m; o. `% U/ C- h' r1 P) M, j1 }* [4 C) H- Q
而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?
" O! }& l, ~6 O7 ], z0 ~' g3 d
' L- v/ p: h* E7 L; p4 E所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?8 v8 O! A& y$ p
2 k9 b1 X. R! n$ B& x  {) j
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。. _( O2 \+ M% G9 S7 E& W& q6 S

  t7 C- A! c4 j; Z5 k* q再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!1 R+ v1 b! T* [4 C4 e

' E5 L+ l, Y: D4 R/ R老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!
$ W0 d) j) b9 C" a) g+ o) V9 r: I. u0 _2 k" z
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!- j8 ]6 x$ F, k( u; L$ ^
& E; w4 z+ J+ u& K. `- L8 v+ z
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-19 11:51 , Processed in 0.057865 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005