中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 33805|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am 2 T& t, N4 ~7 Z! `
  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。 - [1 A. u8 S, u: V

+ V6 z1 J3 h4 D$ l蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 $ ?" F5 T8 @/ W

4 k. X* h" g7 a8 b2 y郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。 2 c- ?4 P1 ~  X. S& Z2 f
' ^5 i+ W% R# `5 S" ^
軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
! H! ^' c5 ^& {; a: J3 \& P
5 u8 G; g6 G  J2 H0 I0 w% E1 q, G郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
* n& W% v1 o. I/ r# {" Z2 L
6 e' H! R, }' g' T蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 8 s# b" J1 P# c0 n
: l7 J) e: |. W, [
蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。
5 U' z) R3 R( b, W* h9 r& k; D7 R" D% j3 a+ t9 y8 V. |
事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。 3 A' n0 p$ i/ c" t( L  q

. f' w6 w+ j$ ~6 s! i1 m) s1 U全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy $ j" ^/ H, k+ n  X% v
Power By udn.com
! A( p1 z4 D$ S. P" m----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。3 e, I# [& [9 R5 X

3 D( {" n, [9 w* ?- r9 s7 c這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
9 h! b* {/ Y% q$ h/ w( C+ P1 }  a! {2 y+ `0 ^! X4 y! O
有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
1 J2 b- n$ D" M+ }# N小弟新訓時
0 ]" C, B3 ?- W0 t% v雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫
4 i1 e0 }. g5 J% j% s# F但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
5 e, P9 o( y8 y. N
' N' O8 G* H$ @6 e7 Y3 R* p8 J老實說這不應該國賠( ?% Y( N6 k1 n7 z2 N) n/ H7 Y  c+ S
要讓當事者賠償才對.. 9 k8 o3 P1 @4 R) z
( k* O# s! t. _" b& ^& i
況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
+ {6 D% n& t/ C4 w( h+ t
$ I5 f# _& F& e' h0 p如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?* G+ ^  V- N# J* ~

7 F- C( J- M0 M1 \  M其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。
' y4 q8 [9 z3 R' A) _: Z1 g: ^罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。  a7 T6 j0 l8 n

2 H  _3 i* d# x( M該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。
2 O2 H3 X: c8 n6 y6 x' g! [( h! m) b2 e+ H; u- i: p( c8 ]6 n% h
誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?% ?* c! |0 H5 \1 Q# R" v$ T
# U  J% e) s' q- O$ n% }
我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
. a& u& F. W- R; J2 _; q' G
) q/ z/ x5 O, L2 f' [& q沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
0 V$ m& J5 T8 }! Z1 g4 s2 y' H3 x4 }. h& k3 T6 [
事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。: F# p3 G1 P. j' o
4 B! k4 e4 t. R* Y: g+ ?2 S- N
但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。
+ Z; [6 q& {6 \) q小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???
6 g5 I3 D9 B8 e
: ]3 v- I9 R* D2 E[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
% y, p; M6 W6 n& c; g我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
6 C8 `& \0 e0 {/ ^8 e- P9 i( t. o- _7 X& z: s3 B/ a) ~$ y
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
0 V' P! Z' h, N' ~' Y5 B: E6 ^/ q9 b
% I9 n4 l( l& Y: R其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...
, E+ M2 U5 P% @  `2 P0 n; V
報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!
: K+ V3 }; v7 Y" J9 O, s' J# Y8 d/ `5 }7 J, Y' @+ S
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,
( V: B3 F" X& o# T* }9 s
7 A# g- ]! V( t& r' v7 ^- [: Y, P很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
) W+ ^6 `; U2 u5 }( D
# A. ]. Z, z3 R7 X9 C' ^% U訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!( G# T, d2 q& z& `1 {/ h" t, ?
) e1 p$ K. H# J' u0 {
軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!
' F& r% Y% `* b% T: ~
- `5 q* a9 D# r9 |% ~' [七年~我想.....始料未及吧!( v7 P# N4 S8 m. Z

4 H# [6 N# c* J不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大
$ y7 g3 S& F( @, Y$ o7 [& k* b1 S) ]
記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!  T( t( R9 D, ^4 W9 [1 V- Z
$ i' w+ o$ o4 G  j! X! W7 B; H
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
6 u( M* ?( ^2 l3 Y/ n/ S8 N, R) q* g; }1 s( ?- {: h' o
請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?
. V, q8 P( e' j4 I% p- G. B' D; k0 B6 j# L- w, _
處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...
* Y: ]9 R+ w  Q) c% ]# m7 U  V2 w! v- `: A' w
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」
* S  P. l7 y) y6 r
6 x: Y6 ?" [* @6 ]而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?! a! q; V$ M9 ?3 e# G' H1 A- e

- d- J& ]2 h! J1 W, {8 ]所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?0 {1 R8 P6 y2 H% p2 \2 M6 y
  S5 |( Q# A, ?. h3 {, j- t4 k
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。  l* T+ ?6 ], ~2 C4 l) j
: A  w8 d" J5 X" w2 K- U6 ~; ?
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!
; I4 W; \$ _% N+ e0 h3 e; }; _& n3 X
老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!% G0 q$ }7 @9 Q! J  j% y# W
' w6 d- b5 }, ~4 B1 [
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!
! t* n: [: n: I3 U7 U: b; E% ?+ v" P6 x
( U2 I! i5 Y4 t# F$ \1 h, B時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-16 21:36 , Processed in 0.062322 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005