中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 13158|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
- }9 e  \( n( w) O1 S  A0 C: @8 |1 z' ~( x, s$ ^0 _
國防部發言人# s. f, W+ p8 A6 H3 h' o
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

  D  v/ o- d+ X# E- i/ I4 a3 F/ s- p: E1 A& m7 B* J* i2 d. a) X
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。1 N2 V! y( p' N3 a9 y5 J- X
: C+ k- R: b; h5 U- ~0 B+ ]' t
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?
, _& B7 u% M% q9 y9 ?+ C3 _6 w8 i/ S+ J就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,% {  [/ [4 o  f/ A. X
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,+ j0 n: `. S5 x: }& i
畢竟,如執行長所言,( G- x& X; J4 Z6 L  h" f
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,  _, z2 L4 h7 C" i* u
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,
9 T' T4 n9 q6 J5 y警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
# F. j  l2 p3 J8 A長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資," K" T: d0 `2 S3 G4 c' q
如果是基於昭社會公信,
( E0 _' e) ^( z需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
6 |  |; V: a7 s1 O* s# {" ^這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
& M7 n0 p; F/ w# e* n& Y不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,7 m' E# `* w3 f; |! F9 ?
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,; {# C3 W6 t5 X  u0 h! v( h, m
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? , q4 s5 b+ e* p; m/ n3 P. E! v
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
+ h+ F: C0 M4 V照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. 6 u9 x: D( s, `/ D( u# G
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。; @2 x# u2 g: W5 A0 Q2 e
# l4 \/ |1 d( |1 ]. Y
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!
) h' {7 C/ q8 g1 T. e
3 |* J% k/ ^0 j% V$ ~# u/ A如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
- R- \1 ^% s1 _4 p1 L; d  a+ u: S
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。- }, K4 N, I% v6 M6 }

4 I& g4 y2 ~1 z# F" v+ T2 Z如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
4 f1 p. P( ?/ [5 j% z全賴國防部高官的作為
, t$ E( @! d- @, J  x3 H- o9 T2 Z2 O總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
* s+ d  K. T4 `+ G' j  [, ?結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
6 ^+ B, l; G, {3 J$ [, Y搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
: J( O/ E  h* l& u2 o, M1 ~
; A9 b" u/ q% o9 p憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
- V+ Z5 t9 h1 K3 V$ w+ r國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
; w: ]) p0 ^0 B& l: p憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息4 E. i. ?) y9 G
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
. P$ R% [2 g" G這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  / e; N# }6 N3 L* z" P% }6 _" v
  SOP 在公家體係只是口號,
, A- C5 w. d& u5 |% [5 p: @1 a4 c   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著+ O, q9 }8 j' a; u
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?+ ?0 q) ?! H7 m( N) k
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控1 ?" u$ k" ]  l
    + W0 ?8 O$ a  h" z7 B
如果軍公教人員有退場機制
) U+ l% Z  v  A: ~/ J8 N0 I) M我想~大概沒人敢如此隨便/ p! A; C- l8 {0 e! `
就是因為鐵飯碗太牢固
# z* b, H$ ]/ L7 m) K所以才會"不懂人間疾苦"
- p) E% e  D, \5 P就像我們現在的機關
3 X6 m: }: \$ Q1 U3 T一堆不事生產的米蟲5 i) ?7 K: L2 |- u' G
占著茅坑不拉屎% Z1 I' F* }; O+ ~7 F
什麼粗重吃力的工作都推給臨時2 @& |% W$ t! V, V5 L4 r: e4 e
佔盡所有好處2 L5 \% D& [& L! y. b, e6 ]
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。4 F- {1 @7 W& }' D8 Y( I) O
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
8 v! D, v) j4 i3 r個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。9 J) s% C4 o6 E( O9 C1 \4 d
......................................
+ C: A; p. A$ m...................................
$ ?* w. M4 E! d1 r4 x0 F9 ~$ k" M/ b, |$ t- [9 v7 l; i' I& z
[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 % R7 X$ p6 H! v8 j: [
/ P/ _" F# f. k5 i; a9 j0 y
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
3 E7 Z- O# A3 Z8 K7 `5 @但是現在的司令懂多少這種專業?

: A, q& C3 O$ M" C8 ]
* a/ J" O# e& h$ z) @- ^! J: k# n司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
. A9 ^: n5 B& u/ p$ {# U/ {6 N學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
" j, A' K6 p4 _7 V( M& T張司令,就看您的了!
# Y' {* c8 Q8 d) E: H, b9 [+ d5 [3 p' T; H# X: f) O, d
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
3 m1 J3 @9 {% l歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...8 N# J" M) Q) O6 T
7 j2 H0 t; O6 B8 x
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
' E+ k# S' X+ @# u( U

: a* k/ H1 H% k- L5 T, N4 c) `這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。0 ^; I  I- P0 s  w4 l+ t$ G
/ T9 d7 F7 T$ [( z$ V& W
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
: Q( ^4 q  E8 t, G$ I0 e
9 q. m1 }! Q; ~但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
! [- x, P+ }* F$ {
* i% S2 ~. _& ^6 B. ?2 r[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
" U( j  G: I) R% ]8 t: H  m9 q小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上4 f: x. I" w; [6 F% n
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
" v: u' Z4 g" T4 `$ _) z4 x; L
8 ?( _) V4 O! Q1 k) {新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
9 z2 k8 s9 G) |; u真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...% |2 N0 n! s' D
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
$ F$ V6 m  a: d- ~; k! X憲兵的權威指導教授.
6 c( p: ^# ]0 Y( y. A
  i. E. [/ C$ X# V9 Y---5 ^4 t% [! v2 D; q

% ~4 Z! \) A6 e% c, [% J" m施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
1 C. H: x3 `; q7 `% L$ ~, F
- H1 p7 t7 L: b- Z9 ~http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
: D; O5 h  h/ Q& ]: s# M
- y$ ?) S- k0 j: M' E$ ?, G---
, B6 i8 g, l( E. \* k2 _* U* a/ Y8 H' H
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???8 F$ c3 J- P' |8 W8 e( g' d
/ y7 D; R( v" ~' t$ l
! z8 |6 |8 ^, E  I( D, _0 n  f
0 B) s, j/ b: d
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
9 u! W: [9 f$ V  ^+ S+ i) K能調查的很徹底 報告也能寫的很好.+ w) Z7 ]- p1 p6 D# d' o2 `
8 v0 L7 @$ f0 E$ U8 e- b; |  F' w
好~ 我想答案出來了.. D8 x" b- }% N% Z3 P2 `+ e% [6 e

! Y' j- Y; o% `9 T* l7 G. U很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
" F) m" |! Y' [" p0 _
5 [4 M1 N/ ?) N) Z1 `8 h5 L警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.( K6 g% U$ l2 S8 Z# M- g

' B! x( @- |, N! N' B所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
) W1 E" g# A, j" _9 n; w) [2 z
- H* C) F) V1 c6 K+ Q/ y5 v8 }! M說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.' h! |( m) q. I3 x  L9 @
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
) Z& Q0 C* o) i7 D) d3 p- e+ s連鎖反應的人事物.' D8 l8 \* l" ~. S9 M  c$ A  Z3 f+ _
% s6 e7 e; i" D6 k' o4 {* d
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
3 ?  v. C" {, W2 Y6 {現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

* e5 v- I/ v$ V$ T2 v: A. _% N5 m. C
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.9 T( s2 Q+ S- O( t

: D: j* q7 h+ N現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者... : v% ^. |' Y% {: y2 p- K9 s

; \) a0 ^* \& E2 k1 g$ }* f* B知道就好.
* {% ^( K) \& E
' O3 g$ g) P* U; |1 o; u  q9 x[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-4-20 14:48 , Processed in 0.052433 second(s), 17 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005