中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 13157|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
5 T. H  d# \' W( I1 a/ |' l; u; }$ C
國防部發言人& c* \6 H  E$ t# x2 ]
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。
  @8 X4 C+ L# P: w9 V

; C8 M" L4 J) ~憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。
, x- B' Y* g5 V0 \) F# C' I7 o/ t! x* Z- W9 h! i
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?
6 h7 B9 [$ z& V# e就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,# m0 w: e, |% O! N: V# Q' m
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
6 k2 z" B, m& z9 _5 U畢竟,如執行長所言,) S- v+ ]- @6 f# p0 t. @7 Z9 c
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,' [/ d8 v& p) H$ @7 C% D
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,
5 e/ N# }: e4 G4 F9 n8 Z1 J: U" ]警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
; A% \6 a4 L& \5 n$ }長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,
. b# g0 u  D+ n! k  [如果是基於昭社會公信,
7 y& x0 l: l) w( W需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
( b3 a8 |0 u0 r0 t' Y這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
3 h% p: a! S% W, T1 D不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,% Y* n. ^6 C  J% H
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,! h0 F  z% }$ p2 h% r5 b" W5 c
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? 3 b5 M# T* F% T) @( X, G
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
" R! W8 ?$ _. H8 N1 a* b照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
3 J; A, u. }8 n; F6 F' r9 L* N! E但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
- K" y1 b. N* j  {  f5 G: u5 o/ R3 k" J3 y
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!9 S: x6 z  s& H! ~& F/ F/ Z9 ~3 i* |

& Y- ^& H9 F. q9 ~4 j3 |如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。7 a1 J2 y" k/ ]" x* m
# c& H4 A2 I% Z
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。
7 S$ T/ z* l! d0 G
! z5 f& Y8 K5 @如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰* {# D' p; d' p0 i- b3 U9 ]' z
全賴國防部高官的作為* ~# f2 }. S5 r
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
! K: l2 i; }" K$ ^結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
# p6 K3 S5 m6 e5 q) J# A% V搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤8 ?' W' U5 v. a; W* w

' u/ D) g! Y  b6 X* L憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
7 L+ W1 T, |) o, [. k6 T國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦8 f" ^. s4 @9 M- z: x1 d& r, C
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
- A1 k8 ?% [' t. d+ ?畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將! L; k. C4 \' J: d
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
+ ^! I* Q: L& S2 u. C5 Q" r  SOP 在公家體係只是口號,
4 g7 ~: \1 _( r8 \0 U   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著/ k, }: j' E. c$ w; J" q
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
+ w+ n' \, R) ]( A    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控; m0 g+ z5 I: {1 d
    $ b) s0 \- b  r! f
如果軍公教人員有退場機制
* P# j2 p+ d1 W; K. ?; M/ V我想~大概沒人敢如此隨便
" Y! a# d: I& y, I1 k就是因為鐵飯碗太牢固
3 p8 a2 F# u* |* c" q6 J* c5 N所以才會"不懂人間疾苦"+ p( L% v4 X$ L5 `) a! t
就像我們現在的機關
- F9 B0 V8 J0 U, l, W一堆不事生產的米蟲
. f0 |' A8 `1 D9 S占著茅坑不拉屎9 N+ }+ }- F: l3 ]# k( a8 b+ X
什麼粗重吃力的工作都推給臨時2 e' q3 C. F. q  I  i7 ?7 P) L
佔盡所有好處# K) h. T+ E' b% I
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
2 ~6 W! i9 |1 c軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。* k2 h7 g6 P. O5 v( ~! J
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
* d; T# ]: v) o' e......................................
& D# c+ ^1 D9 y1 c" ~/ `% T: y.................................../ U: v$ @( m  F2 j9 Q( g

5 t9 k9 F/ R8 N- D[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 & h$ `; _- V# J
2 E* u( }* x1 i
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
4 Z5 `9 A6 |# }0 d- Q但是現在的司令懂多少這種專業?

3 ?' b- g4 C2 g$ {0 _' h( ?' A
) K  d* M6 d" H4 C2 h司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
3 l5 h) s, T/ X: _學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )& K5 U+ I6 x. h1 w- w8 U: c
張司令,就看您的了!
5 p, h4 F  x% o1 I
3 m7 l' T# d& j- O* ?8 _" Z& u1 J
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表   r, p3 V" m9 `; _
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...% z; k/ Q8 e1 s# ?3 t( N# @

9 l# O- I3 G+ D' t軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

  J  @4 _) G9 m+ a$ E. Q: p0 d: k/ |; F- q  {% M" ?3 o9 D) @
這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。
/ ^! L4 N+ \6 S- X( s  S" ]- H6 f' n/ J0 c1 z& t% d9 m$ o& n
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
  W( f# @* Y, W# C. ~" b  P% u0 h. m/ s3 ]) U
但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。3 U8 z2 V: }6 O
$ D+ `; g8 k6 }! i% f$ v) a3 E
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
" g, ]/ L$ A6 K7 c* Y( ~( n小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
' G) H' Y0 d0 }0 L現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.; L( d3 q& y5 t

0 A) b' |8 K6 W! R+ ]% |0 n) G新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
0 l  I! `0 Q4 O) Y6 F& S% x真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
# a1 ?  V' T  K8 Q1 u憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
* ^4 H4 w3 O; K+ ]. O1 B, s8 [憲兵的權威指導教授.8 b$ t. j) G, i' G1 u3 L

2 r' z4 F6 I% ^---  Z; p7 D8 C' d3 Y( @& M- u+ `  C: e
- v$ G2 Y; u$ q* ^
施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
$ n, g! M* p% A' {0 @+ Q, ~# `! A$ D6 P8 i
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost. V& w0 [1 F0 C7 Q9 ]

6 N+ `2 V# o" O. [1 o---
1 ^" D0 r* _2 o6 A7 x- b. v0 _, t( Q6 E: u+ a
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???0 l! t& z" s' ~
8 j5 Y2 p9 T* [  ?" h9 r3 S
3 M4 f& X7 Z+ N3 w* d! A8 N
$ O9 y7 v) F4 i5 L
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
$ n2 G7 ^* u4 H4 p: F5 }! d能調查的很徹底 報告也能寫的很好.  W+ |( s! Z. J5 \

' U1 u6 D: P) @3 M4 Z# h好~ 我想答案出來了.9 `+ ]" D$ u' {0 j2 @* c

& A1 K/ D! k% o) G很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
5 k6 f. h7 l4 J2 i8 `4 A% o/ j# p* p# j4 X) I5 U
警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.: I8 w4 q  F% t# h( X) ?4 W9 u
. \; k# _6 E- K
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
$ w7 J3 N, L! V( u& Q' ]
. c4 F; V( O; e: \* e% Y4 x說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
2 J+ j# e; J. ]( s: J( O而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
- ^- D# F  ?/ D- [, c' a連鎖反應的人事物.
# q& t& z# a$ M2 e( D
& Q1 l- `' H3 D( A$ l如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.5 [+ x- h. K; K! d; U( M
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

2 X0 s! W1 U9 f- s2 g1 p; Z0 w/ c+ r0 a8 g* \: M
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
8 N( R. K0 ~- ]0 t) @' l+ N& p. w. p7 r9 Q
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
! R0 G4 g  t, g6 \$ J0 G9 P/ F5 Y: E/ _5 |2 g& U
知道就好.
9 t- U5 L4 \8 q0 N4 ~6 Z
: ^0 X& u5 v2 ^" u# v: T[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-4-18 13:33 , Processed in 0.730315 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005