中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 15973|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
6 n. H; ?: H# p! A  i* d8 o
% k8 V' R5 \3 q( O/ L3 Q
國防部發言人
4 C0 E" N* g" p( ]* f軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。
- R7 K4 T( I( x0 I: {
6 r" P. y# V9 \% [0 Z
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。
3 c6 _6 g$ V! z5 n
" \8 {9 A8 U6 a- G8 s( k" ?7 X請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?. K2 D9 j- n2 x& f* ^9 B
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
/ w+ p. o6 w( c刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,& E  l2 ?9 i" [, S0 P
畢竟,如執行長所言,; r1 v3 I( i9 E$ S8 y' Y
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,
9 g' U5 u3 H9 `但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,
) G7 b/ T0 M6 d, _) T* H警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,1 o2 J8 D8 l9 R& z# t
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,0 X7 Y! J1 I/ ~
如果是基於昭社會公信,! g! r7 o: h! n  `$ m3 K
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,% T* c* F( r6 b) D  ?5 h
這個檯面上的理由學弟免強還能接受,7 V5 \! R9 h, q: b( t+ J# ]
不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,! ]7 C0 Y/ H7 @7 n
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,
6 l: ~+ i& E- S7 o, a0 D對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
) p- s8 _3 Z/ |/ A家屬及輿論能公平看待結果嗎?
  ~8 j+ A8 \1 x照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. / V  _' W- \( S+ r: T3 \
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
' @* e/ x! O! |3 T" _
; s2 A" |( u& ~; X; A: T根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!
7 n* o& H! y& F' ]1 ]1 h& j. y* k7 `) ^
9 ?) h6 b- `3 C+ t* _! B9 t$ ^如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。9 O3 Y2 m! d6 F0 Q& T! l

; e- w( @  S- g) |0 I" S至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。* i& A0 D1 U8 D, U7 R2 x0 D8 \

* V: k8 N  ^: Z0 z3 j, J, U如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
, Q$ w9 U; T% e1 i9 u* y$ d: z全賴國防部高官的作為2 @& |. e' Y! k4 R$ Q' E# n
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件5 B. `- m6 m, W: C8 Q" e
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底* K* J7 K9 k/ c
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
1 L9 H' Q0 d4 x) }! @9 \6 a$ M$ O# I* C7 p8 k
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚( X* S" c: n& W- y$ c; c2 h, @% W
國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦8 G1 B! {+ y+ j( f% ^6 Q6 ~' j* i
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
) r' q, z6 F* l9 l畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
2 D! G0 U  ^0 u* d這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  . \/ m% _# q. X# l8 ?! S4 a3 ?/ c. `
  SOP 在公家體係只是口號,
1 Z$ }) d% M6 Q7 f' H2 C! k. P! E   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著9 r+ q! o2 w9 `5 }. L
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
$ L' Y4 ]5 u% W% }* B) A; G1 u    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
% N* T% u3 b# B6 _. S   
, Y" V& L, D, H: O! o如果軍公教人員有退場機制
7 V! P( r. j; N. N我想~大概沒人敢如此隨便
+ I, t+ U6 I& a5 V: g- d& ^就是因為鐵飯碗太牢固
$ B# ~; n& s, W% {& t% N% |- x: W所以才會"不懂人間疾苦"9 K1 j8 G: \/ c6 F% _" t
就像我們現在的機關3 Z* O& y8 z8 @; G' C# V
一堆不事生產的米蟲# z( J2 Z& w2 N5 K
占著茅坑不拉屎
# Y) A1 c: @% `# C2 G: I什麼粗重吃力的工作都推給臨時; `& w# E' C) Q& @& i* T
佔盡所有好處9 O3 c. y* H8 v. Y, i% V% m
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。0 N9 j6 s5 ^4 Q0 C9 V
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
; B3 G, w& P2 s  Y" g個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
3 ~" R7 _! M- B/ @6 n; g7 A......................................
( O5 ~( A7 ^3 u  B* p1 d3 [4 ?...................................
% L& N: u8 Y  y" Z0 i- J. }) y9 z' S" I5 a7 ^3 B/ E2 M( W
[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 - }: v3 F* m4 @# `5 e
: [) Y) l+ C) z; o6 s3 |- m8 h, h
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. 3 C* [6 i7 e8 N6 [6 _
但是現在的司令懂多少這種專業?
5 T4 L- C* O/ ?

5 i: Y& O* w% |  E司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
3 a+ q" H2 j4 j- g5 Q學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
3 l) s& h0 }" V張司令,就看您的了!" l: N) a( `' i* t) B* Z
) f9 n3 n, t( y+ }, ]
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
$ e7 V) `$ G7 Y2 X: ^歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 .... `  |/ j' O% E
% q$ z% e+ c1 t: K! X$ m8 U
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

% }2 D; Q+ W! y% R9 K% ~$ {, y+ T: |- J$ u3 P" b
這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。5 b/ z% E* r3 E6 k6 S5 \
% N3 ]! l0 m( {5 r2 t
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
- J* Y# f! N7 V' c+ P: ^
  ?% J, U7 i! l; ~) l但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
; T! w5 F% r3 i8 C$ o. V% o
0 Z, g  x/ A  o[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!' x( \( ]' s/ }* H* T. H! D
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
! w" g. U+ U1 @* a; A, I現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
1 [" ^6 G% l2 y9 G0 Y* l1 T3 S6 [8 G2 S' L2 H. x
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...3 w4 W' F% v  x
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
8 C  h: ^! O/ j7 C# \+ q3 a憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
% Q: k5 F2 R, q- m$ V憲兵的權威指導教授.2 y0 g/ }$ t  P3 y, y( @& }

) R! o7 Y- r4 Q8 f! j) d1 l" m4 c---
0 _4 o7 ^$ J" ~' `7 ]' b
4 N* S: {8 I" R# v# f施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
4 O( Q) Y* T; F2 Z$ t9 q5 X7 F/ F+ F/ y3 `7 A
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost2 s) D9 V. V8 e2 G9 X
& q; G$ E& ?0 b& Z, F" q2 J
---5 q4 \* _9 e7 Y  A  j
: }+ X( t5 i  j0 a
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
, O. I" K& Q. \6 c4 ?9 E
1 W+ L# V3 R, `( b( @1 x / i) L3 h' R" t2 J2 \4 q% x

: ?+ R; M, v3 q" {- P  m大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
2 O3 ^2 j& Z3 l# V能調查的很徹底 報告也能寫的很好.4 P% f, h. i  o  L7 e
! y1 u' w% e# `7 r" _! u1 F  i) {1 o
好~ 我想答案出來了.* w! i, u% v! P5 f+ X
4 d6 |" n& A3 Q0 @0 d; @+ ~
很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.4 L9 ?2 W" N+ D& V/ J( g1 X
$ y+ u8 p. ]" J: Q# f
警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.& q4 ]+ y$ p5 m% m1 u- W

. v$ `$ G+ F2 W' V8 ]所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...4 ^8 K1 O+ A' W" {/ M
$ t% h; V" e) c/ q, ^. t# f
說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
3 w2 Q7 Q: g3 n/ H: y' y: Z7 a而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
3 n# i* }) d/ F2 Q- F; f連鎖反應的人事物.
8 [3 G$ I& j0 o% L3 N$ Q
. U# f. v  x6 i, @6 ^8 X$ b如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.4 r* G0 U  A( J$ V/ L
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
  K  j' S/ ^& X7 V% P

% P8 _. M& D( M+ l1 U; N0 [承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
) P& M" d# Z$ k$ |, E0 G
4 }6 C2 b6 ?; N現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
' p. e0 x/ |- A5 @( q2 c$ t* U4 Z0 Y5 O" u3 O4 M
知道就好.
6 `- T2 ~0 b! f5 _
& F4 h9 I( v5 f. \+ |) Z! A[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-16 20:24 , Processed in 0.035783 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005