阿凡達～又是一部爛電影

喬大 · 發表於 2010-8-7 00:59:45

拉導說的沒錯
電影--娛樂娛樂嘛
別想太多
也別把自己框住了

**BIG978978** · 發表於 2011-7-16 11:26:43

GOOD!我同意你的說法! 媒體過度的好評+上一堆人明明看不出在演什麼...一然一窩蜂在那邊:阿好看好看!! 請問好看在哪= = 雖然說是鐵達尼號的導演但未必同一個人就什麼事都是最好的... 很難相信像這種爛片竟然能突破過去鐵達尼號的18億票房!? 觀眾瞎了眼... 或者是因為依傳十時傳百的"好看"造成現在的冏境我超級後悔踏進電影院看這部爛片的幸好門票是買手機送的 =.=

管理員提醒:本論壇禁用顏文字..請學長修配合並修改..感謝!

**d61103** · 發表於 2011-7-16 12:39:49

原帖由 BIG978978 於 2011-7-16 11:26 發表 : B' x, _! n) l& `
GOOD!我同意你的說法! 媒體過度的好評+上一堆人明明看不出在演什麼...一然一窩蜂在那邊:阿好看好看!! 請問好看在哪= = 雖然說是鐵達尼號的導演但未必同一個人就什麼事都是最好的... 很難相信像這種爛片竟然能突 ...

報告這位學長:

紅字放大的部份是論壇禁止使用的顏文字請學長修改並且下次留意勿再使用!
以前忙於課業時間上不允許小弟也沒有那個習慣去電影院看第一輪電影多半是家中電視台打發...
所以我沒有看過阿凡達! 但是我認同學長的地方在於台灣人有的時候挺盲從的乍看之下好像行成一股
炫風但是仔細回想到底好在哪裡?

我沒有看過所以無從評論但是透過省思我們應該在看電影之前保有自己獨立的思考空間才是!

**Atenza** · 發表於 2011-7-16 13:40:29

現在某電影台已經有播出這部電影了,首播當天小弟我還滿心期待的收視這

部電影,但是看了一下覺得沒什麼意思,便換台看其他節目,這部片的確蠻

冗長的,看到後面應該會睡著。

[ 本帖最後由 Atenza 於 2011-7-16 14:13 編輯 ]

**ierra84** · 發表於 2011-7-16 13:52:31

滿懷期待終於昨天在電視上看到阿凡達,結果居然讓我看到睡著,z..z..ZZZ

[ 本帖最後由 ierra84 於 2011-7-16 13:53 編輯 ]

**9527** · 發表於 2011-7-16 13:56:56

原帖由 sbwu 於 2010-6-2 18:21 發表
* F: Y7 f- x3 Z' V I1 w9 t5 A$ s* D B. }# k! q

* C( J# Y* F: x- Y% z5 c別氣了...; E9 R( ~ I" i2 F2 L1 J' K

1 Y3 a4 I5 ~, r+ H) N精武門，葉問，葉問 2 等票房片還不是一樣？
; e5 Y9 D" f+ X2 v3 h# j7 D: Y/ c東亞病夫被洋人 (無論東洋西洋) 欺負，甚至有人自不量力地螳臂擋車卻被打死了，然後就是男主角發威教訓洋人一頓成了民族英雄。
, L& T1 _5 |5 E7 m) J8 n7 f- g, g8 w7 T. {3 P
看 3D 就欣賞炫麗的 ...

沒錯....這類的片就是這樣，但我剛仔細想了一下，這類的片中被扁的外國人以日本人居多....
精武門-->日本人；
葉問Ⅰ-->日本人；
葉問Ⅱ-->英國人；
葉問前傳-->日本人；
霍元甲-->日本人、俄國人、英國；
以上五部片統計，日本人出現了四次....
但總歸一句，這是電影，拍攝的手法及劇情都差不多。我個是認為只要看到爛片也沒關係，反正別人花了這麼多資本、演員拍一部片，我二百多元就能享受到成果，就當疏發一下平常工作及生活的壓力就OK了。

[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-16 14:00 編輯 ]

**wenghsinwei** · 發表於 2011-7-16 14:04:23

莫非你是838梯次的?
因為昨天也是在中山室裡面看到阿凡達，
然後隊長們就再說這部片怎樣怎樣的，
重點好看的在九點播出.....但隊長說要上去洗澡睡覺了

**ierra84** · 發表於 2011-7-16 23:31:23

報告學長我的簽名檔是顯示忠貞529梯次沒錯吧?

阿凡達我看了不到20分鐘我就對他沒興趣了看了讓我眼皮更沉重..

**picard47at** · 發表於 2011-7-17 05:51:33

說實在，個人認為本片賣點本來就是視覺特效，劇情份量先天就是單薄，然最重要的是故事破綻再多、再簡單弱智（直接軌道投射、讓娜美人連怎麼死都不知道不就得了？），詹姆士克麥龍至少也說出了一個很流暢、讓大多數人很爽很痛快的故事────雖然很假、很不真實（原住民打不過殖民者、丁子戶扛不住強拆隊是現實），但商業電影不就是用來看爽的？而詹姆士克麥龍含沙射影暗中影射美國霸權到處張牙舞爪，也輕輕地點到為止並且巧妙與政府軍力劃清界線（所以裡面是「長得像陸戰隊」的傭兵，據說連機頭上的標誌都是陸戰隊某個單位），當然是隔靴搔癢。

無論如何，阿凡達完全得到他應得的，也沒拿到他不該得的，所以票房奇佳成為時下風潮話題，但奧斯卡獎向份量則遠遠不及當年鐵達尼號的表現，這一切倒是挺公平的。

P.S.話說那個Star Trek電影系列除了公認經典的第二部之外，在2009年JJ Abram重新操刀之前，也就是逐漸落入一個像是同人小圈子（大概就是Trekkies或Trekker）自己關起來搞圈圈的小家子氣水平，越看越不帶勁，科幻質感不足，場面不夠大，想展現Star Trek一貫招牌的人文內涵也完完全全力有未逮（因為電影可沒有如原作影集般的時間來細膩處理，編導功力也不夠......）。個人還寧可走JJ Abram的路線，管他什麼內涵，先搞好特效場面再說，至少先把一個簡單的故事說精彩（沒錯！阿凡達就是如此），至少先做個高水平的爆米花片，還比原來高不成低不就死撐在那邊好看（尤其是悲催的ST 10，光頭艦長的最後一戰就此被糟蹋掉了，雖然用心程度勝於以往......TT）。

許多電影的原始構想乍看有深度有份量，結果都被差勁的說故事功力搞得虎頭蛇尾或從頭到尾搔不著癢處；越是有深度的題材，就越需要高超的編劇導演功力才能把故事說好，否則還不如先求把故事說漂亮，至少商業表現還會比較成功（除非你有哈利波特這樣強大的原著當後盾，拍得再不理想也照樣賺翻，或者如國王的演說一樣靠著空前紮實的演員實力就打遍天下）。

[ 本帖最後由 picard47at 於 2011-7-17 06:07 編輯 ]

more　+社區熱門Forums

more　+隨機圖賞Gallery

[原創] 阿凡達～又是一部爛電影

GOOD!! 中肯!!

評分

回覆 25哨 ierra84 的帖子

回覆 27哨 wenghsinwei 的帖子

評分

瀏覽過的版區

more +社區熱門Forums

more +隨機圖賞Gallery