中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5519|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。9 v* e5 }  H: d3 \/ Z% \8 R, v
. J, Y' d" O; X1 I
3 D% y5 V8 W3 A0 `" A, n1 _
******************************
# q9 D- T3 W* D/ ~! W1 v
/ d/ k: \# e- k+ g, u% k去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很: g+ c; E; x0 v  U7 ^
合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。
( V4 T4 z/ F, E& P2 v2 n0 q8 j6 I: v9 x
錯了,邏輯上不能完全說動我。' Q3 K; a( p1 X) W/ @7 {
) S) ]$ D' j& Y3 L$ F* Q
照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。. W3 A  |  P$ j4 I6 H

+ _4 ^6 p( l5 V+ ]! x$ ~* A這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:6 o# s+ R7 X8 _2 Z: f

3 I& I9 a, e7 U第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。7 E4 L' |# Y  p. o/ U4 _' T" R
第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。+ C. S' _$ H. Y7 i
第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。6 a2 n! r1 `- @6 o4 d
第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義2 U0 k" T# f6 g4 B7 P2 W0 x

  ~; c! X& ~' {; w******************************4 A" F/ v6 X; z' {0 A4 h8 ]

2 R/ X2 I* p, e6 x, `( d. I+ G3 R
* D' B# P: Y( K3 f. p回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。
2 D* K* D5 y% m  b0 e% A# ^8 ~/ {- {' [" W8 M. c
乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!
0 r: A5 I# w5 M2 l% o0 n% x9 b7 p) Y, M3 T3 T$ l9 }  I
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!, D0 H! A  q2 }$ _! I) E; {8 n
3 D* t- a: U+ U. D# b* [+ }
本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。1 i+ }( `" P2 ?3 I, _! K
7 Z8 C6 j  Q7 |) V8 s
拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。8 z8 S4 {* X4 U: N( n
* s/ v* n, U" s: y
辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。2 z* n* ~8 W8 J2 Z2 J
# I# ^' A( t0 `6 d+ B9 o3 P9 C: A
「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。1 ?1 Q( e9 @% U( K! b# `! ?
0 t7 F$ i- Y. Y8 j
「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。
4 w& L1 a. y0 G/ @/ v  @7 ]) D& d  U
因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。
! D) f$ s3 A! ?' m) |' Z0 x5 g3 {因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。
5 Q- P' b7 h, r+ a( A0 p因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
8 x' w; d4 ?4 t因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。
' r7 W- w/ f4 d* H' m0 h2 E% J- M# N3 Y
除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。# B: t* x3 L$ Q9 `) Q

6 x3 e1 N# D! S7 O) F* V「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?1 \8 p" t' {" m0 J) L
" d) k* q  E8 @3 r8 r7 o5 \7 ~
我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
, d% ]" R: ~" A! D  _. L7 p+ ~! x( x: A. V; h, f0 N8 h9 F
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:
6 H. ~  {% E" ?1 y
* x  V/ f; |3 z7 D1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。
# J2 K, y9 `$ b. @6 }3 A) k9 e2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。9 |5 g0 K  ~2 i( R4 }. P
3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。
: G8 s7 ~; {5 y5 z+ t3 @
$ \  P1 q. E9 E結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。
) T: s5 s9 D7 i2 l
1 t+ _' s1 L. |1 I. p0 H結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。
# W: B* w7 w3 {( f- s9 u
/ P8 x" b" D. a我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:9 _5 w6 z. t4 j5 l6 u, D8 O' f" l
7 L* r0 _5 U1 _) P$ m' b5 a
一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。
9 P1 Z: Q1 j. S8 ^  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。' ~, t% Q7 L# v
. D3 I6 a5 X3 S4 h
二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。
9 ?0 C: ^& L0 |$ r  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。
: Z8 ?" k# `- p9 @# U: n: R
- ^) H9 N7 A& ]  ]5 P3 d三:沒有絕對公平,只有相對合理。: Z; n5 p# \( m: K/ q7 J$ f9 U- P
  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。
2 h$ x2 p8 e  b% c. q  H* f0 v6 J" k6 D7 H) |
四:學校跟銀行,根本不是一回事。
* y% p' y9 ~5 M; J$ A  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。
, {2 m- s# m( a' R7 h' M+ y/ Z) Y6 E% O
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。
! Z; B8 _7 Q% \, ?9 w& k# O, \4 q; B2 z7 w! Q- I- m* g
至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表
* h3 F) V: F% }+ T我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。/ l; J& Q. r6 Z2 W5 m& ]5 @2 R
# R6 Q& W# u, p8 R# r) T  _' z! n! S
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...
$ J% ?; }: ~! b6 u( Z0 k
# e' ]9 Q# P( F
報告菸槍排指揮官:0 n; d5 O( O0 U2 Z

+ a5 }4 o6 `* U0 s在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,
8 l3 |* `) I, l2 A3 r! K! X5 }- b使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.
- q% v" S6 y/ t* o9 n5 d並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師.   W/ P0 d% X$ S( C4 I: _, @
但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.
/ U9 g  o7 e& U) X9 s! W2 r
; s6 c9 {& p" K; _# P/ n6 t$ H, A在台灣....似乎不太容易被接受!
4 b& E& t: Y7 e. G2 V, D  s) C* ~# c) H4 ?4 K
: w0 M- M7 q. ?# Q3 R# A6 l
註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-2 03:45 , Processed in 1.180284 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005