報告煙排，這篇文章其實小弟有一點意見不吐不快
$ j" v! j! p5 a& h5 O+ ~' ~其實十幾年前我也在大學當過專任講師，也幫教育部高教司做過系統- P( {% N o. A% S$ r
後來離開學校又幫國科會做過學術研究系統(就是管理每年70~100億預算讓這些大學教授來"騙"的系統)
& b3 Y3 L, A8 ~4 j對台灣高等教育生態還算有點涉獵
6 {5 `5 T8 `2 ]; n其實台灣的教育界問題很大，學閥、派系、產官學xxx.... 其實黑影幢幢
" \1 A) j4 }' E努力研發技術，然後轉賣技術或開公司拼錢的人不少+ `+ h: F( c. C) ?
好好教書並take care學生生活的反而是少數; x7 I0 v2 w1 \9 D. G
當然，大學教授理論上要完成三件事：教學、研究、服務
# ^+ w" ~5 w& Z3 N" a對繳學費的學生和家長而言，教授的研究和服務其實是個屁，把小孩教好才是真的（研究和服務至少不是direct help） K+ `# N }1 S# e
研究和服務根本是學校拿來衝業績或自己拿來賺錢用的(最直接)
0 P4 H/ {# W4 T) P# Z對學生有沒有好處？ may be , may be not ..... 這要看老師的良心啦* y9 S1 q: P0 @/ k: O4 M$ Y
所以教學、研究、服務三者讓我這個學生家長選，我的first priority當然是教學9 R: C% O5 F ?
是不是研究型大學我覺得根本不是重點
( h8 X- v s, M& o/ N J; o因為好的研究型大學應該把工作分的很清楚(如同我的母校)% y$ t0 }5 Y/ K Q! V
有人全職負責教書，有人全職做研究，然後幾年角色互換一次
- g8 a$ c: M- }8 r台灣的大學魚與熊掌想兼得，這也把事情想的太簡單了吧+ v/ y( H U* ~
$ d) `) W( w. W' P+ H9 d: Q; O, D這幾年流行一個追求卓越計畫，個人以為根本是笑話/ Q. E/ K) D: s* b- E1 U/ P# T8 l
五年五百億投下去就能培養出個諾貝爾獎得主嗎？* t4 T: J& q2 {: U$ W# s# Q
就算真的培養出來，以台灣彈丸之地能有用武之地嗎？5 O% Y! {* `5 j9 T) u( ]
大學全球排名進步幾名真的有這麼重要嗎？5 N% H3 Y E: M) k
個人以為說穿了是大家畫餅騙錢用的技倆罷了( P" R! @/ I7 ?7 c7 r c
這五百億拿來充實國民基礎教育有多好？ 拿來補助貧困家庭兒童的營養午餐有多好？- E2 B( Q9 |3 V1 [' E1 r. h4 Y
基礎建設(國民義務教育)不先搞好，把錢拿來打腫臉充胖子
, B" [7 M1 z8 U7 J6 ~# O$ Q門面也許有了，但根基是爛的，這個門面又能撐多久？
2 s' |( Z/ q( B9 U9 z( q
( u+ \% e- @8 B( T6 P' _) r) W' d又例如我們的諾貝爾得主明明是教育外行，偏偏又去領導所謂的教改, F- ^$ o/ d8 q. {& d" g4 l' L- [ n
我們的下一代有比較輕鬆嗎？ 錯！反而更累 (新的國中生高中入學方案聽說要改成取國中三個學期的PR值來比，本來考一到兩次變成考兩年 )! d0 D- J/ q m6 B! K, E$ X, v% y4 K
當年一聲令下要收掉技職教育體系(高職、五專、技術學院....)( O4 x5 K2 d: [( N! L, C6 {
推了幾年後赫然發現技職體系出來的人才是台灣基礎工業的根本
8 c# l9 t% a' ]! d% \現在想挽回也已經力有未逮了 (家兄和家嫂都是技職體系的老師，他們只能喊三聲無奈)
$ A% _5 E' |: E4 g2 l當國家的教育政策都停留在這種所謂的精英主義之下 (不然何必這麼強調研究)
; S$ _; u& q" b3 ]" b5 J坦白說，這個國家大概玩完了/ o4 T4 G, r, @, z) Y
幾十年後，大家等著嘗苦果吧 (其實現在大學生不值錢，也是當年大量開放重下的惡果)$ @# q0 B1 M- r/ Q5 J
! ~$ T7 C# [7 \" r( p$ w0 h政大教授被解䀻的事情我沒研究(最近也沒空去國科會聽八卦) q: _% N9 i7 I h
但政大的校風保守，會幹這種事情真的不簡單(用萬年講義的教授不動，反而去動特優教師？): ?* M1 z: `. @- X( ]# y( }
可能個人心腸比較壞，總覺得事情不是檯面上講得如此這般" v: X& |' Y, d! H1 q
如同煙排上回KPI一文
. b$ I1 ^9 Q$ F, V3 Y如果 教學、研究、服務 是三大KPI指標
' L9 T2 V/ l. F. |# Y$ h. @那這些指標總有一些權重和計算方式吧
) g$ b, |- R4 S5 a C2 |* p1 f5 x, X把規矩先說清楚，動刀下去才有評有據 (我懷疑真有這些規矩)$ ^# _6 y& ?1 _; |0 K; u+ J
但是後面要探討的是這個KPI到底合不合理
6 p+ K: E0 k! H# m" N& n4 q, G$ r3 i" U對我這個學生家長而言
' b9 X: [5 Q7 g6 z2 x0 F我寧可選擇會教書不做研究的老師) b- h) T6 D$ X* f) v i8 r
也不要遇到只會做研究但不會教書的老師 (相信我，這種人很多)
! C; q0 X' B" Q& h# J3 D
# }; ]4 A& [( j1 Q[ 本帖最後由 bala@syr 於 2010-10-4 21:21 編輯 ] |
樓主
