中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表 ; y8 M$ w0 D* X9 f. B

! _& ^; W/ i- B) p% X* ^+ e0 X2 h/ o
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.- e. m! C3 o* I, R/ l

; v. |" i* v' f  x( ~6 |( f# N ...

( Y! I' x/ J8 O; @" l; o0 a$ k. h* [  k
# o( W9 C2 ]2 h5 u* q8 }- c. L

! D5 I) s6 h3 T8 t3 }5 Z' t% x, d0 ?2 T+ A2 D
謝謝
( M$ M; w; K+ b) E4 O就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人) p% c4 D6 S- |& V. t
就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
  x2 i' L5 ^/ Q: ]干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱2 J' ^* N# A! J& `9 J
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國- y" O  b* `, d& ~# V
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。% O" G$ p7 s8 g% O2 u8 T
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表
% ]: ]: j6 @* d: t& M1 A5 t
: i7 C0 w6 E! f. N$ D4 |" c; A+ U* c

) y: k9 Z: g6 t2 w+ {" h! Y
! q! c" n/ T& l: Q8 C" \
6 s5 t, V% n+ q/ M1 o謝謝. ]  N" o% J2 E& K+ c
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人0 b  T; g2 _  z+ @
就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
3 {( J3 P! i) d1 {0 \) F6 I干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱3 Q% f0 M$ |* `: z' p
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
% ~% W3 `" K" @/ N! U! h在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
+ G" @+ J9 @3 b$ C( x在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

5 k" t+ b9 X  k6 k* c* A" z+ l( T. z9 m" \4 z- u
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... 6 b3 j! n. R) k5 A) \
" U, E4 b( O* n$ g7 J- ]9 f
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語., l9 p" S2 N4 E  E$ ^

9 U  `% O5 x. ^# T不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
$ c2 D+ Z4 {1 f% M. M' g% b" Y. f) |" Z; L8 \# H, K9 p' M( T7 C
若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史??
' \' D" O/ v" j1 H+ C# V* ?6 L
% n/ B& P; v, j- t7 u* x" ?同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~
$ X8 c. G( n3 `/ t' ~( o6 W
* I; B& z, @9 H7 Y# b如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話." J5 Y4 e  A; A8 U) m) s" q" f- l
- r) h: l& K) d* O0 t5 K
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!
% Z; p+ a7 {7 D- }" d  W! i2 t

" {8 M8 u+ T! z( b不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
0 n  N( c1 t/ j; q$ W: p, L  ?但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T  ?  y5 u8 D" M* c4 ^$ t3 g: `
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
% t) I, C1 F, |有點不可解之處.
" K  Q  c+ ]# {
- y/ Q6 A" i' i[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
$ S# x& x3 j! S/ X; W' w4 M獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
; e& N& ~1 J4 E1 \+ K但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T' H& U+ }- ]. s/ G" H$ }% F
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
* P" z8 s) L/ p  \+ s有點不可解之處

3 z( E6 {/ G" P) e# O. ^) z
/ l+ N* F. h3 X8 x8 l感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~
* O  x+ X5 Q% L) Y2 \
# F' l7 J) F/ \, R, R8 N+ S4 C但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
3 t# V! c4 v2 r' K
1 r; U6 N( A; {5 N有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
3 F* F( D% h7 G3 V" w
& s1 c9 v" ~/ D$ X. A8 W謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~ 5 W& u0 \/ i+ W7 f* I% p
+ p' c8 a6 g$ ^; X1 q
順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
2 X: a+ U, q' G3 M* ?7 U- ]  U
" j2 b3 D  C/ X9 ^, t1 z( S) o民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
2 ]' S* x6 |4 U0 A: M3 Z8 p1 ^
6 C; d7 K  y1 J, Q  j) ?
; S" O% t  J+ I4 ~+ Y
# _- X% h& s  [, ?! `
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張- ^8 p* P. c* ~
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
9 y1 @  e* b  c4 f* d2 q# u期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是4 n, J+ ~; r! B& o! o' v) l
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休6 N! N+ l1 Q: j% D" W
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
; O  `+ U2 _  N9 s! i1 L4 i  p6 r確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何' k' g0 H: }. Z; J
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
5 u1 |8 A: i# n: t定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表 9 m2 l0 I  d/ t+ {( Q, H3 s

4 \4 W4 {, Z6 H% a1 s" q很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張0 d9 Q# D/ i  i$ U- C  H! b- F
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
# j: A9 E8 A8 G期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
: l7 P; G/ v5 z7 n正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休6 y3 G/ m5 R! \# ]) y
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
  R  Q% Y" D. T# t5 r8 r' W確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何. Y: k% u* z+ A1 o6 p: |$ S
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一3 X4 ^- B# e: Z7 e! p3 L  j4 k! ]
定會有過度時期
.

1 U# [! W) C$ N/ ?' e' s3 _) ]* V) r  s" s& C
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.$ ^( s/ \4 i0 D# o0 e

! U4 {$ b- K0 f" T; D現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
/ n' X; Y! v+ U5 c
/ o& q# z, Q. ~% X3 r感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
8 ^" ^( A( }; b. T5 F/ S# w$ `; l9 O3 R2 E4 s* B2 v7 |
此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。" M3 H6 b& D; W6 d/ j; {3 k
http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
) K* Z! ]6 |; V& d  y網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日
2 m. ?, |) M9 L' s% P% d
4 j8 e" ]" t9 r+ y( }) x/ g6 ?' P8 U. ?
但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:4 x# u" {' H& d0 T% `& k/ W

- f) I  G* y7 |. X
# g0 J# Y) C  S% Q以原圖放大特點觀查:. g! g* H4 Z$ o" ~
9 z1 }/ A9 J2 i% f% C6 q' B' T# T
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。$ M, ~# A3 J: |1 R$ _9 ~6 t5 F! V

' `! V. d9 m5 a2 }7 |7 m; L8 C二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。
, u, ]$ s0 @2 A4 _: t# J2 P
- E* g* A) E. f( a三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
- `- L/ R4 B3 ^# M1 Y8 x" M, X: l7 R: a* S& ?- l

1 e% y5 j4 q5 b& V4 W7 l小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。, H- x3 \. f# u+ T0 a1 [
) L5 H/ y5 y( c: v

3 j4 ]  J. c- P& l9 s, t4 R  K& y
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表 * d5 b( c5 C! ]9 Y+ T
' Z( x6 W$ _2 W+ G

/ A8 C+ f1 g6 u( Z/ T" O+ K有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之

% Q8 E/ X/ |. L! m8 M; m6 N' t- A5 b- F& l  ]/ v
被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝
9 l0 N# w5 T4 D

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
& {$ H/ \3 Y$ I: G3 ?" K! u- ~( {以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
" V8 ~4 [; ?7 h9 I例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表 2 t9 M" H4 `2 l' ]9 i
! u4 u1 p2 X# |! ^: k3 G0 g

3 v% I! A) W/ D% H5 `原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... ! w5 m, a6 y6 h. t

1 _5 C' e, X/ N! N* D0 k6 I我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...
$ J! U& v) ?' u+ z9 ~( u: \+ B
  n9 h: T) g& n# j2 l
謝謝所有參與討論的弟兄- w4 m9 O( r4 t8 j& v! C( b# ?+ i
7 J) B9 `4 `6 q: m
不可否認,換裝不可能短時間作到,一' ]( P  Y! S* ]# r/ K2 N
' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum
) J7 b  j3 D0 c9 A
; L+ I4 X% |8 r( |
很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
4 J& {- X  H4 q; K% I' k有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中9 H$ |* |" W9 Y
心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,. H+ I- }2 i2 u
或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但
) H, ]4 ^9 D  z* d4 m+ M3 l其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。' j* j2 I2 H0 m7 ~/ p5 V
在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂
9 W+ v3 ?  R% F1 x: \7 S3 {7 o「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
5 f& [4 I4 E1 e兵司令部和國防部指揮。
" B. \5 C4 r7 |: g9 t, i" T! S( E! t% U7 c4 o, u
每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是7 d' P# U) x5 R! u4 [) h2 M5 ?# R
「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對
/ B; J' M2 {% m9 V2 [$ y" O外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以
8 q/ t% {1 r+ u, r1 e1 B4 J+ i
- q3 A$ o, ]3 s+ j# p5 s8 ]3 r% F8 X/ E3 w  Y3 T  e, r
! _2 ~6 N, Q; U0 z- f
或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌6 {5 z3 H3 z. J4 s/ p
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。1 ]5 [% M& Q& D, T% N. s
% @7 [, ~$ t2 L6 a, P0 _, a* Z
另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾
7 `3 o4 d$ |7 L, ?非經總統明令,想要私自更改,談何容易。. k8 D3 }0 b. U1 D3 n$ n
. a/ j/ ]5 |% R5 c7 |4 i+ y
下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。1 E: j$ y* |7 G6 N
3 L) O( R- q5 b: n- l. F8 M+ ~$ q2 \
5 h  e( J0 \# r8 }( t! d  ^

! H) e) ~0 V' U/ ~謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 21:53 , Processed in 0.039454 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005