中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表 0 t7 Z5 Z, r1 M9 p2 Y4 n. d
1 z$ B7 H8 D' e

! l. Z- F: F/ Q7 ?感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
: _) }3 E6 U0 r; B! O5 i" W; B! V% i, z) h' x  r8 [8 T" J7 ?6 S" v1 D7 z
...
2 v& U  t( V3 h, [; Z/ l

/ q1 G8 e) \( q
$ E: ~- b8 Z8 V: \! i( u# @
0 S. d# G* Z5 a& N
+ X' x! J% V. \, {' c5 S謝謝
; U2 |. e; c6 Y. U就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
' v, C9 n% i1 _5 [就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能7 N+ B2 Q1 Q  I, T1 l& g
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱: ]9 V& p( r( T) ?, o
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
/ ]( K0 _* h3 l% l7 u* g在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。- F2 g: s2 `# h/ Q8 i$ u4 W- y9 C
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表 , t* z; ^; W( t+ _; }% v
4 [# X7 _! M& X1 V, P5 x  b& k: f

5 g5 o4 N% `& S: ?
, T6 e% d' x3 P- t0 V, s( x1 p
+ u7 e( Z! W! |; V4 y  [5 I
: p+ W. C( h7 f/ @" A/ }. c謝謝
$ j, {, S: ~" r3 K9 f! i就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人) t: c0 o5 I! Q8 B
就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
) e. b% G* P  ?' x6 n6 E干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
7 o, f# H& t$ V# c8 X的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國- `, k  y8 r! F* T/ A
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。# ]9 b  Z: N$ S
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

; A: X$ ]  b2 ~  k! O) h7 Z; P) ?4 F$ x: b2 ]& t
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... ! u, x( [! y! T) H7 E, ~$ A8 |$ k0 w

9 i& i0 J; ?/ S9 @+ T3 `我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.. x" U: m" |$ ~  v9 s2 d' g

: M. m2 m; p: k+ |- A不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
) L) O$ {& P* j
* \) r& k: F; q( k, i若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史?? * u$ t2 p" S/ s" b; ^: ]. G& K
6 y' C$ v* C! n8 ?
同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~ # m' e" l/ `7 z9 c; E0 e8 ]
, W" B) y) c/ E: [" ~; J$ n
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
# A8 q5 @- W8 o2 G+ `3 M% J9 {7 [% T' Z& f. J2 L1 h9 t
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!

4 ]. j- @) U; l) w+ [: q( }
- O( V. S) i" ]/ ]3 G( ?# S不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
' T: d: H& E5 q! o4 n1 f$ D. E. {但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
; Y4 u& g# C* p6 C. [) t3 d" r左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
6 f) a: ?) W) |# v7 A有點不可解之處.
$ C- U8 a/ R2 C6 n
  U) G! W/ ~/ C7 o[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表   _" a' L) e8 g2 Z' k- C& `
獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
% W5 @9 {9 i7 S1 n2 d但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
- B4 `6 b& `9 I- s! M+ [& i左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
: m1 j& L. T3 P有點不可解之處

& d3 k7 ~, P" x" N8 z' A
: A- K. t* z. ]3 L' n  H感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~. V+ t3 ?6 W4 T: e2 r; E. l
) W' A7 i! S! n4 ]% ]
但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
; Y; B5 R# D8 @7 G/ M- H
: s! v* N' a$ o; G+ G2 ^) A, j有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
9 _  S2 P# \5 \! P2 k. e: |" x2 b9 M) T% H
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~ ' e9 n2 j  ^* ~* G! F7 y
% _9 z, o5 X4 q; k$ w0 W+ N
順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~ / D2 {: D- P4 l

. ~- Q9 k1 q. J9 ?- ?民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
, S8 E: q; d0 ~& F8 d' y; E0 M1 a; n2 W
7 A8 u) e1 P9 a. V1 m

# ?  v' g! E5 y, k0 M8 C$ H8 c
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
; u9 O0 Y4 r% J% q1 j1 ]0 D. a2 D1 h, ]108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時  j5 `& G& t& o8 D& p- Z6 x; d
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
# N/ c9 p/ O, i- n& N% ?/ ^正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休; N3 y  b; v, g& V
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
  F3 ~% w. G" R確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
3 B. L2 U" f! ?( o6 F% q' \況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一! a2 x, C7 K3 n
定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表
. U/ w% Z, z" l1 e. e! l; o! i1 {4 ?7 H% c& e- |* }* ]
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
6 h! B" D% k# c9 o% ^/ r: ~/ n+ r108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時' d( A! j3 s  f0 T5 |' ]
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是# \& b) z$ s" o  O
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休# i0 d  N1 R, k$ B$ e" `/ U
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的9 {* N; |# u( q/ Y
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何# J7 p; z3 n) a! J
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一5 g4 P) |  s8 @; L- c) I$ [1 H3 \0 C
定會有過度時期
.

& O% F1 P% {: K" r
. R: f8 H9 j* G2 P& D感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.$ s% J3 ]$ [5 d2 G, o# |1 F

: z6 i- ^9 g+ z0 `$ F5 c. A- k現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
* ]4 \% M9 G# C8 i7 n8 S4 b
8 F; U: W+ v2 p2 s9 W* a! u! l感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下..." b  ~2 a0 o+ ]) A1 |* E2 Q: J

1 e; b7 Q" Q* a1 |此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。
) \5 H$ j: u4 f# Ihttp://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
: ?- u: {; T8 ]8 \: f+ o網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日  a# {# C( f1 B3 Y4 ]" {/ k, I
- g" t% j, @+ s* D. A. M- s
  P1 J/ G8 j3 N& Z
但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:# {+ |0 \/ J8 H9 F$ ^! K
) X% [4 |* M' t! I) I& H& d5 \
  ^: I' r" F% B' U# S9 A& N
以原圖放大特點觀查:1 X2 s6 ^+ J. R, f" T+ f! |( d

3 B/ j2 s4 F* N一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。
5 I% l7 z) Y- w$ g2 `2 w8 \) x, H0 M: T" ~) r+ Q
二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。0 i% J* m3 X1 `5 \) x: ^: y

4 w& F5 P7 s& T: l0 X三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
9 g4 h/ K7 L0 i9 |( ^3 L# `# Y5 I
8 u' G5 \6 H& @/ S
7 L; h' i3 h. h5 t9 u0 d小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。, Y3 Q6 G" T; b- Z) t0 Q

: e/ G- q/ b& D/ O6 y) j8 I- a; b* B; s, Y* s' [: J7 u2 a, {; \( B# ^; G
! D! H4 ~( i- J
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表 , m% R, ~9 v# L% B1 I6 p
8 _6 o- z7 t9 G) L

$ [3 M4 g- c  ?0 j5 ?有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之
; W, u* L( K. Z, M% W
8 v' d# s" r0 B: [+ Q! w* d
被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝) k2 n" l: U  }+ i

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。) i3 b1 b0 l8 P) P
以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。4 d* _! e, |  F" w! e/ n
例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表 ' q: M. V4 t) {6 I, e3 T
& |2 S2 |9 e) ]
' a5 H: N( C1 o& I& }# J8 P
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
, x- y1 w/ @6 y$ i' x* t& k
: G# a7 b2 d+ d) c' z" o我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

( L5 G; u0 z3 |2 @8 i
$ |% R3 _. o4 M1 k謝謝所有參與討論的弟兄
$ o' g8 Y* f+ \7 f# [; K5 V( W
7 Z4 l# P* a  }. o7 L不可否認,換裝不可能短時間作到,一
; {; b" C, ?  [' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum
% [% s  f: a4 J' [' g: W& E$ k
. r/ e- k! k! {7 f
很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
7 }$ ?4 V1 a9 D4 G有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中
1 s- I. G5 b3 H6 b8 a8 v* ^+ Y心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,
; V* _/ f' K3 u$ J或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但3 k5 \' O3 V4 i! A. D
其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。
- p, ]" m6 D  D% m: Y在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂
2 X8 r! U! n/ d  H+ T「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲1 l% p9 W1 d: @; W/ c3 Y5 y
兵司令部和國防部指揮。
! R1 l3 m+ K) K" E$ V$ Z) }. s! k, O& o
每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是
9 S: v" R1 N# V; {2 x1 M8 N  j「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對* P# \9 [8 H8 O$ k
外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以. B- `% E" P5 O: I9 i7 `) h$ D

6 G" r+ Z% j0 ?" M, H9 ?- e
% _/ `2 r5 P' G7 v3 V# b" f8 c8 w' y7 E* C: a
或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌# x! t# l# L+ E8 O( ~% _7 w: u
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。
2 U6 |, N, @- u
, _' v8 N5 p8 ^& U9 H另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾* a4 G' N; K* Y: B& `; j5 G
非經總統明令,想要私自更改,談何容易。
7 i9 Q( `) r, g1 O0 K  u: h. {' F/ @7 P2 r. ?( G
下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。
  E$ @% W  f/ b% D) @* c
: D+ ?% ?& M- K" D
! s# [% _2 h( l( o; _3 V$ w& D2 J3 k
謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-17 02:31 , Processed in 0.037152 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005