中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表 * G6 x* F# }$ G- n4 w2 I! I
  \$ K$ v8 k7 {! U
' h3 m% e0 p1 l
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
! m& f. o6 x) I* P/ n; J  S+ X9 P0 p; ^
...

8 d3 z% O2 I, S
$ C) ?5 \3 Q0 _& q% r$ W3 v
  W: m) I. c5 \& W! [. D
, U1 m& y- w! p& T1 [7 I3 ^( a6 l, u9 T+ e1 ]& F7 f
謝謝2 t+ {5 A' U1 a% y
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
$ C! _2 N) E, T; G7 u- c就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能: v: t) ?1 p" c& B, ?
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
& B2 _# [3 K" ~+ |4 X* C的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
; G- ^, D9 r$ y' r4 }+ W' x在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
$ B" ]% c8 |" u; W$ A* N& `在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表 5 L) T4 w1 [* h3 A1 W
! f! e& M0 ~% c* n/ n

* O! S3 H) k7 o% k2 z9 a) b# H, b1 e# B) h% _6 R* K& Y

* t5 c2 j! z& c7 e2 h/ g
6 B) `- [. R' \6 R) {2 U謝謝
  C" ^0 f3 y& x' ?& l) K. y. m就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
, [) N, X3 {& ]+ i0 }就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能$ }3 [( \- Q/ @4 Y/ f/ B
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
" ?4 q0 w9 [: Q的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國- W& B. I% K7 q3 {
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
( m. F) g' y! T6 F在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。
" Y% d6 q2 X2 t; [6 ^- ~

7 H, m! w3 K! ~( ]0 \) |原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... ; N: [- i" |% k

7 D2 b1 f4 T  S- a6 b. x7 y我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.
$ _9 k: e8 o1 Y9 S+ d) E. d7 O
, X! B  Q5 ]1 a  L不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
& r; p# T: T/ b# f* f
  k* E& H! n8 E& D若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史?? ) ^: p3 p, Z9 t0 L7 _, x
. X$ s, i1 J+ K% ?
同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~ 9 o7 U) b, z8 z# `  i2 t+ H  q# a3 y
; v$ N# @! q5 q! V9 w
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.) q7 ^8 J0 }0 p8 T* w# D

: m: g4 V8 F: H現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!

1 `( g8 y% u# S
* T" E3 X' N1 q) ?. _不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
3 C& G2 {8 d* L' z! m) h- W但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T" I% r. }  v1 g0 u0 [. F
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確2 ^! u, d% d4 |) Y% m
有點不可解之處.: O0 n. W  T3 [
7 ~" i. q# {$ Y! e& ?! V6 M
[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表 3 P5 O6 p2 `3 t, |* h
獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,, \# `  Q0 b- b& y: |- o% e* e. C
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T, Z  b, ~1 ?* q1 s4 f
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確! f% S) |, r  `" ]6 u8 p
有點不可解之處
8 P6 q. }( u0 h5 p6 X, z

2 G3 N& v) `$ G) d$ e- X感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~8 J& T8 A% ~( p5 j- b

0 g6 J/ N+ S2 K1 l6 [  o* z但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.7 T2 m* I5 T, k7 O3 O& O

' X. G; e8 A0 u/ O有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
; B) q! k" G: A8 p* p$ W" M
+ m1 o+ m% V' C; _謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~
1 f' Q0 L# A5 t; J7 ^; H
( y9 z7 d3 k4 J: z$ ^2 j+ w順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~ 4 p1 n( e8 O: ?7 K9 L9 |
; Z" Y) n. v4 C* ~% t- n) `& j
民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~ & r0 H  W/ @9 T& j0 Y  k. F7 U

. H+ f) `8 k- h8 B  R" C  Z" A8 ?( {& V0 o8 E5 C5 ^) {) ~# b  w( r

* q8 C) P1 C' U8 |- ~2 u! Q
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張/ o: {0 l* ]; W9 M+ w
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
0 ~8 m4 o3 T( s9 _1 K期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
% t3 s4 h" d# `: K- r* N/ Q, M1 d正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
6 w* _2 Z$ t4 K# ^8 I假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
+ F/ V. x# O6 l6 s( [5 }- A- m確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何: m+ k4 X9 R- z, {
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
& P- ], \- D$ q) H定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表
. t; s/ @; f) W% k, E
6 c! ?; F  x  L' \2 K9 L' A8 C* ?' L很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張2 P2 I( U- Y* R+ u
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時- S3 b+ ]6 j' I
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是0 ^2 a3 t  H$ A* F
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
; J) f2 c) A, T9 b, h" Y: Y+ J假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的; v  N5 T" W" _( T5 B
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何. x7 r1 v' Z$ C) @) n/ {
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一2 ^7 w% B0 E/ T. N+ @/ P; h
定會有過度時期
.

3 o5 [/ J) g+ ~+ |* T; {
  O% s) b4 I7 [' Q& I; }" N感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.7 v  R3 e; O. z( P! g1 I, j

+ t# Q/ t2 W1 d, Z. T現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
% s7 f8 }* W) R' J. I
' `  Y" n/ f/ u& O感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下..., L. w9 `2 c( B! Y8 {' m
% q2 T- `9 ]0 g! W' [) T$ t
此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。
5 X" H" X$ N: v1 }- V' `http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
) m8 W4 B/ u7 e" n/ ~" Y6 g網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日2 i5 E3 H( |4 J: g# B/ [4 \
8 I" w) P# m; h$ P' g, t/ l

0 r2 k3 {% B/ j9 a" q7 u/ P但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:+ ]! |$ S/ o1 w; Q0 J2 c

2 W$ a6 G( t6 i' i( J3 P# j$ @( ]0 `6 Z& ]& r! p
以原圖放大特點觀查:9 q. E* x0 [. f* h/ k$ F5 n
* s4 Q8 D2 ?9 f8 [
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。
  Z3 |7 C( s1 y4 I. A7 J# Z7 v' P
7 N, I( R7 x3 y  g! v0 o  X) {二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。' i% D$ z  q* [1 u) {' k$ ?

. l( L' X- A+ ?0 m% t. d, t三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。1 ^( b& E9 N" i  B
) v9 i, @+ K3 L- V7 j
" s3 @0 c  A# L) C0 {/ l! e
小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。2 w9 d$ X7 c3 _, t# ~& w+ T
" w$ f' G8 J  x8 ^+ r

1 q4 h7 y, I( X0 `  b) m4 S# [2 _( i2 o7 o: F6 H5 j4 L
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表
# S! V+ Q+ f5 l: z
& S& F% i: Q8 w: ~* e- `7 \& M. R2 r0 x7 f# [1 G
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之
& W6 a6 Z; q+ u
9 [, b. E0 _$ A
被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝8 t7 u( [5 k/ R' Q1 w- J' i  F& {3 @1 n

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
. _) s: O/ I. p- d, F以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
. v: Q& P- H1 @$ h$ I- u/ t例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表
5 k3 [" t; J0 C* g; b% e/ j$ K
* n: N) t& E6 L' Z- t+ i
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
7 }- d2 L& y6 a. a8 }& r9 }- r- t
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

1 r! n+ g5 A, @/ t7 S8 f2 n' m7 S+ K" a8 s1 i8 ^: J! @" T3 y
謝謝所有參與討論的弟兄% c: O, o. ]; d7 w

( {; E- s9 [' P& @+ y' N" {不可否認,換裝不可能短時間作到,一
. U! X1 T+ z* K5 C' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

# }3 ?( Q9 H; Q" k0 M6 b
& S& b3 p( y' a5 B% q很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
+ j7 B' S7 }  l. H( C& l4 i有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中0 t$ V2 I2 K. N: P8 V! ^
心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,
3 d9 q" O3 g- x3 k3 [/ K9 o或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但/ z% C* C* d5 ]
其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。4 H9 C; F$ r4 |" `
在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂' o' O+ T8 q9 K& H( V
「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
4 G# k  P+ ~# I4 M7 R兵司令部和國防部指揮。
( }. P, F; \& k# t3 [5 H- E' A0 p; W0 l4 X8 m8 O9 K
每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是( E/ l) [8 ^* C4 ~
「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對
* T. g, x/ A, X& q: F外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以
* ]' ~7 V# Q4 w( Q- f; j3 q
) I% F$ E6 o: F9 m9 e; z. G* S* v' R) T1 _
7 h( F6 W+ V' A6 }+ i
或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌! y; j# v' q4 f; ~9 `  y
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。1 ~# B8 R  o, b0 q7 d8 S( K
( w) C2 u2 H/ I; j, ~( s
另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾- _: g$ [- y) A. w1 L8 F" D! i1 f
非經總統明令,想要私自更改,談何容易。; _6 B. z. {" J8 w2 a- s7 w

3 g& i9 B5 J! k3 C4 S: _& ]下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。& x+ D+ G/ `- e

6 Q2 ?: M6 _* I6 J
3 c! U) C  m! z" t5 p* r, z2 s6 S3 }- h8 Z) M
謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-2 04:12 , Processed in 0.044776 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005