中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表
+ W# }& A; E. \& D
. J0 u) s1 F$ n" d3 l8 v$ y( d1 m2 g. a
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.$ ^8 o1 p5 N+ q9 z9 n6 @
+ k# d. H8 R; L2 W# Z) l/ {7 H
...
. V" N7 V* \* m5 f, ], b/ w
) K4 ?3 N. W. i" }: K

/ V  M* Z; j0 D  o% N
& G- _' H+ h# J$ y8 ^5 L1 @3 z# Q; c( F% j
謝謝0 `2 O: H) G1 o
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
7 L- V% c9 c7 ]1 r就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
) w5 {  @2 Q9 u% o- X  p2 Z# z干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
* \% ?' W+ Y& t% w8 A) v的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國& Z8 A: l, [/ Q( t  W4 G
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
6 G) f/ R( Z2 D9 v0 v$ k/ p9 K: j在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表 ! w# y5 C' u& d5 _- h) y" `, s

$ a3 L9 l% v/ ~. R
# t9 B7 s1 p( F6 \/ M+ |$ s6 u0 [0 h' ~* _0 z7 h( ?

2 j9 E/ a8 p" G9 D# ~& Z6 ~- N- Y" i0 i5 R2 T7 A
謝謝& \. {& D6 C* Y' C. b
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
) |& G9 Q1 a7 b* h2 @9 h0 F7 w就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能( f6 u, G! ]* ^8 i" f9 @
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
' {8 q$ @$ }" h! J  ?1 j$ ^的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
* g  U3 w% V3 l; J7 Z" U! l在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
" ^/ i5 p: O* d/ d7 V( R在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。
+ s+ J8 c: n4 q4 h
2 {1 t  J0 C4 Z# t1 a! G
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... 1 [" J4 E% n) V+ U0 N$ E
; ?7 B$ i, E8 L% {
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.6 z6 a3 u0 h. \! T. Z: }( \
3 L1 t# M" Q) {/ Q& O
不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
9 P$ Y# I! o4 n+ z  {
, b0 {; m9 g6 ]$ c) d若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史??
9 S* ?# c, q/ h7 u
+ w) ~7 w3 t* B: A同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~ . P3 ^+ G3 r, L3 Z7 h

' s* |$ W" q  H+ }; i5 q8 H如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
9 j4 Y1 V# T, u. l. x/ d0 R
2 m$ l* b8 Q& l) s現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!
7 X1 c9 x" i, s5 b& Y9 T
( J8 ~9 h0 D( Z+ N& k3 j0 f
不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,+ e% a* x$ I5 l) G
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
, J+ v6 W3 c, C  z  H左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確" F/ R4 k$ o/ Q# M6 R: a
有點不可解之處.( e2 F/ {5 _( y% f" ?; J
8 T* F% e6 @/ s$ J8 [2 I7 {
[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
+ N! c1 B. N0 c- U; i/ O* u! D; S獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,2 a6 f& P3 }, K+ j
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T( i% S/ P: W' w3 A7 H( u
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
: `3 L5 z( n" Q有點不可解之處
# E5 u: ^4 x$ A! @
, S3 r  g4 U5 ~( B8 B
感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~' \0 U  Z6 f0 g; ^. ~- k" p, L

, K" \5 `3 _* Z" A( H( k$ i' A但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
( n+ J9 w- a+ U1 C. l7 S0 e& }: |
% u# D& W! r' d% w2 S; J- R; D- K% Z6 Q有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.+ p- J: v7 \. s: f
7 o0 P# H3 P: X% D! P8 J
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~
& z9 V1 n- V5 ~( c+ E
2 }( f! }" }6 F/ ^順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
5 i  g8 P6 N+ _5 J  v! N: s$ ?( q
民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
( b8 M( z* ?+ E& ?& z* Y+ _9 B" q8 n2 M* A- h) }

8 n+ a0 l6 ~& V1 V; D
+ [  J- r. l% Q
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
+ u! [" L! B" P/ e( z6 s108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
2 A" l; }6 w  k" n8 A2 l期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是, k( ~( l5 o% }. B- k7 t8 h
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
* h5 v2 |& K* r  M$ i9 ]. s& a假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的: X. }3 I" u+ f* G3 p& B" x, c! k' x, b
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何7 D1 i7 F# I6 F* s( A
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
* K, ^  g) B( X* U' u定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表 & S  n/ z. y) @5 K! N0 i
; _7 a4 h9 b* R9 y5 H$ `
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
9 L9 a6 ~6 |# f) M$ ?" Q108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
, u# H6 y1 U0 v+ y期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是' b0 z0 c: ]1 y0 {9 t
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休6 `, P0 j4 ^( b- j+ x% m# C; g
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的: G- P6 B  R& n4 L( i2 Q  a" U, B
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何* }) o/ T* d/ W1 z/ I
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一6 k6 g1 q! r( N) ~5 S/ ]  w6 e
定會有過度時期
.

& L' ~( M/ J: y) e+ a+ J# l  y% I6 f5 C, E9 S' N# G: D4 x
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.$ S' U' z( H. x
1 M7 ]) q6 P# p* }) H. A; `
現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
' E1 @) D! z; b, S/ s" o9 I; w; u3 |. G1 v% R$ @. N
感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
- H( L+ D$ g; |- N
8 N+ B# i; w  [7 @此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。6 D  f( Y# i" x& H- R; E+ }9 p
http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp( y% J8 k" {& f7 ~) I
網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日
2 j* b/ @' i5 G3 ^& U8 g. A0 u
5 m! O8 _+ B  f! m% y& q1 }5 K  K$ H" k0 Q! h
但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:
- m, O& R. ^0 B" w9 ]* O5 f$ K/ i8 G
9 G$ H: r$ M! ^
以原圖放大特點觀查:
% t! F: G/ F& D; W/ g- s+ ~4 i' Y8 M2 s8 S. S( |4 `
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。
, _" A9 K: j0 H8 S
- y: b2 a! u# ^( w# C二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。
3 N  H3 G' @6 W" U, S
4 I/ z" b/ ^1 L: X  U. q三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。7 t" p* N* H* O; l* f

& c$ l& `* c( ]8 m! o6 j- j# S) _) T" U% [3 ~
小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。+ N$ R6 G7 v! w$ |8 s, f( Q2 c

9 G9 K9 _1 K1 B3 X
4 C! o- b6 e4 v, u2 y* [/ t
  n9 B7 \' ^6 s以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表
' S( s, L) P5 `5 W* a7 k: C& Z1 F; r

3 B! g: K6 d, S( E6 ~: a' R% c" S6 \有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之
3 n; J3 C( t1 M2 }" c2 v5 A
$ S2 z: n3 d) D
被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝
1 p" `3 n7 z/ a$ Z1 ~7 b7 H9 |

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
5 }' U; H' g  g! c; W) Z! d以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
4 c1 f( z" C/ O. K: w例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表
3 I' Q$ l" n" \! |0 V% ]  v3 Q3 a0 \5 u2 o+ A% j" I6 V

9 P7 S0 Y8 H2 V3 F! j3 L2 q- I# d原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
9 e7 q# x% c2 }& e3 ]" v
2 d1 d" w9 X6 i我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

6 y3 L8 [% R" Y/ e
1 v4 X! Z9 d5 t' x0 ?) [6 n謝謝所有參與討論的弟兄
8 X% r& O0 F# z# e) |) e% X- u
" |. s$ C2 Q/ p' O5 \* q& j不可否認,換裝不可能短時間作到,一
2 s* U5 S3 o, o8 h& @9 P0 V' [' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

$ C5 b2 H) o* G" R( C% d8 \0 B; F' _& s
很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
( i+ ^8 G3 Z4 e% ~8 _! E$ ^( J7 L1 ~有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中
. P$ @/ v1 K0 ?5 k2 M心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,
; [) R+ D5 {) ]$ s6 y; V  @3 O8 |8 \或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但) n+ `- c+ Y" ^3 q+ O3 Y
其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。! T/ l, e5 p2 e% y' {, [
在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂
* A/ v4 N. Z* L8 j) n: H" g0 I' k) C「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲3 R& d0 _/ z& Y+ @$ I: y$ f) I
兵司令部和國防部指揮。$ c5 L" e& X7 h0 n

2 L, H9 M& e6 b' d每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是( O! [" k. W- k7 y1 p. A  `* q
「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對* ^# ^5 W) U; Q6 r
外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以% o9 m7 m1 m" y; _1 c

) \5 ~8 v( [& ?: ?$ q* e& m6 f- _, I" M; p# g/ \2 N

0 |. i; n; o7 I% W$ d% L或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌, C! _) L' q, \. K+ ?8 n
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。. ~6 n3 @  `. O, D3 k8 y& x

0 m5 m2 b# V6 y! C0 Q6 Y另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾; I6 P+ i, ?1 ]( W' T
非經總統明令,想要私自更改,談何容易。$ h# M/ Z+ h/ |/ X

- `2 o- J- h0 G% e/ R下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。
3 Z7 Y/ l, }4 R4 Q; N
& ^( Y8 S  |8 Z9 z
9 H2 L2 o! Z8 `0 k  V8 U( g. M! U+ t
  I) i( b& U1 M% b/ b謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-14 19:14 , Processed in 0.020180 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005