原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 ( s7 i3 W, ~6 ] q& d4 w. P7 R
3 r5 V. P% P7 _' d1 f; l$ A0 }4 I# w9 m* |# _
謝謝$ C" I+ Z$ v1 r; j
我們可沒有那麼好的衣服可穿
2 m0 g! S; w/ R6 ^
1 c: X8 ^1 o* h3 {9 ~) s& j( N1 ?: k# E1 ]
不要以為吃好穿好才是憲兵& T$ I. T( m2 ~% ]
我們吃不好,穿不好,我們也照樣完成各個任務
7 Z! q$ u. d, L" m' Z: d也締造憲兵光榮歷史
: L2 T2 v- i- ~" [# I: Y千萬別拿不實的史蹟凸顯自己,顛倒歷史真相
) g) d' m# v* s8 M
) E7 E/ i; t& d' w4 B+ Q7 y' N謝謝 1 R! l+ s0 j5 Z/ F
2 r: M" L% x5 |5 g2 _% u5 V0 e' t, K
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
* [! ^+ x+ h% O2 \
; D! M2 w/ a: R8 N8 L6 J倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相??
0 E4 _: L9 V# _( k: C% i/ i. ^+ @0 h3 L) h. o
您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查! n0 `4 W. y6 F9 G+ x
/ F/ l* R! a' H倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句... "不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可.
5 W6 H/ a4 c9 n, D: I' r* \/ _
# \# e' S1 C7 f0 o8 s燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~
/ c5 }5 X9 b8 A1 k; B) V0 Q4 M" |
2 m$ J R/ P% R. ?所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!
5 x0 o3 G* M' V: q" \0 v0 d* }0 U; j' H: @2 g( v
昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!
4 t2 D, ~0 P0 f" t3 V) x9 E: C o( o( B
那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 7 Z% F2 n9 u. Y# P5 Z8 _
j O' ?: D7 n4 k+ u總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?! ' F$ N. ~0 L* M+ _3 C4 }6 S
; S) Y; O0 _; l0 ~8 o: G這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~ |