原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表  ) e# {8 R. z4 D: P
1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆.
0 j# B1 K! ^ S) f; c2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總# n6 j( i9 T# a* w: _ {
看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點1 Q, _2 X W( p$ e7 o
類似司法互助 ...
( K. j5 U' D) U
4 x+ S) R1 m& R7 R- u有關軍法士官的專長，
6 o; K7 _- e& C) C1 O+ I: q8 X) N你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf/ q6 n# X% @5 _! b3 L
裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314，都是軍法士官。
. v, N+ H3 f. a* E
8 P; d, M$ K# ~7 h6 G2 ]軍事監所的戒護管理任務，在以前是個多頭馬車：2 u0 P- e0 o, S/ w/ y% x1 r4 }5 y L
國防部軍法局督導三軍監所業務，- G/ K. A5 s2 s, B z
軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職，
8 H9 k/ w( H9 F9 P( a" ~, O各看守所管理職責又歸各該部隊主官（軍團看守所歸軍團司令……依此類推）
& X& x0 y0 t; q; E, R. B大家都不懂，也經常出事（現在好多了），所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。
, ?& M$ A7 \* F% C6 F# o每出一次事，檢討後常會想出一些「精進作為」，所以就變來變去的。- K7 G& h7 |( x) e- [4 G
( _) y7 A7 B1 l' a另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況，, R9 G1 ]" w9 I$ H: ]4 @7 s6 S& ^* A
一般來說，主要是牽涉到「管轄權」的問題。
' G' z; Y: o( |$ L5 Y# T3 O; J" |( S) t1 r. J. j
依以前軍事審判法的規定，軍事審判是「三級二審」制：! e1 V. i+ `4 X
軍事審判機關分三級，審判分初審、覆判，二審定讞。
! a! f; Y( P1 I/ Y4 l& A( ?
6 U4 J1 G5 u( r所以「海陸官兵」在海總看守所關，至少有幾個可能性：
' N& \! U' _# i) I+ t3 _! O, J2 \可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審，國防部覆判。' Q9 O( Y6 T S9 Y/ o# |' x
可能是案子較特殊，把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子，經由指定管轄的程序，指定由海總初審。7 H' M0 c; e l& Y( Z. Z6 ^( X
也有可能原本在陸戰隊關，判決確定後剩下的殘刑不足一年，不能送軍事監獄執行，居於管理考量，送到海總看守所代監執行。
$ f3 `; T3 F& L/ o8 m D甚至只是因為這個海陸人犯家在北部（不要感到奇怪）" _+ r- Y/ `, R/ J* b) e4 M( ?
~) c2 f2 @2 L: a" A( ]+ s0 H
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |
- y L3 \# K, y8 P5 A! i
樓主
5 F2 q Q0 B( r4 d2 P# r* z% ]3 j